加拿大刑事诉讼程序与实践/案例/概览
< 加拿大刑事诉讼程序与实践 | 案件
(重定向自 加拿大刑事诉讼程序与实践/附录/案例法)- R. v. Pilieci, 2010 ONSC 3606 -- 出庭承诺未经确认
- R. v. Killaly, 2010 BCPC 138 -- 保证书到期
- 参见 宪章延迟案例法
| 案件 | 引文 | 摘要 |
|---|---|---|
| R. v. Delgado | 2011 ONSC 4646 | 起诉书被宣读为 2016 年宣誓 -- 撤销无效 -- 命令强制令 |
| R. v. Schwark | 2001 MBQB 273 | 未经签署的修改并未导致无效。 |
| R. v. Van Kralingen | [1994] O.J. No. 196 (C.A.) | 在完全没有日期的起诉书上进行了定罪 -- 法院维持了起诉书 |
| R. v. Akey | [1990] O.J. No. 2205 (Gen. Div.) | 起诉书宣誓“1989 年 17 日”，没有提到月份 -- 撤销无效 -- “该缺陷不会是实质性的，因为起诉书的目的是要完成，因为它会让被告知道它是在规定的六个月内在和平法官面前宣誓的。” |
| R. v. Dean | 1985 CanLII 1142 (ABQB), (1985), 36 Alta. L.R. (2d) 8 (Q.B.) | 起诉书宣誓“公元 19__ 年 8 月 30 日”。没有提到年份 -- 撤销无效 -- 起诉书有效 |
| Platt v. R.; R. v. Cowan | [1981] 4 W.W.R. 601 (Man. Q.B.) | 起诉书缺少日期 -- 宣布无效 |
| R. v. Bobcaygeon | (1974), 17 C.C.C. (2d) | 日期上的月份和县都被省略 -- 宣布无效 |
| R. v. Justice of the Peace, Ex parte Robinson | [1971] O.J. No. 1924 (C.A.) | 起诉书宣誓“__ 县的和平法官”并在之后说“安大略省”。 |
| R. v. Boutilier | (1928), 50 C.C.C. 186 | 1927 年的犯罪年份起诉书宣称在 1900 年宣誓，这不可能 -- 宣布无效 |
- R. v. C.E, 2011 ONSC 209 -- 有因挑战申请被驳回
- R. v. Messervier, 2010 ABQB 494 [1] - 检察官错误地拒绝传唤警官
- R. v. Quesnelle, 2010 Ont. SCJ -- 允许之前性行为史
- R. v. Gill, 2011 ONCJ 345 [2] -
- R. v. P.D.T., 2010 ABQB 37 -- 违反第 11(d) 条的公开听证权
- R. v. Charles Jean Picot, 2011 NBPC 4 -- 审判中修改信息申请获准
- R. v. Michell, 2011 BCPC 347 -- 被监禁的受害者申请参加审判 -- 申请被拒绝
- R. v. Burtt, 2012 NBPC 6 -- 允许视频链接申请
| 案件 | 引文 | 结果 | 摘要 |
|---|---|---|---|
| R. v. Travis | 2012 ABQB 629 (CanLII) | 拒绝 | 未能传唤证人或要求进一步披露 |
| R. v. Aulakh | 2012 BCCA 340 (CanLII) | 拒绝 | 指控辩护在许多方面都失败了 |
| R. v. G.M. | 2012 NLCA 47 | 批准 | 辩方未能传唤证人以攻击检察官证人的可信度 |
| R. v. Downing | 2012 ABQB 287 | 拒绝 | |
| R. v. Ross | 2012 NSCA 56 | 批准 | 审判律师在性侵犯案件中没有传唤任何证人或进行交叉盘问，辩护理由是诚实地错误地认为年龄 |
| R. v. O'Keefe (No. 2) | 2012 NLCA 25 | 拒绝 | 声称律师未能传唤证人、提出宪章问题、做出要求的选举 |
| R. v. Fraser | 2011 NSCA 70 | 批准 | 下令重新审判 |
| R. v. Hobbs | 2010 NSCA 53 | 拒绝 | |
| R. v. M.B. | 2009 ONCA 524 | 批准 | 下令重新审判 |
| R. v. T. P. | [2002] O.J. No. 2142 (Ont. C.A.), 2002 ONCA 49360 | ||
| R. v. Gardiner | 2010 NBCA 46 | 批准 | 律师在盘问时未能应用 Browne v Dunn 规则，因此下令重新审判。 |
| 案件 | 引文 | 摘要 |
|---|---|---|
| R. v. Hope | 2011 NLTD 143 | 性侵犯和性干预 |
| R. v. Ramage | 2010 ONCA 488 | 驾驶能力受损 & 危险驾驶有效 |
| 约翰诉女王, | [1985] 2 S.C.R. 476 | |
| R.诉戴维斯, | [1999] 3 S.C.R. 759 | |
| R.诉普林斯, | [1986] 2 S.C.R. 480 | |
| R.诉普林格尔, | [1989] 1 S.C.R. 1645 | |
| R.诉维格曼, | [1987] 1 S.C.R. 246 |
- R.诉奥尼，1999 CanLII 14073 (MB C.A.) -- 未考虑时间线和对证据的误解
身份识别
- R.诉伯克，1996 CanLII 229 (S.C.C.)，[1996] 1 S.C.R. 474，105 C.C.C. (3d) 205
- R.诉赖茨马，1998 CanLII 825 (S.C.C.)，[1998] 1 S.C.R. 769，125 C.C.C. (3d) 1，撤销 (1997) B.C.A.C. 303；
- R.诉基珀，(1993)，88 Man. R. (2d) 156。