专业主义/安德鲁·芬奇的“SWATTING”事件

简介

2017 年 12 月 28 日，28 岁的安德鲁·芬奇被警官贾斯汀·拉普射杀。警察被叫到芬奇在堪萨斯州威奇塔的家中，这是一起由两名网络玩家凯西·维纳和谢恩·加斯基尔发起的“SWATTING”事件。 两人在《使命召唤》游戏中发生争执后，维纳联系了 25 岁的泰勒·巴里斯。巴里斯随后打电话给威奇塔警察局，并报告了一起暴力犯罪。他坚持要求警察前往巴里斯和维纳认为是加斯基尔住址的地方。当警察抵达现场时，他们发现安德鲁·芬奇和他的家人。 警方称，芬奇伸手去摸腰带时，他们开枪打死了他。拉普的 AR-15 子弹击中了芬奇的心脏和右肺。 后来发现芬奇并没有携带武器。

巴里斯使用网络电话联系警察，声称他杀了自己的兄弟，并挟持了他的家人，还打算把房子烧掉。抵达现场的警察没有接受过处理人质事件的训练。

泰勒·巴里斯

泰勒·巴里斯是一名来自加利福尼亚州洛杉矶的 25 岁男子。在事件发生之前，他曾在监狱服刑 16 个月。在他被捕时，他因与虚假炸弹威胁和骚扰相关的指控而在多个州和加拿大受到通缉。他于 12 月 29 日因对安德鲁·芬奇的致命骗局而被捕。 巴里斯有代表他人向警方做出虚假声明的历史，但他拒绝透露自己获得了多少报酬。

12 月 28 日，他使用洛杉矶图书馆的免费 WiFi 通过网络电话联系了警方。 他的电话被路由到威奇塔市政厅，这给警方造成了电话是当地人的印象。他向警方描述了自己是如何枪杀了自己的兄弟，挟持了他的母亲和妹妹，以及打算把他们都烧死在房子里。2018 年 11 月 13 日，他对 51 项指控认罪。这些指控包括对联邦通信委员会和联邦调查局的虚假炸弹威胁。2019 年 3 月 29 日，巴里斯被判处 20 年监禁。

事件后果

针对“SWATTING”事件，已经提出了新的立法，要求对这种行为进行更严厉的处罚。 威奇塔的居民要求对这起枪击事件进行更多透明度。芬奇家人希望警官贾斯汀·拉普受到更严厉的起诉。2018 年 1 月，他们对威奇塔市提起诉讼。安德鲁·芬奇的母亲丽莎·芬奇一直呼吁警方提高透明度和问责制。 丽莎·芬奇表示，这家人至今仍在为这起枪击事件遭受痛苦。2019 年 1 月，芬奇 18 岁的侄女（当时在场）开枪打死了自己。她的家人将她的自杀归咎于安德鲁·芬奇被枪杀事件。在她死后，她的男友也自杀了。

技术

追踪“SWATTER”过程的示意图。

“SWATTER”经常使用一种名为“网络私刑”的技术来找到目标的地址。“网络私刑”是指从公开数据库中收集特定个人的个人信息，并将这些信息发布到公众领域的行为。 一旦这些信息被发布，该个人可能会成为“SWATTING”等骚扰方式的目标。“SWATTING”能够实现，是因为存在可以隐藏呼叫者位置的数字工具。这使得追踪呼叫来源变得非常困难。为了隐藏自己的真实位置，他们使用网络电话号码，这些号码看起来与他们目标受害者的区号相同。 他们还使用虚拟专用网络 (VPN) 和代理来进一步掩盖自己的位置。追踪这些“SWATTER”需要耗费极大的资源，并且非常耗时。亚特兰大约翰斯溪警察局中士本·芬利估计，追踪这些“SWATTER”可能需要超过 1000 小时，并且每次事件可能花费警察局 100,000 美元。

“	通过传票和法庭命令流程生成的许多 IP 地址都来自世界各地的虚拟专用网络和代理站点。追踪它们是一项非常艰巨的任务。	”
——约翰斯溪警察局中士本·芬利

许多“SWATTING”和其他网络犯罪的受害者声称，执法部门没有处理此类情况的专业知识。2016 年的《网络犯罪执法培训援助法案》是一项提议，旨在每年拨款 2000 万美元，用于教育当地警察局如何调查数字威胁和起诉网络犯罪。 但是，该法案没有被制定成法律。

“	因为到目前为止，警察局还没有适应这样一个想法，即他们可能接到的人员报警电话，可能是严重罪行的警告，也可能只是一场恶作剧。人们竟然如此冷酷地向他们认为的敌人报警，这一想法对大多数人来说是陌生的，因为这实在是太恶劣了。	”
——mugenhunt，reddit 用户，针对“为什么‘SWATTING’如此容易且无法追究责任”这个问题的回答

“	我从许多遭受严重网络威胁的受害者那里听说，警察局想帮忙，但不知道如何保护那些遭受网络骚扰的人。这不是因为他们缺乏意愿或同情心，而是因为他们不知道如何才能最好地进行处理。	”
——凯瑟琳·克拉克，马萨诸塞州女议员

预防

西雅图的“选择加入”登记

“	西雅图警察局收到了创建登记处的请求，以便那些担心“SWATTING”的居民可以将他们的担忧传达给当地的 911 中心。我们的挑战是，在保护我们所服务社区的隐私的同时，继续前进并实施改进的业务流程。据我们所知，目前还没有解决这个问题的方法，因此我们设计了一种方法：引入 SMART 911 和 Rave Mobile Safety。	”
—西雅图警察局

为了打击虚假报警，西雅图警察局推出了一个可选的登记系统。西雅图居民可以在名为 Rave Facility 的第三方数据管理服务上创建个人资料。在该资料中，居民可以将自己的住处标记为虚假紧急报告的目标。接到重大事件报告的 911 接线员可以通过 Rave Facility 验证报告的地址是否被标记为虚假报警担忧。这些接线员会将此信息与急救人员共享，以便告知并改进他们对事件的警务反应。

“	911 接线员收到重大事件报告。在确保急救人员尽快被派遣到该服务地点的同时，接线员也会同时检查该地址是否登记了虚假报警担忧。如果登记了虚假报警担忧，此信息将与出警的警官共享，警官仍然会前往该地点。如果没有地址资料，警官仍然会前往该地点。	”
—西雅图警察局关于 Rave Mobile Safety

立法

地方和州立法已经成功颁布，以提高虚假报警的处罚力度。堪萨斯州通过了 Andrew T. Finch 反虚假报警法案，该法案规定，对导致严重伤害或死亡的虚假报警电话，根据犯罪历史，处以 10 至 41 年的监禁。 加利福尼亚州颁布了一项法律，收紧了对虚假报警者的处罚力度，可能处以监禁和最高 10,000 美元的罚款。 新泽西州一致通过了一项法案，将虚假报警从三级犯罪升级为二级犯罪，最高可处以 5 至 10 年监禁和最高 150,000 美元的罚款。

尽管多次进行两党合作尝试以通过联邦立法，但在全国范围内却收效甚微。唯一阻止虚假报警的联邦法律是 2009 年的《来电显示真相法》（TICIDA），该法规定，以恶意目的显示虚假来电显示属于违法行为。 然而，该法律的量刑结构较低，因此联邦检察官通常根据松散的适用条款提起诉讼，包括妨碍司法公正、盗用接入设备、州际威胁或勒索、计算机滥用以及恶意传播虚假信息。

2016 年，众议员 凯瑟琳·克拉克（马萨诸塞州民主党人）和众议员 帕特里克·米汉（宾夕法尼亚州共和党人）提出了《州际虚假报警法案》，禁止以虚假信息为基础引发动用执法力量。 虽然联邦法律禁止虚假制造炸弹威胁和恐怖袭击，但虚假报告其他紧急情况并不违法，该法案旨在弥补这一法律漏洞。 该法案从未走出众议院委员会阶段，克拉克本人实际上还遭到过虚假报警的报复，因为她反对虚假报警。

“	我当时在周日晚上和我的家人在家，我们看到很多警车在我们这条很安静的街上。我最后出去调查。我担心邻居家可能发生了什么事，而且当我走出自己家门时，我当时非常害怕，我的两个孩子在床上，我的丈夫也在家，我看到警官拿着长枪站在我们家的草坪上，我们的街被巡逻车封锁了。	”
—凯瑟琳·克拉克，马萨诸塞州女议员

众议员 罗恩·埃斯特斯（堪萨斯州共和党人）于 2018 年 3 月向国会提交了《防止虚假报警和保护我们的社区法案》，该法案被称为“芬奇纪念法案”，以回应安德鲁·芬奇的致命虚假报警事件。与最近通过的堪萨斯州法律一样，该法案旨在加重导致严重伤害的虚假报警电话的处罚力度，对犯罪者最高可判处 20 年监禁。 众议员 伊莱奥特·英格尔（纽约州民主党人）和众议员 亚当·金辛格（伊利诺伊州共和党人）于 2018 年 6 月 5 日提出了《反虚假报警法案》。 该法案是对 1934 年《通信法》的修正案，它加重了与虚假报警相关的处罚，并追究虚假报警者对不必要的紧急响应所产生的费用的责任。 违反者将被罚款并被判处最高 5 年监禁。这些法案在委员会中取得了一些进展，但尚未提交众议院表决。

“	上周在威奇托发生的事情是悲剧性的，完全是毫无意义的。虽然这听起来可能像个恶作剧，但虚假报警是一种令人不齿的行为，可能造成严重的后果，甚至导致死亡。堪萨斯州的一名无辜男子丧生，警察也被卷入了一场不稳定的事件，这一切都是因为某个精神错乱的人在 1300 英里外想要制造一场闹剧。这种行为必须停止。	”
—伊莱奥特·英格尔，纽约州议员

虽然地方和州政府已经成功实施了反虚假报警措施，这令人鼓舞，但仍需要联邦立法才能提高执法部门逮捕虚假报警者的可能性。 调查经常跨越州界，由于不同司法管辖区的虚假报警法律不同，导致缺乏合作，逮捕率很低。一项专门将虚假报警定为犯罪的联邦法律将有利于起诉，这将大大遏制虚假报警行为。

警务问责

虽然虚假报警者无疑是导致虚假报警事件发生的罪魁祸首，但如果执法部门在诉诸致命武力之前采取更多谨慎措施，像安德鲁·芬奇这样的悲剧本可以避免。2014 年密苏里州弗格森发生的 迈克尔·布朗枪击事件引发了人们对警察暴力行为的关注，这推动了反警察暴力的运动，如“黑人的命也是命”运动。 从那时起，《华盛顿邮报》一直在跟踪警察枪击事件的统计数据，发现警方每年大约杀害 1000 人。 他们报告说，46% 的被警察杀害的人没有持有枪支，而 4% 的人没有持有任何武器。

“	这个数字居高不下，因为警方对枪击人员的规则没有改变，执法部门容忍对持有非致命武器的人员进行枪击。	”
—弗兰克林·齐默林，加州大学伯克利分校犯罪学家

大多数州只要求使用过度武力要“客观上合理”，这是基于 1989 年的案件 格雷厄姆诉康纳案的先例。 法官和陪审团很难认定警官有罪，因为很难消除他们是在极端情况下“合理”行事的观念。其他州，如特拉华州和田纳西州，已经颁布了法律，规定只有在所有其他逮捕手段都用尽的情况下，才能使用致命武力。

警官经常冒着生命危险应对紧急情况，但他们在这些高压环境下的决定可能会危及其他人的生命。他们必须谨慎地履行这一责任，以确保避免像安德鲁·芬奇之死这样的悲剧发生。

结论

安德鲁·芬奇的虚假报警事件是缺乏道德标准和职业操守可能导致灾难性后果的一个例子。巴里斯和维纳的行为符合柏拉图的 吉迪斯之戒传说，该传说假设任何能够在完全匿名的情况下进行不公正行为的聪明人都将这么做。

随着互联网的兴起，匿名性得到了广泛的研究，它有助于解释“钓鱼”现象。心理学家将这类犯罪归咎于“网络去抑制效应”，该效应认为，有些人在线上的行为会比现实生活中更频繁，因为在线上行为的后果并不明显。 然而，这些在线纠纷可能导致严重的现实生活后果，因此有必要进一步审查匿名性的道德问题，并探索在不压制言论自由的情况下减少其风险的潜在解决方案。

警察，尤其是拉普警官，也是对巴里斯的911电话做出不专业行为的候选人。这些警官没有接受过人质谈判方面的培训，也没有全面了解所谓危机的细节。警察必须将他们的职业保持在高标准，以防止不必要的死亡。需要开展针对全国范围内的执法人员进行“钓鱼”培训，以及减少使用致命武力的培训项目。