AQA 政府与政治/选举制度与投票行为
选举制度与投票行为是 AQA 认可的政府与政治 AS 课程的三个模块中的第一个模块。它通过考察不同的选举制度、投票的影响、选举参与率的决定因素和选民的构成，向读者介绍政治，更具体地说，是投票。
在英国，最主要的政治参与形式是投票。政府正是通过选举获得合法性，竞争性选举是民主的决定性特征。这使得人们对政府选举方法的多种多样产生了极大的兴趣。世界各地的学者们一直在评估和讨论不同制度的优缺点，但至今仍未达成普遍标准。在下文中，我们将评估支持和反对各种制度的证据，以及围绕选举改革的争论，这是一个日益突出的问题，因为 1997 年选举后，承诺举行选举制度改革公投的工党政府上台。
简单多数制（或简单票数多数制）是英国用于大选的选举制度。简单多数制用于在单一成员选区选举一位候选人，获胜的候选人只需比其最接近的对手多得一票即可。
简单多数制的一个广受赞誉的特点是，它有着形成大型单一政党政府的历史。由于政府的权力来自其多数席位的规模，因此它能够进行强有力的执政。此外，简单多数制下选民与代表之间牢固且易于理解的联系，营造了一种气候，在这种气候下，选民可以很容易地追究其代表的责任。简单多数制的简洁性，只需要选民在选票上画一个“X”来表明他们支持的候选人，这一特点使得简单多数制能够确保选票很少被错误地投出，从而减少了选举困难扭曲选举代表性的程度。
简单多数制的使用结果引发了关于选举改革的激烈争论，因为该制度存在一些弊端。能够在没有多数支持的情况下赢得选举，这是许多人批评简单多数制的原因，因为它限制了候选人被认为是代表选民意愿的程度。在 2005 年大选中，大约 70% 的选票被“浪费”，其中 52% 的选票投给了失败的候选人，18% 的选票是获胜候选人的多余选票。这意味着 52% 的投票者最终被他们没有投票支持的代表所代表，这引发了对该制度的强烈批评。与大多数制度一样，在选举中使用简单多数制会导致明显的偏差，在本例中，偏向于在地域上集中支持的较大政党。简单多数制的“非此即彼”性质，每个选区只选举一位候选人，这会偏向于较大的政党。只有能够在任何选区获得简单多数的候选人才能当选，这意味着，尽管某个政党在全国范围内可能拥有相当大的支持，但其支持的地域差异可能会阻止其获得与其支持程度相称的席位数量。自由民主党就是一个很好的例子，尽管他们获得了超过五分之一的选票，但在下议院只获得了十分之一的席位。另一个例子是 1992 年大选，约翰·梅杰的保守党获得了英国大选中最高票数，但仅获得了 30(?) 席多数席位。
图 1.1 对比了 2005 年大选的席位比例和投票比例，说明了席位的分配比例失衡。除了这些批评之外，有人认为简单多数制会减少选举参与的程度和质量。批评者声称，在“安全席位”上投票的积极性降低，从而降低了投票率，也降低了政府的合法性。（发展 106 页）简单多数制下，战术投票的可能性也增加，安全席位的反对者的支持者可能会选择投票给更有可能击败现任者的其他候选人，而不是投票给其首选候选人，这种行为被称为战术投票。
替代投票制是一种多数制，用于在单一成员选区选举代表，在这种制度下，选民会看到一个候选人名单，然后根据他们的偏好顺序对候选人进行排名。为了当选，候选人必须获得多数票。首先计算选民的首选，如果一位候选人获得了多数首选票，他们就会当选。否则，获得首选票最少的候选人将被淘汰，他们的选票将根据选民的第二偏好进行重新分配。这一过程将持续下去，直到一位候选人获得多数票并当选。
这种制度比简单多数制更具代表性，获胜的候选人很有可能获得了多数票，并获得了比简单多数制下获胜者更高的选民授权，因为简单多数制下的候选人经常以不足多数票获胜。此外，这种制度也保留了选区与代表之间的联系，为选民提供了一个易于识别的人员，以便他们可以通过该人员解决自己的问题，这一点在实行多成员选区的制度下有所减少。
使用替代投票制可能会对中间派政党产生明显的偏见，因为这些政党的政策最不激进，因此能够在第二和第三偏好中获胜。
单一可转移投票制用于在多成员选区选举多名代表，在这种制度下，候选人必须获得一定比例的选票才能当选。选民会看到一个候选人名单，然后根据他们的偏好顺序对候选人进行排名。然后计算首选票，如果一位候选人获得了配额，他们就会当选，并且多余的选票将被重新分配。然而，如果没有任何候选人获得配额，那么排名最后的候选人将被淘汰，他们的选票将被重新分配。这一过程将持续下去，直到选出所需数量的候选人。
尽管这种制度不像名单制那样具有代表性，但它比简单多数制或多数制具有明显的代表性。