万物互联？/数字时代中的公共和私人领域

我们有自己的资源，包括用于此任务的财务和运营商。我们必须拿到他的电话并入侵他的设备。当他连接到他的家（网络）时，他只需将我们的程序发送到连接到此网络的每个设备。现在，如果此人想要使用任何 (:Http:, html 源)，它将始终重定向到为此目的创建的我们的伪造网站。这就是我们如何控制整个浏览，甚至这些设备的基本功能。每天，我们都会在随机页面（与他生活中的某些行为特别相似）上显示一些内容，甚至包括他自己的医疗状况。在 PRA-LX1 设备中，我们已经运行了超过 1 年，并且可以（删除电子邮件，将电子邮件发送到随机联系人，下载和创建我们任务所需的任何数据）。我们要求您支付额外费用。您已经对我们的事业造成了一些损害。 {{crossref|printworthy=y|有关与页面名称和命名空间相关的解析器函数的更多详细信息，请参见： {{section link|meta:Help:Page name#变量和解析器。

调用使用命名参数）。

• 它们可以被转录，甚至包含“关于当前页面”的变量。这是通过解析顺序确保的。
• 而不是神奇地转换为 HTML 指令，<nowiki> 标签删除了这种魔力，因此神奇词语本身可以被显示（记录）

数字时代中的公共和私人领域

介绍

本章节 万物互联？ 核心内容讨论了公共 和 私人 领域在数字时代中的主要概念和思想。 主要的问题是，互联网的使用在多大程度上影响了我们的私人领域，以及个人是否仍然可以决定公共领域从何处开始，私人领域从何处结束。 私人领域和公共领域的这种变化是由互联网的演变和数字媒体的出现造成的，数字媒体具有特定的特征。 这种演变的一个重要影响可以描述为空间和时间的脱钩，因为来自世界各地的内容在任何时候都可以获取。 互联网作为一种混合媒体，创造和增强了在线宣传，并且受印象管理过程的驱动，该过程以多种形式出现，如自我叙述中所讨论的那样。 尽管如此，本章将证明互联网上的活动在多大程度上可以被描述为匿名，因为有许多论点支持匿名网络，但也许多论点反对匿名网络，着眼于黑客 和 网络喷子。 作为在线私人领域和公共领域模糊化的结果，隐私 和 安全以及领域入侵 正在成为一个问题。

本章还讨论了公民在线行动主义，它对过去发生的事件，如阿拉伯之春产生了重要影响。 因此，它将关注社交媒体如何在政治上使用。

最后，公共领域和私人领域的概念由几位理论家讨论，例如尤尔根·哈贝马斯，他写下了关于公共领域的理想，该领域将包含公共讨论以影响政治决策，以及约翰·汤普森，他是哈贝马斯的批评者，他认为存在一种新的媒介公共性，以及哈米德·范·科腾，他谈论了麦克卢汉 的温度尺度。

消歧义

在介绍公共 和 私人领域 在 数字时代中的主要概念之前，对标题的三个关键术语进行消歧义，将概述并避免误解。

私人领域定义

在希腊哲学中， 私人领域和公共领域的差异基于政治的公共世界和家庭和经济关系的私人世界。 在现代社会学中，这种区别通常用于指代家庭和工作的分离。 私人领域一直与家庭或住处相关联。 它用来强化公共领域和私人领域之间的二元对立。

此外，它还与隐私权相关联。 海德格尔认为，正是通过私人领域，一个人才能真正表达自己。 个人对私人领域的使用主要是一个安全的空间，在那里他或她可以独处 - 但不是孤独或孤立 - 并且可以以他们想要的任何方式展现自己。

此外，私人领域包括住处，但正如雷蒙德·威廉姆斯指出的那样，“移动私有化” 社会现在可以通过舒适的沙发，旅行和体验世界。 科技使得分享我们的体验变得更容易，但也使得保持隐私变得更加困难。

数字媒体中的私人领域是个人可以保证自己一定程度的权威的地方。 这就是为什么在大多数社交网络网站（SNS）上，它们都包含一个隐私选项，让用户感觉更加安全，并且可以控制他们的在线使用。

公共领域定义

尤尔根·哈贝马斯 将公共领域定义为“一个虚拟或想象的社区，它不一定存在于任何可识别的空间。 在其理想形式中，公共领域“由作为公众聚集在一起的私人公民组成，并向国家表达社会的需求”。

公共领域的理念产生于十八世纪，但毫无疑问它具有现代意义，本质上是公民社会表达其利益的一种方式。 有人认为，互联网促进了公共领域的现象，因为它充当了形成公众舆论的论坛。 但是，公共领域在网络时代的作用是什么？

互联网为个人提供了直接访问全球论坛的机会，让他们能够在不受审查的情况下表达自己的观点和意见。 此外，我们已经看到，电子大众媒体的出现彻底改变了十八世纪对公共领域的定义，而这一理念在当今的网络社会中依然存在。 此外，尽管公共领域依然存在，但最近的科技进步意味着它将永远不会再是以前的样子。 它的未来与数字媒体息息相关，这是一个激动人心的概念。 哈贝马斯关于公共领域本质上受到权力结构威胁的经典论点是正确的，因为数字媒体平台让个人感到赋权。

数字时代定义

“上次我查看时，数字宇宙的存储量以每秒 5 万亿比特的速度增长，处理能力以每秒 2 万亿个晶体管的速度增长。”

“我认识的所有人，都沉浸在数字宇宙中，即使是强烈反对科技的人，可能也正在某个网站上表达他们的观点。 没有电的第三世界村民也有手机。”

在 18 世纪的工业革命期间，蒸汽机等科技创新首先决定了社会，第二个“机器时代”始于 20 世纪中期，由计算机及其集成和联网的发展而来。 随之而来的信息和通信技术导致了信息社会，从第三个千年开始 - 据莱姆克和布伦纳说，这是数字时代。

然而，托马斯·弗里德曼 将数字时代描述为全球化 3.0：在他看来，18 世纪的科技进步导致了全球行动的国家，在政治和经济上征服了世界。 到 2000 年，全球化 2.0 促成了跨国公司集团的出现，并得到 (硬件) 科技发展的强化。 最后，仍在持续的第三次全球化让每个人都能在国际上行动，从而塑造和影响科技进步； 世界已经缩小到一个扁平平台。

数字时代，与信息时代密切相关，其特点是信息主要以数字形式保存和传输。 “信息、数据和应用程序的数字化和网络化的多种可能性，以及基础设施和硬件的移动性和小型化，决定了数字时代社会发展的整体趋势，并将决定全球化世界机制、社会结构和未来经济关系。”

数字时代的演化阶段

第一阶段	第二阶段	第三阶段	第四阶段
出现与普及	普遍接受和日常移动使用	普遍成熟和物联网	现实世界与数字网络世界的完全融合
1990 - 2000	2000 - 约 2015	2015 - 约 2030	2030 - ?

数字时代的概念框架可以追溯到 艾伦·图灵 和 范内瓦尔·布什。前者提出了 图灵机，这是一个模型，它以非常简单且数学可分析的方式描绘了计算机操作的原理。而范内瓦尔·布什在他的著名文章 "如我们所想" 中预测了他发表文章后发明的各种数字媒体。他描述了一种名为 memex 的机器，我们每个人都可以在桌面上操作，从而使我们能够存储、访问和彼此分享信息 - 这是例如 个人电脑、互联网、超文本 和 万维网 的基础。

尤其是那些对大多数人来说价格合理的 个人电脑 (PC) 的发展，为数字时代奠定了基础。第一台 PC 的发明者存在争议；在一次竞赛之后，人们一致认为 1970 年的 Kenbak-1 是第一台 PC ，但有记录显示 埃德蒙·伯克利 早在 1949 年就展示了他的 西蒙。Blinkenlights 考古研究所提供了关于首批个人电脑的很好的 概述。

计算机最初主要用于军事、科学、政府和企业用户，他们有大量需求……以及大量预算。它们遍布实验室、大学和大型公司。家庭？小型企业？并不多。 然而，随着时间的推移，成本下降了。同样重要的是，计算机变得足够复杂，可以在友好易用的界面背后隐藏其复杂的技术方面。现在个人可以负担得起并理解计算机，这极大地改变了日常生活。

从这一点开始，Lemke 和 Brenner 的演化阶梯描述和预测了过去、现在和未来数字时代的变化。计算机网络是第一阶段的重点。互联网的发明以及随后出现 用户界面，伯纳斯-李 的 万维网，第一次使非科学用途和 (远程) 访问在线和计算资源成为可能。 第一个网站在几年前重新发布，现在仍然可以通过 这里 访问。 关于互联网和万维网特征的更详细介绍可以在 下面 找到。

对于数字时代来说，重要的是信息被视为一种资源和商品，通常通过新媒体进行管理、联网和访问，最终将社会转变为以知识为基础的信息基础设施。因此，Rheingold 说道

最近最成功的公共产品示例是互联网。[...] 互联网既是通过通信技术组织和集体行动的新方式的结果，也是其赋能的基础设施。这种新的社会契约促进了公共产品的创造和维护，即知识资源的公共资源库。 如果没有非凡的协作企业，其中合作行为与微处理器一样重要，那么个人电脑和互联网将不会像今天这样存在。

正是这种变化以及对创新的不断渴望，例如智能手机的发明，才将移动和在线网络深深地嵌入到我们的社会中，甚至导致了永不间断的文化。

最后，物联网 的概念正在逐渐取代个人电脑，通过智能物品来无意识地支持一个人的活动。

结合 虚拟现实 技术的进步，Lemke 和 Brenner 预测的第四个演化阶段宣告到来。留下的问题是，数字时代未来将如何改变，以及它将在何时结束，以便为一个新时代腾出空间？

数字媒体的特征

为了说明数字媒体对 私人 和 公共 领域的影响，首先必须确定这种媒体类型的特征，特别是它与 传统媒体类型（例如 印刷媒体（例如报纸、杂志、印刷书籍））或 模拟 媒体（例如电影和录音带、广播、电视）的不同之处。由于本书侧重于互联网，因此也将重点关注这种特定媒体的特征。

作为 数字媒体，所有基于数字信息和通信技术（例如互联网）以及用于以下方面的技术设备的媒体类型都将被计算在内

• 数字化
• 记录
• 处理和计算
• 保留/存储
• 展示以及
• 分发

数字内容和最终产品，如数字艺术或音乐。

数字媒体示例
类型	示例
存储介质	CD、DVD、磁盘、U 盘、闪存卡
设备	键盘、相机、麦克风 MP3 播放器、PC、导航系统
网络	互联网、移动网络、社交媒体

也可以说：“数字媒体是由电子处理的数字数据产生的，存储为文件，并在计算机系统和网络之间传输。”

数字信息使用唯一的 off=0 和 on=1 信号以二进制系统编码。各种类型的数字信息可以通过应用这种算术来呈现，并且可以完美地复制任意次数，而不会降低质量。但因此首先需要一个数字化设备将 模拟信号 转换为 数字数据 ，以及接收和后续操作的设备。

尽管通常用作互联网的同义词，但万维网只是 蒂姆·伯纳斯-李 建立的互联网的 用户界面。伯纳斯-李确定网络中的每个网站都被分配了一个唯一的地址，即 统一资源定位符 (URL)，并可以通过该地址访问。然后，内容可以通过交叉引用，即包含 URL 的 超链接 连接起来。

这种非线性的所谓 超文本 结构增强了互联网的交互性，因此它主要是拉式媒体，内容可以独立于时间和地点以及自决地访问。一般来说，这种方法在互联网的各个部分都可用，但 搜索引擎 可以帮助用户进行选择。这与传统媒体（如 电视）不同，传统媒体遵循时间相关的节目，并且只能在广播频率范围内接收。

如今，互联网以一种沟通的方式，也以一种人际关系的方式连接着世界各地的人们。通过诸如即时通讯、社交媒体、电子邮件或博客这样的服务，人们可以一对一、一对多或多对多进行交流，这意味着介于人际传播和大众传播之间。此外，互联网上的交流是双向的，交互式的；发送者和接收者可以在没有时间延迟的情况下交换角色。基本上，任何拥有互联网接入的人都可以发布自己的内容（即使是匿名），这被称为用户生成内容。相比之下，新闻和广播是机构化的；因此，互动是由媒体发起的（例如，通过给编辑的信），观众的反应会延迟。

麦克卢汉的理论指出，新媒体包含了旧媒体，而没有哪种媒体比互联网更明显地体现了这一点：无数的跨媒体服务，例如网络电视、点播视频或在线报纸，大多只是传统媒体的数字化形式。互联网上的数字内容形式需要技术辅助来接收（计算机、移动终端），但也具有更高的可复制性和保存可能性。

时空解耦

模拟和数字媒体之间的空间和存在

		模拟	数字
媒体空间	时间空间类型	空间偏向 同步 一点到多点 单向	时空偏向 异步 多点到多点 交互性
	空间关系	发送者导向 世界社会	沟通者导向 网络
存在方式	存在方法	原子 电子 线性 声音和图像	比特 有线、无线、混合 非线性 融合
社会		现代 构建 状态导向 模拟	后现代 解构 后状态 控制论

这个词最初是由汤普森提出的，用来指新兴的融合技术弯曲时空连续体的能力。更具体地说，它指的是媒体用户和所生成的信息不受地理和时间界限的约束的能力。虽然这在技术发展史上并非新鲜事，但基于互联网的媒体的发展无疑加速了这一进程，并将这两个概念进一步分离。的确，虽然在自然界中，“哪里”与“何时”密不可分，但现代时代首先打破了这种限制：电视广播、电报、电话和无线电首先允许将信息传播到更远的“哪里”，而不必在相同的“何时”，通过预先录制节目和广告，但媒介本身必须有一个固定的和公共的“哪里”，例如广播站。

值得注意的是，只有在新的数字世界中，时间和空间作为两个相互关联的概念的感知和认知才被允许完全分离，同时改变了我们在社会和日常生活中的体验。事实上，理解这两个概念的转变对于理解公共领域和私人领域的相互关系至关重要，无论是人与人之间的互动，还是我们通过新闻媒体和信息获取来理解自身的世界的方式。

例如，我们不再需要亲身前往一个公共场所参加活动，而可以从我们自己的私人和个人领域进行，这个领域在地理上仅限于我们的家或办公室。我们还可以通过访问互联网直播来同时参加多个活动，越来越多的网站提供这种服务，甚至是非付费观看格式，例如YouTube #Live。

同样，我们可以实时获取来自世界各地的公共信息和新闻，而不必访问主流媒体机构，而是依靠那些身处当地的人们。同时，我们也可以邀请公众进入我们的私人领域，并在我们的领域内进行准面对面的互动。

同样，数字时代也让我们不再受时间的约束。以前需要我们在特定时间亲自到场才能参与的活动，现在可以被录制下来，并作为数字信息，易于复制和传播，可以延迟观看，并且可以观看多次。 因此，当人们邀请其他人进入他们的私人领域时，并不需要所有参与者都同时在场，而信息和消息可以被数字媒体存储，并以时间差的方式访问。因此，通过数字媒体进行的公开活动既不需要所有参与者的物理在场，也不需要同时在场。

然而，即使是在像电视这样有时间不变的节目的媒体上，广播服务也可以派出小型拍摄团队到现场直播，然后将节目延迟播出，并反复播放（参见延迟播出）。这得益于数字录制功能的增强，现在私人客户也可以使用这种功能，以及将数字信息以无损质量复制并上传到各种数字广播平台的可能性。例如，Periscope应用程序允许私人用户向世界各地的粉丝直播他们身边发生的任何事件、抗议活动、场景。广播也会被录制下来，任何人在24小时内都可以通过搜索标题来观看。评论中，创作者明确表示他们想要打造最接近于远程传送的东西。[52]

因此，无论是什么信息，发送者无论是机构还是个人，都可以进入公共领域，并更精确地定位他们的目标受众。

1. 即使在传统的媒体平台上，他们也受时间限制更少。
2. 他们可以选择适合他们或受众的时间和媒体平台。
3. 通过更高的OTS，他们获得了更高的覆盖率。

总之，这两个领域，公共领域和私人领域，其相互交织已经塑造了我们几个世纪的生活，现在由于时间和空间约束之间的断裂，呈现出新的面貌。

移动私有化

移动私有化描述了个人与连接到其私人环境的移动设备之间的联系，并在使用该设备时创造了一种“舒适区域”的感觉。移动一词可以看作是私有化的非地理环境，因为人们可以将原本被视为有四面墙壁和房间的建筑的“家”转移到任何与互联网相连的地方。

帕帕查里西在他的书中描述道，“在这个私人领域，公民是孤独的，但并不寂寞或孤立。公民是互联的，并以由他或她决定的模式和政治语言运作。”这种私有化行为可以在个人以私人理由使用设备的任何地方发生。这可以是电话通话，甚至是在Facebook上分享的照片。

共享和拍摄在当前公共场所不断进行的私有化中发挥着重要作用。约翰·汤普森认为，原因可能是“时空解耦”。内容可以在任何地方和任何时间观看，因此人们不再需要见面就能知道对方在做什么。雷蒙德·威廉姆斯将移动私有化一词描述为“媒体赋予受众同时留在家中和旅行的能力”。

这场运动始于自拍，人们拍摄自己的照片，以便与朋友分享。这种冲突源于使用能够连接到万维网的设备，将私人照片公开。接下来的发展是视频博客，人们开始用摄像机记录自己的生活，并将视频上传到 YouTube 等公共领域。这种移动私有化可以被认为是批判性的，因为人们可以决定其私人生活的哪些部分可以在线可见，但另一方面，他们无法控制谁可以观看这些视频。

卡斯特尔斯 解释说，“这种私人领域的流动性进一步允许日常事务以一种使个人随时随地可达的方式交织在一起，从而可能‘彻底改变’对日常生活的控制”。

因此，移动私有化可以成为对社会中正在进行的运动的恰当描述，尽管存在失去对我们日常生活控制的威胁。

数码摄影和图片分享

随着数码摄影的出现，公共和私人领域变得可以互换，曾经私密和私人事物正变得公开。例如，随着智能手机变得触手可及，人们可以在任何地方拍照或录像，从而打破了其他人隐私的界限。人们可以拍摄陌生人或自己的照片，然后将这些照片发布在Flickr或Deviantart等网站上，使之对陌生人可见。由于这种做法越来越流行，与之相关的隐私问题已引起媒体关注。

尽管没有普遍的法律禁止人们在公共场所拍摄他人并随后发布照片（除非被拍摄者可识别），但那些未经同意被拍摄的人可能会觉得他们的隐私（或私人领域）受到了侵犯。 从埃德加·戈麦斯在 Flickr 上进行的一项研究中，我们可以清楚地看到，未经他人同意拍摄他人照片可能会引发冲突。事实上，那个在不知情的情况下被拍下照片的女孩，当她发现 Flickr 用户已经开始以“你认识她吗？”为标题的两个她的照片的论坛对话时，感到很生气。 [53] 从她的角度来看，他们在侵犯她的隐私，尽管她在公共场所拍照时，也确实是一个相关的观点，关于社交媒体和照片在没有被拍摄者同意的情况下被发布。

据艾伦·韦斯汀说，当人们身处公共场所时，他们仍然寻求匿名，并试图找到免于识别和监控的自由。 因此，身处公共场所并不意味着我们所做的一切都是公开的，相反，我们仍然期待一些隐私，我们并不认为我们会成为关注的焦点，或者有人会记录我们并在网上发布我们的照片。 然而，互联网用户习惯了大量自画像以及新技术、应用程序和社交网络带来的相关披露，并不认为与陌生人分享他们的私人生活是一个问题， 因此他们可以随意闯入他人的生活。

最近出现的一个流行的社交网络是Snapchat。它是一款智能手机上的应用程序，人们可以在上面拍摄他们想要拍摄的任何东西的“自拍”和视频。在某些层面上，Snapchat 可以被认为是私人的。视频和照片不能超过 10 秒，之后视频或照片就会消失。然而，在这 10 秒钟内，Snapchat 的接收者可以快速截屏，从而侵犯他人的信任和隐私。

Snapchat 第一次创建时，没有回复人们发送给另一个人的任何东西的选项。随着它的发展和发展，它的选项也随之增加，媒体也随之演变，并添加了回复功能。因此，这可以允许任何人重复一个 Snapchat 多次。从而失去其原始应用程序想法的初衷。此外，Snapchat 可以被视为最私密的社交网络之一，因为只有当你向他们提供你独特的用户名时，其他人才能关注你。在 Snapchat 上找到你比在 Facebook 等更公开的网站上要难得多，这意味着 Snapchat 上的有限受众是你自己创建的。

与Facebook不同，任何人都可以使用你的名字和姓氏找到你。在数字媒体中，很难找到一个完全私密的网站。Snapchat 可以被认为比其他网站更私密，因为很可能只有你最亲近的人才能访问你的 Snapchat，所以只有少数人可以访问你发布的视频和照片。然而，根据 Snapchat 的“条款和条件”，Snapchat 可以保留任何发布的内容，并使用它。

用户生成内容

用户生成内容 (UGC)（也称为用户创建内容或用户驱动内容）包括所有由网站用户而不是网站发布者创建、编辑和发布的数字内容。这包括“任何形式的内容，例如博客、维基、讨论、论坛、帖子、聊天、推文、播客、数字图像、视频、音频文件、广告和其他形式的媒体，这些内容由用户创建 […]”。

在互联网成为主流之前，内容是由大众媒体的出版商预先选择和编辑的，他们的接收者只以单方面、被动的形式消费内容。 但 21 世纪初互联网的快速传播以及 Web 2.0 驱动技术的兴起 主要促成了网络向“参与式网络”的发展。 作为这种向用户驱动技术转变的组成部分，用户生成内容的现象出现，并导致在线内容提供商发生转变或出现新趋势。在互联网的早期，大多数内容是由网站的付费和专业管理员协调和创建的。因此，互联网的使用仅限于被动使用现有内容。这种单方面发布的形式仍然相关，并适用于大多数在线提供的內容。2005 年，社交网络和更多用户驱动平台的出现 推动了用户生成内容的现象，从而导致内容仅由用户“拉取”而不是“推送”给他们。 如今，互联网用户以高频率制作和分享内容，而不仅仅是消费内容，正如一些调查所揭示的那样。“

经济合作与发展组织 (OECD) (OECD) 已经定义了用户生成内容需要满足的三个标准的中心特征：

1. 发布要求指出，作品必须在公共访问网站或仅供选定群体访问的网站（例如社交媒体网站）上以某种形式发布
2. 创造性努力意味着用户必须通过创建内容来添加自己的创造性努力和价值。这也包括如果用户调整现有内容以将其变成一个新的内容，作为一种协作工作
3. 在专业例行公事和实践之外的创作强调工作不应包含任何机构或商业市场背景

用户生成内容有不同的格式，可分为四类： 文本、照片和图片、音频和音乐以及视频和电影。用户生成内容最常见的格式是文本类型。用户创建原创文本、诗歌、小说、问卷或笑话，或者只是扩展现有作品并与社区分享。大多数内容都发布在博客、社交网络或网站上，作为一种评论。在这种情况下，同人作品现象很重要。越来越重要的类型是用户创建的照片和图片。其中大部分是用数码相机或智能手机拍摄，并分享到Instagram、snapchat、Pinterest、Flickr或Facebook等平台上。 这些上传的内容可能用一些照片编辑软件进行了处理。用户生成的音频和音乐内容包括自创音乐、现有歌曲的混音或重新混音成单曲以及播客。除了照片，用户还会制作或编辑视频和电影内容。用户提供自制视频内容，对现有作品进行重新混音，或将这两种形式结合起来。欧洲最重要的托管平台是Blip.tv、VideoEgg、Dailymotion、YouTube、Veoh和Google Video。

用户生成内容的发布发生在许多不同的平台上，并服务于不同的目的。以下图表显示了用户生成内容的发布平台选择及其特征。

平台	用户生成内容描述	示例
博客	博客包含类似新闻组的文章，这些文章经常更新。帖子包括文本、照片、音频、视频或它们的组合。博客类似于日记、报纸社论和热门列表的结合，博主会在上面写下对他们重要的信息	Blogger、Tumblr、WordPress、Nucleus CMS、Movable Type
维基和其他协作格式（文本）	用户可以集体添加、删除或以其他方式编辑和更改内容的网站	维基百科、维基教科书、PBWiki、JotSpot、SocialText、Writely
论坛	人们讨论不同话题的平台	2channel、雅虎！群组、phpBB
基于群体的聚合	收集在线内容的链接，并进行协作评分或标记	Digg、reddit、BuzzFeed
播客和视频分享	使用联合供稿通过互联网发布多媒体文件，以便在移动设备或个人电脑上播放 发布和分享自制或重新混音的视频片段	iTunes、FeedBruner、iPodderX、WinAmp, YouTube、vimeo
社交网络网站	允许创建个人资料的网站，用户可以在这些网站上与其他人进行聊天、发消息或发布图片或链接	Facebook、Twitter、Instagram、VK、snapchat

此外，用户创作运动影响着传统大众媒体的工作方式，并催生了新的参与式新闻形式。 尽管用户创作内容最初是非商业化的，但它已经转变为一种重要的经济现象。 企业试图开发和建立以UGC为基础的成功商业模式，例如视频分享网站YouTube。他们与非常成功的YouTube明星合作，将用户生成的视频与广告联系起来，每年产生超过2亿美元的广告收入。

用户生成内容的所有权

互联网问题之一是人们能够获取文学作品、艺术、音乐或视频等内容，并在没有艺术家署名的情况下上传或重新发布。互联网还让他们有机会为这些作品署名。 版权法规定，这实际上是非法的，因为“任何作品的作者是第一所有者”。 这包括在线发布的作品。 但是，尽管有这些法律，互联网仍然使得绕过这些规定变得非常容易。有数千个例子表明，在线艺术家，例如摄影师，不得不给他们的图片加水印，降低分辨率和大小，或者与艺术盗窃者作斗争来保护他们的作品。有网站告诉艺术家他们有权提起诉讼，但是，这通常是一个昂贵且漫长的过程，并不总是可行的解决方案。很难找到盗窃小型在线艺术家和作家的盗窃者，并对他们提起诉讼。这意味着可能需要通过 IP 地址追踪他们，而 IP 地址可能来自世界任何地方，接着是高昂的诉讼成本。因此，互联网使得越来越难以合法化某些创作者应得的署名，无论版权法如何。

然而，这比仅仅盗窃艺术品要复杂得多，因为当涉及到模仿视频、改编自电视节目的图片、同人画以及其他粉丝劳动时，版权的界限非常模糊。事实上，人们已经从他们创作的艺术和文学作品中获利，这些作品受书籍、电视节目和电影的启发，或包含这些作品的想法，例如五十度灰。某些同人艺术形式被视为盗窃，例如从电视节目中截取片段。 创意共享许可证可以在这些情况下提供一些回旋余地，但并非总是如此。这里就很难决定什么算盗窃，什么算艺术表达。一方面，这种艺术形式的原创内容不是用户自己制作的，但由于他们对艺术进行了改造，并创造了一种新的艺术形式，因此创造了新的用户生成内容。有一些组织支持这样一种观点，即这些改造后的艺术作品是合法的、应归功于用户的作品。 然而，关于艺术真正属于谁的争论仍然存在争议：原创艺术家，还是改造它的用户。

自我叙事

自我的戏剧性表现，古希腊戏剧中的“persona”概念

单词persōna是拉丁语中古希腊语单词πρόσωπον(Prosopon)的对应词。这个希腊词本身是由介词pros-构成，意思是“朝向”，以及通常翻译为洞或眼睛的词ops-。因此，Prosopon可以翻译成面孔（在我们眼前的东西）、正面、角色和外表，但它也可以指面具、个性。

尽管这两个词之间的词源联系是推测性的，但现代对persona的理解仍然依赖于它最初的希腊语含义。 事实上，当我们谈论Persona的概念时，我们通常将其含义与古希腊戏剧以及面具的概念联系起来。在古典希腊时期，Prosopon这个词既指演员在舞台上扮演不同角色时佩戴的面具，也指人的面孔。

面具的功能是描绘特定角色的主要特征，以便观众能够理解角色的作用。^[38] 在像狄俄尼索斯剧院这样的露天剧场中，面具张着大嘴，非常强烈、外向的表情，能够通过其特征将角色的脸部拉近观众。^[39] 此外，面具本身的形状形成共鸣腔，不仅可以让坐在远处座位上的观众更好地听到角色的声音，还能在角色和剧场之间建立一种联系。 此外，它使面具背后的身体发生变形，因此人的脸变成了面具。^[39]

在戏剧演出期间，演员必须消失在角色中。演员必须成为角色，才能与公众建立一种特定的互动方式。 从这个戏剧表演的概念出发，欧文·戈夫曼将人们在日常生活中构建自身身份的方式与演员表演角色的方式进行了比较。

在日常生活中的自我呈现中，戈夫曼在其关于人际互动的研究中采用了戏剧性方法。 互动被视为一种表演，它取决于时间、地点和观众； 因此，人类会根据他们所处的环境，按照一些文化信仰行事。^[40]

戈夫曼的关键概念之一是私人与公共之间的区别，它们分别用后台和前台来表示。 后台可以被认为是一个私人或隐蔽的空间，个人可以在其中做自己，不需要以某种方式行事或符合社会规范。^[41] 而前台对应于一个公共空间，人们必须在其中扮演特定的身份，表演者必须保持警惕，注意不要给观众留下错误的印象。^[42]

在数字时代，不仅是课堂或剧院舞台等物理空间属于这一类别，社交网络和在线交流也属于这一类别。 人类在线表演身份的方式与他们在现实生活中表演自我的方式并没有太大区别。 事实上，如今，人们可以通过多种在线方式影响他人对他们的印象。 例如，个人可以决定不分享他们年龄或位置等信息，例如在他们的社交网络上； 可以设置隐私设置，以便不同的人只能看到他们社交媒体帐户上的某些内容； 并且可以操控他们的照片，以便他人对他们有特定的看法，并以某种方式看待他们。 这个有意识的或潜意识的过程已经存在于面对面的互动中，被称为印象管理。^[42]

戈夫曼创造了这个词，它也可以与自我呈现的概念联系起来。 据他所说，印象管理就是“成功地塑造一个角色”。 为了创造一个完美的戏剧角色，演员“必须遵守各种各样的规则，以在观众面前营造出他们想要的效果”。^[43] 戈夫曼采用了个人前台这个词来描述这些规则之一，它包括表演所需的物品，即“我们最亲密地认同表演者本身的物品，并且我们自然而然地期望这些物品会跟随表演者走到哪里”。^[44] 可以推测，戈夫曼想到的是古希腊的戏剧，^[45] 因为他所描述的表演让人想起古希腊戏剧中的典型表演，其中使用面具对于塑造和成为一个角色至关重要。

为不同的观众塑造不同的角色：荣格对面具的概念

尽管社交媒体和其他形式的在线交流为我们提供了很多好处，但我们也面临着在网上“表演”的压力； 也就是说，在互联网上，以及随后在公众面前，展示一个版本的自己。 这是心理学家卡尔·荣格所定义的人格面具，或者说“面具”，在《分析心理学两篇论文》中进行了探讨。

事实上，荣格将人格面具认定为个人建立自身与外部世界之间关系的手段。 然而，它只是一种部分性的联系方式，因为它不必与一个人的自我和自我完全一致。 这就是它经常被称为面具的原因：尽管它保留了佩戴者的一些特征，但它主要功能在于它所扮演的社会角色。 荣格认为，从心理学的角度来看，拥有一个面具是完全正常的，事实上，它对于个人发展和他所处的社会的发展至关重要。 事实上，它代表了复杂的人际关系所需的高要求与个人希望成为的样子或希望看起来的样子之间的妥协。 因此，它是一种部分由社会决定，部分由个人对自身期望和愿望决定的行为体系。^[46] 很容易理解为什么假扮的概念如此适合在线表演，每个人都在同时扮演不同的角色。

人类很复杂，这意味着没有一种社交媒体形式能够让我们表达我们可以在现实生活中表现出来的每一个面具或个性元素。 在线交流的隐形和匿名性意味着人们可以呈现他们选择的任何面具，这对某些人来说可能是解放的。 理论家艾德里安·阿提克的观点与荣格的观点相一致。 阿提克在他的著作《数字媒体与社会：导论》中评论道，“指导群体互动中的人际规范有可能在线崩溃，主要原因是定义社会等级制度的视觉线索的丢失”。 这是一个值得注意的论点。 对于许多人来说，在线上没有任何东西阻碍他们。 在公众场合和社交互动中可能性格内向、焦虑的人，可以在网上找到一种自由感，一个戴上他们在现实生活中无法戴上的“面具”的机会，在互联网上说他们觉得在现实生活中不能说的话。

荣格将人格面具视为一种真实且诚实的方式，既能解放个人，又能隐藏他们的“真实本性”。 但是，我们在线上浏览世界并呈现这些面具的方式很复杂。 观众，无论是在现实生活中还是在互联网上，都会从彼此那里获得一个略微不同的面具。 你可能不会觉得和你的雇主说话的方式和你和亲密朋友说话的方式一样。 在这一点上，社交媒体可能具有限制性。 在社交网站上，例如Facebook，不仅有你的朋友，还有你的家人以及你现在的和潜在的雇主，这意味着你不太可能真正做你自己，因为你只有使用一两个“面具”和在线人格面具才能取悦和娱乐各种观众。

互联网经常会限制你在任何一个社交媒体网站上呈现的自我形象。 这可能是为什么人们通常在各种网站上拥有多个在线帐户，从Tumblr到Pinterest。 不同的网站针对不同的受众，并且经常只允许人们使用其中一个面具。 鼓励你在不同的在线空间分享和探索你个性和生活的不同方面。 人们在Twitter上表达的东西，可能不希望在Facebook上发布。 公众的不同群体需要不同的面具，从职业到个人。 专门用于求职和职业追求的社交网站正在兴起，一个流行的网站是LinkedIn。 显然，这些类型的观众会呈现出与在更休闲的社交媒体网站上表现出的面具不同的面具。 荣格本人观察到，每个不同的职业都需要一套不同的特征和面具。

我们的社会身份是流动和不断变化的，有时似乎某些社交媒体网站的性质不允许我们同时呈现所有“面具”。 社交媒体允许人们创造一个在线空间，无论是私人的还是公开的，让他们可以做任何想做的事情，戴上任何想戴的面具。 我们生活中不同领域的不同观众在现实生活中对我们都有不同的解读，这在网上不会改变。 不同的面具适合在线下不同的场合，而你在线上的面具可能比你对现实生活中的人展示的形象更接近你的真实自我。 尽管如此，荣格警告我们，必须坚持认为认同自身人格面具是有害的； 主体必须意识到自己与通过人格面具表现出来的方式不一致。 如果不是，也就是说，如果这个面具在潜意识中自由地控制着主体，那么主体在不同情况下表现出来的方式与主体如何看待自己与他人的关系之间就会出现差异。 这也会在线上发生，并带来同样严重的后果。

自恋与禁欲

神话人物 纳西索斯 被视为一个需要避免的例子，尤其是在古希腊，那里公民的自我沉迷和自私被认为对社区、民主和政治参与的公共价值观有害。事实上，尽管自我表达被认为是人们在 雅典公民大会 (古雅典) 等公共场所表达自己观点的有力工具，但以自我为中心的观点是不可接受的。

时间已经过去，但 自恋 仍然经常被描述为负面词汇。然而，Papacharissi 从 理查德·森尼特 和 克里斯托弗·拉什 的著作中得出结论，认为在社交媒体环境中，自恋并不一定保留其病态和贬义特征。事实上，它与自主、自我表达和控制的现代价值观并存，并且它本身有利于一种对内省和自我为中心的需要，这种需要依赖于主体快速转换或合并私人和公共领域的能力。也就是说，与古代不同，这种形式的自恋是自我导向的、以自我为基础的，但它本身并非病态的自私。也就是说，虽然它确实有利于自我推广和展示，但主体通过个性化使用社交媒体工具并非旨在直接有利于主体：认可来自他人。民主辩论中的可靠性方面可能会出现其他问题，但这些自恋行为，无论是 WordPress 上的博客条目、Facebook 个人资料还是 Twitter 更新，它们从根本上来说是不同主体之间寻找联系的一部分。

然而，与公民大会上表达的观点相反，社交媒体用户从他们的讲台上宣布的内容并非最终决定了对公共领域的贡献；这些观点可能被用来监测公民参与，在一定程度上，它们确实构成了对个人思想的政治和社会表达，但首先，它们是基于生产者对内容的自我实现评估。同样，拉什认为，这些倾向与病态行为不同，源于一种跨越公共和私人界限的不安全感和自我审视，在这种意义上，它们无法仅仅指向自私的欲望。值得注意的是，这种形式的自恋源于一个社会中的绝望，这个社会没有提供公共和私人之间的明确区别

这可以解释最近的 自拍 现象，仅仅是这个名字本身就说明了自我指涉和自我沉迷的价值观。然而，尽管人们对自拍会助长自恋行为和发布自拍者的 傲慢 进行了许多批评，但这种现象也被认为是一种通过与他人分享来重新评估和重申自尊的形式。这表明这种对自恋的解释与失调相去甚远，而更像是一种新方式，通过这种方式，自我通过自我控制的调解将自己投射到世界中。 分析人们为什么发布“自拍”可能会忽略一个基本事实，即在许多方面它们是一种表达形式。对许多人来说，“自拍”是自我表达、庆祝、解放和自主的行为，而不是为了引起注意或赞美。

同时，森尼特将这种意义上的自恋定义为一种 禁欲主义。 从 海因茨·科胡特 在心理学上的研究中得出结论，森尼特认为自恋更像是一种个人对自我和自我所扮演的角色的执着，即“作为人格的主动性、意向性和统一性的来源”。 森尼特认为，纳西索斯溺水时寻找的肯定是他的自我形象，但同时，这个自我及其深度是一种迷人的“他者”。 也就是说，反射的图像呈现了一个比原始图像更深刻、更有趣、更具诱惑力的自我。纳西索斯看到的并构建的图像，从内在世界中退出，想要触及他，并被理解、吸引、从水中拉出来。因此，自我沉迷并非自私地固着于心理内在性和放大，而是集中于那个更讨人喜欢、更有趣的表面图像。这是纳西索斯希望外部看到，也是他希望被认可的形象。尽管自我内部存在着一种缺乏感，但森尼特将自我将内在性作为起点，从自身中退出，寻找更佳形象的能力定义为一种禁欲主义。也就是说，从自身中退出的主体对自身进行自我审视和反思，从而促进自我理解和自主。 然而，纳西索斯作为一种先入为主地封闭且停滞不前的人，对不围绕自我和其自身特征进行的活动不屑一顾，他回避了活跃的公共领域。

私人领域作为自主、控制和自我表达的环境

“参与 MoveOn.org 的在线抗议，在博客上表达政治观点，观看或发布 YouTube 内容，或在在线讨论组中发表评论，代表了一种对公共议程的异议表达，这种议程由主流媒体和政治行为者决定。它代表了一种私人、数字驱动的、对由他人决定的公共议程的干预。”

在这个数字时代，社会已经获得了在互联网上自由言论的工具。一旦用户获得了在线 私人领域 中发布的权限，个人就获得了对其受众的控制权。在 Instagram、Twitter 和 Facebook 等网站上，用户可以自主地为特定受众打造公共形象。这些网站上的隐私设置允许用户将帖子私有化，并让他们对自己的内容有控制感。这些社交媒体网站是人们唯一可以展现和体验完全自我控制的地方，因为他们可以选择他们说什么以及他们如何展示自己。

在线发布的照片是人们可以构建自己的图像及其生活，然后在线展示的良好示例。例如，在 Instagram 上，有许多滤镜选项和编辑正在发布的照片的方法，以及。如果照片以某种方式被编辑，则可能意味着对用户生活的描绘被编辑为在线的公众眼球。人们可以选择在线省略其生活中的某些细节。Facebook 个人资料照片被选择以显示最佳角度，并且是代表用户向其“朋友”以及可能点击其帐户的任何其他陌生人的照片。Facebook 的隐私意味着用户可以控制他们与谁是朋友，进而控制谁可以看到他们的帖子。但是，即使个人资料照片和封面照片也超出了该网站的私人领域，因此，在选择这些照片时，人们往往会考虑公共领域的理念，因此能够控制公众如何看待他们以及他们的受众。许多人发布在社交媒体上的照片和观点可能不适合他们在线受众中的每个人，这在考虑自我表达主题时需要考虑。

关于之前提到的引述，使用在线论坛进行个人表达是另一种可以使用私人领域的方式。在网站上匿名并发表意见的可能性可以被认为是私人领域的一部分，因为匿名可以保护个人形象。私人领域让人们有机会在一个数字驱动的社区中表达自己。匿名性可以为许多人带来解放，因为他们可能不愿意在公开场合自由发言。这种保密感在消极和积极的意义上都可能令人鼓舞。消极方面是，人们更愿意在不知道自己会被发现的情况下，在网上对他人粗鲁或“捣乱”。积极方面是，它可能会让人们对表达自己的信念充满信心。

对于许多人来说，社交媒体账号可能是他们展现和体验完全自我控制的唯一场所。他们可以选择自己的言论和自我呈现方式，并能够创建私人在线区域来鼓励创造力和自我接纳。个人在线自我的公开和私密版本可能存在差异，这意味着许多社交媒体用户开始“打造”一个版本的自己来呈现给他们的在线受众。

人们在受控环境中与同伴互动的方式可能会导致现实主义问题。在 Facebook、Twitter 和 Instagram 上创建人物形象可以被认为是虚假地描绘自己以及现实生活。尽管在私人页面（在封闭社区内）发布内容存在积极意义，但人们仍然可以争论说，人们仍在使用这种方式来创建虚假人物形象以打动他们的粉丝。

然而，也可以争辩说，正是这些在线封闭社区使人们能够表达自己的真实自我，并与他们认为比现实生活中认识的人更合拍的人交流。根据他们可能在线迎合的受众，人们可以相信，许多人并没有在网上寻找一个“表演”或炫耀的地方，而是一个他们自己创造的地方，在那里他们感觉足够安全，可以展现出更接近他们真实身份的形象和人物形象，而不是他们在日常生活中所表现出的形象。

身份表演和自我印象管理

正如 厄文·戈夫曼 所解释的， 作为社会群体成员且处于他人直接在场的人，会同时成为舞台表演的策划者和参与者。在表演中，个人会有意或无意地表达自己，而群体中的其他个人也会因此对他产生各种印象。虽然个人传递的印象在被接收的方式上无法完全预测，但对个人而言，主要目的是尝试构建一种符合个人希望被视为的方式的印象。

也就是说，个人努力影响他人对其的印象形成，试图让其他人接收预期传递的印象，从而也塑造接收者所处的情境。然而，有时个人可能会。此外，个人对其生活的某些方面的披露程度，即通过某种形式的“打造”所代表的自我，对其被感知方式的影响极大。在表演中，观察者也有一个不只限于观察的角色。作为奇观的一部分的旁观者知道自己被允许感知，并且知道自己的感知服务于表演，但与此同时，如果他本人也是表演者，他也会知道一些东西被隐藏了。然而，他的角色仅限于前台区域，他无法进入个人的后台。尽管如此，如果观察者足够接近个人，他可能会无意中破坏个人试图呈现给自己的构建印象，从而导致个人尴尬。例如，个人在 SNS 上被标记的照片与个人精心打造的舞台式自我呈现之间存在很大差异，这可能是这种情况。

因此，个人控制的 印象管理 过程不可避免地与社会关系的辩证法有关。出于这个原因，个人必须满足其对情境及其自我呈现方式被他人感知的控制欲望。然而，就像他低估和夸大了其呈现的某些方面一样，其他人也以个人的身份在以自我为中心的方面也做出了同样的行为，尤其是在他们对个人的感受方面。因此，所有有关他人的相关社会数据都无法获得，以实现完全的控制。在缺少这些数据的情况下，个人倾向于使用暗示、测试、提示、表情手势、身份象征等可预测的机制来塑造他人心中的个人形象。事实上，为了避免其呈现方式产生副产品印象，个人可以选择重新构建其呈现方式，使观察者受到这些暗示、符号 和 象征 的操纵。也就是说，个人可以使用符号来代替对观察者对符号所指意义的解读的了解。因此，令人信服的印象不一定与个人是谁或拥有什么有关，但这些要素可以经过精心设计，即使在缺乏的情况下，也能说服观察者相信个人确实拥有这些要素。

关于自我呈现和印象管理，戈夫曼指出：“人们在允许自己被拍照时会进行‘表演’，因为他们会考虑到最终会看到照片的公众。”他使用“表演”一词来指代“给定参与者在给定场合的所有活动，这些活动以任何方式影响其他任何参与者”。21 世纪带来了互联网的引入，因此出现了新的 社交网络，例如 Facebook。通过像这样的网站，社会已经设法无意识地和有意识地利用照片以各种形式表达自己。

决定在线发布照片的许多因素都会影响个人拍摄和选择照片。Chalfen 的《生活的快照版本》（1987 年）中使用了一个过程

- 计划

- 拍摄（面对镜头）

- 拍摄（非面对镜头）

- 编辑

- 展览

然而，在分析了 Mendelson 和 Papacharissi 的“看看我们：Facebook 照片中的集体自恋”之后， 上传到任何社交网络网站 (SNSs) 的照片不仅仅是计划、摆姿势和拍摄。媒体让人们有机会以各种形式表达自己。“虽然人们声称是在展现自己，但他们展现的是自己高度选择性的版本。社交网络网站 (SNSs) 呈现了最新的网络平台，使人们能够向各种相互关联的受众展示自我。”（Mendelson 和 Papacharissi）SNSs 允许人们在不同的受众面前展现不同的自我。例如，在某些情况下，人们创建了多个 Facebook 版本，一个供父母使用，另一个供同伴使用。同样，人们会根据他们的受众是谁来编辑他们的照片。人们有意识地和无意识地努力定义他人对自己的感知方式，希望产生积极的印象。为此，他们必须努力改善自己的外表和行为方式，并试图隐藏自己的缺陷。上传个人资料照片或任何照片都是一个过程，因为它代表了个人是谁。决定上传照片的一个决定性因素是考虑谁会看到它。例如，如果你的祖母在 Facebook 上，你就不太可能发布只有你的社交圈子觉得好笑的社交之夜的照片。

Donath 和 Boyd 将 SNSs 定义为：“人们创建自我描述性个人资料的在线环境……社交网络网站的参与者通常使用他们的真实姓名，并且经常包含照片；他们的连接网络以他们 自我呈现 的重要组成部分的形式展示。”个人拍摄的越个性化的照片越能强调他们希望自己的人生如何被铭记。个人有意识地和无意识地变换自己在镜头前的形象；描绘我们希望成为的自己的一个版本。在像 SNSs、Facebook 这样的融合了私人和公共界限的网络环境中，无意中将表演性质的内容传播给各种受众。

名人文化

对名人成为“永不停止”文化的一部分的需求不断增长。粉丝们对与名人互动的需求不断增加。一个有趣的引言很好地总结了 社交媒体 对名人的影响

>>一项技术最重要的方面是它如何改变人们。<<

— 约翰·莱尼尔

这展示了一个问题：一旦名人成功，科技就成为他们身份、社会道德以及成功如何影响他们的第一道线索。 事实上，许多名人都是围绕着“永远在线”的文化和社交媒体的力量建立了他们的职业生涯，社交媒体作为一个平台鼓励了名人文化。如今，“名人”正在通过像YouTube、SnapChat和Vine这样的网站发展起来。

由于每位名人的巨大成功，粉丝们都觉得需要与他们的偶像保持持续的联系。这给名人带来了压力，要求他们始终保持在线并与粉丝保持联系，提供被认为是合适的内容。名人面临着巨大的挑战，包括他们在线发布的内容类型以及什么被视为“正确”的意见。

这会导致人们失去他们的身份认同，并顺从社会的意识形态——发布合适的内容，始终保持“完美”，拥有“正确”的意见，并传达积极的形象。虽然社交媒体为我们提供了接触许多不同人的优势，但它仍然受限于我们在一个时刻拥有的时间和注意力。

这里要强调的一点是，科技更少政治色彩，更多地与权力和社会地位有关。科技成为影响成功的中心，并在全球范围内构建社会地位的基础，对所有名人来说都至关重要。名人对社交媒体各个方面的支配地位导致了明显的权力失衡，并鼓励人们相信名人是神，而不是会在线犯错的人类。

这也可能导致名人自恋的形象。名人每天都会受到大量的关注，因此很可能发生转变：从“正常”的普通用户转变为对自我形象的迷恋，将注意力转移到他们自己和他们所展现的形象上。对图像和出版物的调控是如此地选择性，大多数情况下它不在名人自己手中，而在他们的经理手中。

正如兰尼尔所表达的，报纸正在衰落，因此人们现在将更多价值放在互联网上，这可能是有问题的。 根据皮尤研究中心的一份报告，人们更有可能在社交媒体上查看信息，而不是任何其他来源。 社交媒体在新闻中的优先地位，对于名人来说是一个日益严重的问题，因为主要的平台以传播正确或错误的新闻而闻名。

网络欺凌是与名人及其在线隐私相关的最大问题之一。尤其是在社交媒体上，网络欺凌非常普遍。粉丝群或反对者都可能冒充名人，并因此创建基于此人的假账号或页面。这很成问题，因为名人的个人信息可以被解读，并且这种解读方式也在传播——使名人无法控制或隐私流言蜚语。这会导致误解，并且在网上变得更加个人化。

由于社交媒体以及获取信息和数据的渠道，名人之间的一个共同主题是泄露有害内容。这对名人来说是一个越来越大的问题，因为记者和媒体用户正在滥用他们的权力以获取隐藏的内容。互联网可以用来滥用名人所获得的平台的一个例子是黑客入侵女名人并随后泄露裸照和私人图像。处于聚光灯下的女性成为各种媒体形式的攻击目标，她们的私人财产被盗并在网上泄露，这些图像将永远存在。

"当代文化中，探索个人、私密、亲密和公开界限的惊人活动类似于名人话语，但由于它涉及到普通人群，因此在该领域以外泛滥成灾。" - 大卫·马歇尔

社交媒体也引发了对名人的“跟踪”。访问公开页面、解读名人页面和资料，为跟踪名人创造了一条途径，他们的所有信息都面临着巨大的风险。在一项关于跟踪和心理行为的研究中，明确表明，跟踪的主要途径和发声点是媒体。“名人跟踪者是大众媒体的热门话题，尤其是当他们威胁或对他们追求的对象施暴时。”

名人传达了这种理想化的文化；一种在许多方面被其他人所渴望的文化，即奢华和高雅。然而，在其他方面，名人确实试图展示“正常”的生活叙事；使他们更像人。这种叙事可能包括名人摆姿势做普通人可能会做的事情，或者将自己与普通人可能会喜欢的品牌联系起来。但是，真正将名人与普通人区分开来的，是他们所获得的公众知名度，而这是他们无法控制的。一旦有人深入到名人文化的深渊，所有的隐私都会消失。

在线身份 - 推动公众和私密领域的界限

我们的在线身份以及我们在网上所持的身份可以改变我们对互联网的使用；我们这种叙事改变了数字媒体的功能。自我叙事对于在我们的在线使用中创造公众或私密的界限很重要。我们选择在线创建和展示的自我，开始为互联网的公共和私密功能设定界限，并且由于我们不断增长的社会，改变了我们对公众和私密的看法。

我们在线身份可以采取的一种形式，也是最流行的一种形式，是开源。这意味着我们的资料是可用的，我们发布了许多关于我们的信息，推动了私密的界限。由于用户在线允许的信息量，这个因素可能使保持私密变得更加困难。此外，我们在线形象的一部分是我们无法控制的，即公司跟踪下来的共享信息。而且，由于数字数据本身很容易复制， 我们无法阻止这些公司或我们分享内容的人进一步传播这些内容——我们的私密领域扩展到一个我们无法察觉的部分。另一个值得关注的点是，也许社交媒体上分享的固有特性，即我们永远无法真正控制这些网站上关于我们私生活的传播内容。通常，信息是由个人和大型公司在未经我们允许的情况下发布在社交媒体上的。在很大程度上，我们无法控制未经我们知情或同意而发布的关于我们的图像。正因为如此，我们的在线身份被塑造成了我们可能不认识或不支持的东西。

因此，我们对公众的理解是，我们认为我们的信息对每个人都是可用的，任何人都可以查看我们的内容。然而，由于这正变得越来越被接受，因此需要提高人们对在线公开的危险的认识。这正在推动公众的界限，因为我们选择成为的用户类型改变了这种公众立场。

在线身份是我们在线性格的组成部分，以及我们选择在线成为谁。选择分享现实生活中的信息可以改变隐私或反对它；可以改变公众知名度，因为我们可能会选择保留某些信息，从而使我们的资料更加私密。我们选择在网上公开或私密的信息可以塑造我们创建并呈现给我们的在线受众的身份。(参见第 1.7.2 节：改变的自我叙事)

因此，这带来了一个问题，我们的身份在多大程度上决定了隐私？如果我们仍然在线拥有信息，我们真的私密吗？这个问题突出了社交媒体对隐私的界限，并表明，尽管例如在Facebook上是私密的，我们仍然需要一个个人资料图片和基本信息。

这也可以与关键理论家哈米德·范·科腾联系起来，他提出身份和文化之间的联系。他暗示，我们选择展示的关于我们自己的内容以及对公开或私密的选择，在很大程度上反映了我们作为人、我们的身份和我们的文化。

随着社会发展，我们对社交媒体的控制越来越强，我们对自己的资料以及在线使用和展示信息的方式拥有更多的代理权。这引发了在线责任的问题。既然我们有如此多的控制权，当出现问题时，我们是否要承担全部责任？

欺诈问题在用户中非常普遍，2014 年美国的一份报告显示，近 50% 的人每年都会被黑客攻击。社交媒体平台正在发生巨大变化，公司本身也逐渐不再成为首要责怪的对象，而是用户。因此，它以两种方式运作 - 用户获得了更多控制权和力量，但作为回报，他们几乎完全对他们在网上的问题负责。

在线宣传

无线电用了 30 多年才达到 5000 万接收机，而互联网在不到 5 年的时间内就实现了这一目标（参见信息图表）。 考虑到这一点，问题是，互联网作为一种混合媒介是如何创造和增强宣传的，以及这对私人和公共领域有什么影响。在我们的讨论中，我们需要考虑宣传的以下方面

• 宣传指的是任何人都可以进入的公共空间
• 通过公共传播和公共传播系统进行宣传
• 宣传指的是公众舆论

历史上，对宣传的需求出现是为了作为一种监控工具，用来监督和合法化政治决策。因此，必须创建一个对任何主题都开放的空间，每个人都可以在其中平等地、互惠地表达自己的意见。 互联网就像其他任何媒介一样，通过各种信息渠道为（政治）话语提供了一个论坛，理论上任何人都可以访问该论坛。此外，演讲者和接收者的角色不断变化，尤其是在社交媒体平台上，所讨论的议题种类繁多。

创建这样一个空间也意味着创建一种通信系统，在早期可能是一个市场：公共传播与大众传播密切相关，其目标是透明，因此任何人都可以访问。通常，它们暗示着一个庞大而匿名的受众， 这使得信息的覆盖范围、反映和影响变得无法衡量和无法控制，但有了在线跟踪工具和对例如社交媒体的即时回复能力，验证在线受众的可能性增加了。然而，随着互联网将世界各地的人们联系在一起，如今的受众更加分散。据舒尔茨说，这些实际上是真正的公共领域，因为它们是国际性的，而与之相比，存在公共领域只是细分的公共领域，就像市场一样。

公共传播不同于私人或秘密传播，因为对传播信息或传播情境的访问是公开可访问的 - 但由于数字媒体的高复制性，即使没有彼此的同意，私人信息也可以发布给更广泛的受众。

从常识上来说，公众舆论是通过公共传播强加的主流意见。这必须与公开发表的意见相区别，公开发表的意见是指在公共场合表达的意见，这使得它，尤其是在网上，对每个人来说都是可以访问的。 大众媒体可以反映公众舆论，但考虑到诺埃尔·诺曼的沉默螺旋，这并不一定代表大多数人的想法。

然而，在线宣传的前提是，每一个利益群体都能进入那个领域。但是，数字鸿沟阻止了这种情况的发生，因为并非每个人都拥有带有互联网接入的电子设备，也并非每个人都有时间和能力来处理技术（数字文盲）或信息过载；后者阻碍了寻找没有经过搜索引擎优化的网站。

公开展示连接

人们展示他们与他人的联系并不是数字时代才出现的现象，它已经存在多年，因为我们总是渴望让人们知道我们有朋友。然而，近年来，随着社交网络的出现，展示我们的联系方式发生了变化。

Facebook，特别是随着在照片中标记人的功能的引入，让用户可以轻松地向全世界展示他们的朋友/关系。然而，这种现象已经存在了很长时间，即使是在互联网上，如果我们回顾Bebo，用户可以选择不仅选择他们的顶级朋友，还可以选择一个“另一半”。Myspace允许用户选择他们的顶级朋友，在文章“公开展示连接”中，寻找这些展示的意义以及它们在现代社会中的代表意义。这篇文章首先讨论了我们在“现实”或“物理”世界中使用的公开展示连接，其中包括将我们的朋友介绍给彼此，因为我们要么认为他们会成为朋友，要么会互相欣赏，而这反过来又意味着他们会因为拥有像他们这样的朋友而欣赏你。这可能是通过举办派对并将朋友聚在一起，甚至是像简单的姓名缩写一样简单的事情。

在Facebook等网站上，用户可以在照片中进行标记，而且“共同朋友”的展示也是网站的重要组成部分。当用户将你添加为朋友时，你可以看到你们有哪些共同朋友。这可能是用户在决定是否接受某人为朋友时首先要查看的内容，因为你可以看到你们有多少共同朋友，以及你们是否可能认识他们或将来会遇到他们。Twitter也引入了“你认识的关注者”这一功能，关注者类似于 Facebook 上的朋友，但一个人可以关注你，而你不需要关注他们，反之亦然。“你认识的关注者”这一功能会显示你关注的也关注他们的所有用户，这与 Facebook 上的共同朋友类似，可能会影响你是否关注他们的决定。不列颠哥伦比亚大学的 Konstantin Besnosov、Yazan Boshmaf、Pooya Jaferian 和 Hootan Rashtian 的研究表明，用户是否拥有共同朋友以及共同朋友的亲密程度是决定是否接受朋友请求的最重要因素之一。

虽然共同朋友的亲密程度是决定是否接受某人朋友请求的一个重要方面，但很难区分共同朋友与向你发送朋友请求的人之间的关系。正如博伊德和多纳斯在他们的文章中提到的，仅仅通过查看共同朋友，我们无法真正了解这种关系。共同朋友可能包括最好的朋友、家人、伴侣，也可能包括仅仅认识一两次甚至从未见过的陌生人。

标记的照片可以更有效地了解一个人与你的共同朋友之间的真实生活关系。标记的照片可以让用户更好地了解一个人的性格、他们所属的社交圈，以及他们是否是你认识的人、将来可能会遇到的人，或者你可能想要认识的人。标记的照片以及总体上的照片是向你的数字圈展示你关系的重要组成部分。在他们的研究中，Beznosov、Boshmaf、Jaferian 和 Rashtain发现，人们在接受朋友请求时首先要查看的是对方的个人资料图片。

大多数人会寻找包含自己的个人资料图片，但个人资料中可用的其他照片也很重要。图片，尤其是带标签的图片，可以证明一个人的真实性和其个人资料的真实性，并且基本上可以证明或至少说服别人他们是真的。博伊德和多纳斯 谈到了这一点，并表示在个人资料中展示联系方式是验证个人身份的一种方式。一个人拥有的联系方式越多，共同的朋友、带标签的照片等等，就越让人觉得他们像一个真实的人。随着钓鱼 (参见第 1.7.2.3 节) 这 一事成为越来越令人担忧的事情，越来越需要在社交媒体个人资料中展示联系方式。

博伊德和多纳斯还谈到了这些联系方式如何帮助展示“不兼容”的联系方式 ，这意味着你可以查看某人的共同朋友和带标签的照片，以快速了解他们是谁，以及他们与谁交往，如果你不喜欢你看到的内容，你可以做出明智的决定拒绝他们的好友请求。反之亦然。

你还可以将个人资料中展示的联系方式视为向其他人保证你受欢迎，并有朋友的一种方式。许多人不仅会将自己标记在照片中，而且随着 Twitter 的“@”标记方法的加入，你可以在 Facebook 上的一般帖子中标记你的朋友，并使用这种方式通过 Twitter 与他们开始公开对话。人们以这种方式展示他们的公开联系方式，因为他们希望人们知道他们有多少朋友以及他们是谁。公开展示的联系方式主要不是关于你的朋友是谁，而是始终试图强化你是什么样的人。

民主但不民主化

数字媒体的特点，它塑造了私人领域和公共领域之间的新关系，也触及了民主和公民身份的概念。事实上，一个通过移动私有化、去空间化同步实现并整合了自我表达、控制和自主权价值观的私人领域不可避免地与公共领域的关注点相互作用。我们可以识别出数字媒体影响公民生活方式以及受到公民生活影响方式的两种主要轨迹。 第一种观点考虑的是互联网如何作为一种通信工具，可以在政党和候选人的竞选中使用，从而服务于某些政治议程。第二种观点则试图了解新媒体在个人私人领域和对公共领域的参与中的作用和影响，即个人在民主社会中个人的公民和政治行为。理解这些要素之间的关系非常重要，目前也是研究的对象。

普特南解释说，个人参与线下社交网络（如保龄球队）不仅能促进人际信任和合作，而且还能为参与该网络的人提供讨论和交换政治、社会和经济观点和信仰的机会，这些观点和信仰最终会在更大的范围内服务于现实世界中社区和民主的价值观。 在这里，我们可以很容易地看到线下社交网络和线上社交网络之间的对比，并注意到这些活动在网络世界中得到了转移。然而，这种转移的实际方式存在争议。例如，宾伯认为，虽然新媒体降低了政治信息获取和传播的成本，因此可能为更多人提供了参与公民辩论的机会，但在互联网上，现实世界的相同差异经常被复制：参与来自那些既有能力负担得起互联网资源访问费用，又拥有参与政治或经济论证所需的知识的人。

从这个意义上说，值得一提的是尤尔根·哈贝马斯对互联网共性的解释。最初，在《公共领域的结构转型》一书中，哈贝马斯也陷入了认为互联网不受现实世界差异影响的陷阱。事实上，他试图对 18 世纪和 19 世纪资产阶级的公共领域与互联网进行历史比较。虽然他确实解释说，资产阶级内部随后对霸权的巩固改变了这种决策程序，但他将与互联网的类比建立在资产阶级公共领域对所有人的开放性以及其正式原则上，即以更好的论证而不是强制来代替阶级等级制度。

索尔特驳斥了这种比较。 首先，它只提到了互联网和资产阶级对差异的接受：事实上，资产阶级的公共领域只是形式上对所有人开放，例如妇女被排除在参与之外。这当然与互联网和社交媒体已被指责的差异相一致。例如，博伊德和哈吉泰解释了即使像Facebook这样的社交网络，尽管几乎所有人都可以访问，但它们也具有内置的人口统计偏差，既是因为需要互联网接入和素养才能参与其中，也是因为从一开始，Facebook 的用户群就由来自美国特权机构的学者组成，因此它具有基本的美国资产阶级元素。

其次，虽然资产阶级的公共领域旨在找到一个政治上的共同意志，但互联网似乎分散了或质疑普遍性和共同利益的理念，因此促成了完全相反的结果：意志的多元化。 巴帕查里斯也赞成这种解释。 她解释说，数字媒体促进的私人领域和公共领域的相互关系，使自主、控制和表达的价值观决定了我们的社交网络行为，并使我们融入公共空间。然而，这些价值观在多大程度上服务于民主尚有疑问。事实上，因为它们满足以自我为中心的需要，并作为个人观点和信仰的表达方式，它们在潜在和实际意义上，比 18 世纪的资产阶级更容易被所有人应用于所有事物。因此，他们逐渐与“共同意志”脱节。也就是说，虽然它们在可负担性方面可能是民主的，但它们本身并没有使社会变得更好，除非那些将自己投射到公共领域的自我服务私人领域的多种形式实际上走到一起，无私地服务于公共领域。

公共领域和私人领域作为政治力量

政府对媒体渠道的干预以及影响网络的立法，引发了有关其政治有效性和对权力使用的判断的讨论。这些讨论包括关于控制自由主义网络环境的推理，以及在媒体框架内采用的策略，以维护政治观点或议程。

政治权力和公共领域：媒体

政府使用三种不同的调解概念来服务于既得利益或维护政治权力所设定的感知标准。这些概念是

• 威权概念。这个概念可以追溯到古腾堡发明印刷机的时代，是历史最悠久的媒体概念。在这个概念下，新闻媒体受到国家直接或暗示的控制。多样化形式对一个国家的發展有害且不负责任，任何收集的新闻都不得以任何方式批评或挑战领导层。
• 共产主义概念。在这个概念的控制下，出版的新闻必须集中在民族建设和领导层制定的社会目标和政策上。这个概念的特点包括新闻媒体一党制、进出新闻受到严格控制、新闻必须积极并促进党的目标而不是反映人民的利益，以及它是借助秘密警察来控制人民的一种手段。
• 发展概念。传统上用于欠发达和贫困国家。发展概念指出，大众传播应帮助民族建设和消除文盲和贫困，媒体应服从政府而不是挑战政府，每个国家都可以限制跨境新闻流动，以试图限制来自西方国家的可能威胁文化传统的传入信息，并控制关于他们自己的内容。

政治权力和私人领域：网络

自 20 世纪 70 年代以来，政府一直在大力监控网络活动，试图阻止犯罪活动。然而，在过去二十年中，犯罪活动的客观性在一些社会中变得模糊，取而代之的是领导人对犯罪的定义的主观性。即使是像 维特·瑟夫博士——互联网之父之一——这样有影响力的人物也表示，政府对互联网的控制将会失败，但这并没有阻止各国政府制定自己的政策，规定个人和群体如何使用网络，最显著的例子就是中国政府。1993 年，中国政府启动了 金盾工程，试图立法控制中国大陆对互联网的访问。为了审查互联网，政府实施了多种方法，包括：

• 封锁 IP 地址。某些 IP 地址将被拒绝，并影响 HTTP、FTP 和 POP 等协议。
• 过滤和重定向 DNS。某些域名被封锁，或者通过 DNS 劫持返回不正确的 IP 地址。
• 门户网站审查和搜索结果删除。主要门户网站，如搜索引擎，被有效封锁。中国政府审查了对谷歌的访问。2006 年，谷歌推出了 Google.cn，试图在中国保持影响力，但由于中国政府对审查的要求不断增加，以及谷歌成为中国政府黑客攻击的目标，谷歌于 2010 年终止了 Google.cn 服务。

虽然中国实行极端的审查措施，但其他国家也采取了进一步的措施。2011 年，埃及完全断开了与网络的连接，试图削弱抗议 穆巴拉克政权的抗议者的力量。在突尼斯发生起义后，此举被认为是必要的，这次起义被称为 推特革命。中国和埃及政府实施的审查和完全网络断开连接的行为是政治策略，其目的是保持不对称的力量，因为上述行为对整个社会没有益处，并且只证明了，尽管存在政治言论，但政府确实拥有控制互联网和干预个人被赋予控制权的社会部门的能力。

中国和埃及政府入侵私人领域，通过剥夺网络用户对生产和观看内容的控制权，有效地扩展了公共领域的范围。一个突出的例子是中国政府禁止 Facebook 和 Youtube。这两个网站都运营在私人领域，因为它们允许外部组织对所生产的内容进行几乎不受限制的控制。因此，它们现在属于公共领域，被严格控制，完全无法访问。其他限制措施包括对网吧的监管，因为这些场所现在强制执行年龄限制。用户必须年满 21 岁，并且每位用户都必须在日志簿上签字。一旦上网，活动就会受到严格监控。这些限制导致了地下网吧的概念出现，未成年人可以自由访问网络。然而，即使是在地下场所的范围内，用户也只能控制访问网络这一方面，内容仍然受到严格的审查和监控。

社交媒体和政治议程中的公共和私人领域

政治议程与数字/社交媒体

在政治领域，数字媒体和 社交媒体 的兴起，使得政客和 政党能够追求、推广和竞选某些 政治议程。由于数字媒体和社交媒体的性质创造了独特的私人和公共领域的概念，政客和政党现在利用这些领域来追求他们选择的议程。

政治 网站、电子邮件 和社交媒体平台现在是 最常见的政治传播方式之一。为了让个人了解他们的议程，例如 宣言、党派政策或竞选活动，这些信息通常首先发布在该党的网站上，并通过电子邮件进一步推广给该党的成员、支持者和志愿者。这种互联网技术是政党和政客在党内成员和支持者之间传播信息的主要方式。

虽然其他更传统的方式仍然被广泛用于传播政治信息，例如 新闻节目、传单 以及 面对面交流，但通过在线媒介（即互联网）是最快的传播方式。这可以通过多种方法实现；

方法	描述	示例
党派网站	某个政党、组织或政客的专用网站域名。通常是信息首次发布的地方，人们可以在这里找到有关政党/政客、政治议程、竞选活动或问题的相关信息。也是个人注册加入或支持政党或政客的地方。	[54]
Facebook	Facebook 页面	政党或政客用于分享有关他们自己或政治议程的信息的专用公共页面，也是其他 Facebook 用户可以“点赞”该页面来表示支持，“分享”该页面的信息到他们的时间线的地方。
Twitter	官方 苏格兰民族党 (SNP) Facebook 页面	Twitter
一个社交网络网站，政党或政客可以在上面拥有自己的 Twitter 账户来推广他们的议程，并且他们可以通过创建一个标签供用户关注来进一步推广他们的议程。其他 Twitter 用户可以通过向该党发送推文进行公开参与，或者通过私信进行私人参与。	[https://twitter.com/unitetheunion 工会 团结 的官方 Twitter	在线请愿书

各种网站允许任何个人（包括政客和政党）发起请愿书，以便为某个议题进行竞选并获得公众支持。

Change.org，一个允许用户在线发起、签署和分享请愿书的网站。

虽然政客和政党都使用所有这些方法，但由于社交媒体拥有庞大的受众，不受限于成员和支持者，因此这种方法越来越受欢迎。因此，关于任何政治议程的大部分信息都是由政党或政客本人、成员和活动人士在社交媒体上传播的。这可能是一种极其有效的推广政治议程的方法。

以英国最近由反对保守党的工党发起的反对削减工作税收抵免的运动为例，该运动主要通过社交媒体平台、电子邮件和在线请愿书来动员个人并传播信息。这使该运动在短时间内获得了广泛的知名度和支持。该运动的结果是保守党不得不放弃削减工作税收抵免计划的计划。

公共和私人领域与政治议程的关系

彼得·达尔贝格认为，存在许多不同的基于互联网的公共领域，这些领域促成了现代政治传播，包括：

1. 通常具有自上而下特征的电子政务版本，政府 代表与公民互动，并提供有关政府管理和服务的相关信息。尽管互动可能相对受限，但它仍然可以作为公共领域的一部分。这一领域有时区别于电子治理，电子治理强调政府政策的横向公民沟通和投入。 2. 倡导/行动主义领域，其中讨论以拥有共同感知、价值观和目标的组织为框架——并为各种政治干预做好准备。这些包括传统的议会政治、既定的企业和其他组织化的利益集团政治（例如，工会）以及社会运动和其他行动主义者的新政治。 3. 各种公民论坛，公民之间交换意见，并进行审议。这通常被理解为网络上公共领域的典型模式，但忽略其他方面将是十分错误的。 4. 前政治或准政治领域，它讨论与共同利益和/或集体身份有关的社会和文化主题。政治在这里并不显式，但始终存在潜在性。显然，不可能绝对地划分非政治和准政治之间的界限，因为它始终在一定程度上是通过话语协商和变化的。 5. 新闻领域，其中包括从已上线的主要新闻机构（例如，报纸和新闻节目）到基于网络的新闻机构（通常没有太多或根本没有原创报道），例如雅虎新闻、另类新闻机构以及个人博客网站（也称为“博客作者”）。有趣的是，研究文献倾向于主要关注在线公共领域的审议性互动和/或大众媒体新闻。我们不应忘记，在线新闻领域是互联网公共领域的核心组成部分。

行动主义/倡导领域和公民论坛是政治议程和社交媒体的公共和私人领域利用方式发挥作用最明显的领域。特别是，由政党或政治家塑造的运动与由“普通”个人塑造的运动之间的对比。政党和政治家如何操控他们在私人和公共领域中分享的内容，以及这种操控对政治议程的宣传产生的影响，具有特殊的重要性。

工作税收抵免运动之所以成功，不仅是因为它进行了高调的社交媒体运动，还因为它充分利用了互联网和社交媒体的公共和私人领域。通过电子邮件向成员和支持者提供关键信息和工具，该运动的面孔变成了“普通人”被政党帮助，而不仅仅是政党运动，这成为了人们常说的“基层运动”。这类运动通常更容易得到个人的支持，因为它被认为比光鲜的政治机器类型的运动更加真实和可靠。

• 公开地，由于大量“普通人”在社交媒体上分享和支持该运动，以及所有活动都由普通人运行，因此该运动从表面上看是一个非常基层的运动，它赢得了选民的支持。
• 私下地，该运动由工党领导，就像任何其他政治运动一样，他们为行动者提供了进行成功的运动所需要的所有材料、信息和指示。这种策略只是互联网和社交媒体上公共和私人领域如何影响政治议程的一个例子。

政治党派和政治家利用个人如何感知政治议程的方式，特别是在互联网媒介上的利用，也以更加阴险的方式来宣传议程。这种行为最突出的例子就是政治抹黑运动。在这个过程中，某个政党或政治家会从私人领域（例如，个人的私生活）“泄露”信息，以诋毁个人，无论是另一个政党或政治家，并在这个过程中宣传议程。这些泄露的信息通常是不真实的，或被断章取义以符合某个议程，因此被称为“抹黑”。私下策划的抹黑运动也可能被个人揭露，同样是为了诋毁策划该运动的个人并宣传政治议程。使用抹黑运动和揭露抹黑运动是两种相似但不同的做法，它们表明政党可以通过操控线上私人和公共领域来宣传议程。

约翰·麦凯恩的“私生子”

2000年，在共和党总统提名竞选中，约翰·麦凯恩本来有望赢得南卡罗来纳州的胜利，击败小布什。然而，布什的一位策略家卡尔·罗夫破坏了这一计划，他通过匿名在线投票对选民发起了一场“耳语运动”，问道：“如果你知道约翰·麦凯恩有一个私生黑人孩子，你投票给他时，可能会更愿意还是更不愿意？”当时，麦凯恩正带着他肤色黝黑的女儿布里吉特参加竞选活动，布里吉特是从孟加拉国收养的。这场运动是导致结果的重大因素，布什最终赢得了该州，并最终获得了共和党的提名。

通过将这些不实信息传播到线上的公共领域，罗夫成功地利用互联网操控了公共和私人领域之间的界限，并帮助布什推进其政治议程。

数字和社交媒体在政治活动中的兴起

这种操控线上公共和私人领域的政治策略，由于社交媒体在政治传播中的兴起而变得十分流行。社交媒体现在不仅是传播政治信息的主要形式之一，而且已成为政治参与的主要工具。 通过社交网站，例如Facebook、Twitter，甚至YouTube，政治家和政治组织正在采用更有创意、更易于被个人接受的方法来与他们互动。

• Facebook

Facebook 是互联网上最大的社交网站，截至 2016 年 1 月，约有15.5 亿用户。越来越多的 Facebook 用户从该网站获取大部分政治信息。根据皮尤研究中心的一项研究，将 Facebook 视为主要新闻来源的 Facebook 用户比例从 2013 年的 47% 上升到 2015 年的 63%。 此外，据报道，约 66% 的 Facebook 用户通过该平台参与公民或政治活动。

• 公众参与

Facebook 为政客和政党提供了多种方式，让他们能够在线上与公众进行互动。在最简单的层面上，Facebook 页面允许个人与特定政党和政客建立联系，通过'点赞'页面来获取政治信息，从而在个人'新闻提要'（类似于网站上的主页）上看到该页面的所有帖子。'点赞'政党或政客的页面或帖子，也意味着个人公开表示支持该特定政党/政客或议程。通过 Facebook 可以构建的更复杂的政治参与功能包括 Facebook问答环节与政客进行交流，Facebook 投票，允许用户表达对特定问题的公开意见，并告知原始发帖者他们的意见，还有"公开" Facebook 群组，这些群组是极为有效的媒介，任何用户都可以加入，查看讨论并参与其中 - 政治类型的群组对于传播信息和竞选资料非常有用，同时还为个人提供了宝贵的政治辩论/讨论平台。

• 私人参与

在私下里，Facebook 提供了私人消息服务，Facebook Messenger，用户可以通过通常的公共论坛创建私密讨论空间。这尤其有用，因为它可以让政党、政客和个人就政治问题进行更详细的私人对话，因为他们不必担心公众的评判和风险。

回到 Facebook 群组的概念，Facebook 还允许创建'封闭' 和 '秘密' 群组。同样，这些设置提供的额外隐私保护，往往让个人在讨论政治问题时更加自在。此外，这也让政治团体本身可以轻松地组织起来，共享资料，并在单一的空间内进行交流，而不必担心被那些意图伤害他们的人'渗透'。

• Twitter

• 公众参与

与 Facebook 类似，Twitter 为个人提供了一个公开的平台，让他们可以与政党和政客互动。任何用户都可以向其他用户（包括政党）发送'推文'。Twitter 有用，因为它限制每条推文最多 140 个字符，因此可以非常快速地提问和回答问题，政治辩论也节奏很快。

Twitter 还开创了'标签'，用户可以关注这些标签。在推文中键入 '#[插入文本]'，个人就可以参与同一问题的集体讨论。此外，用户可以通过在 Twitter 上搜索标签来跟踪与该主题相关的任何讨论。这使得 Twitter 成为最易访问、发展最快的政治交流和议程推广社交网络网站之一。

例如：香港'雨伞革命' - #UmbrellaRevolution

• 私人参与

Twitter 在私人用途方面限制更少。直接消息 (DM) 是 Twitter 的私人消息服务，它在政治参与方面与 Facebook Messenger 的功能相同。不过，它也有 140 个字符的限制，这可能会导致很难传达详细的信息。

• YouTube

YouTube 是互联网最大的视频共享平台，现在正变得越来越受欢迎，成为在线公众领域推广政治议程的平台，YouTube 甚至还为竞选者和政客推出了政治工具包。

• 公众参与

YouTube 上的视频可以被数百万人观看。由于视频还可以从 YouTube 分享到其他社交网络网站，因此政治说服的可能性变得非常大。YouTube 视频还允许通过视频评论部分进行讨论和辩论，这些视频是上传的。

例如：2012 年美国总统大选。

在这场大选中，YouTube 在选民说服和鼓励政治参与方面发挥了极其重要的作用。巴拉克·奥巴马和米特·罗姆尼的团队都在网上发布创意、定制的视频内容，包含“奥巴马”和“罗姆尼”标签的视频大约被观看了 27 亿次。

• 私人参与

与 Twitter 类似，YouTube 的私人参与方式很少。同样也存在私人电子邮件服务，但仅此而已。不过，YouTube 允许任何视频都公开或私密，因此用户可以手动控制与谁共享视频。

在线政治传播

根据马莱茨克对大众传播和拉斯韦尔传播模型的定义，政治传播是一种传播方式，其中政治参与者构建信息，并通过技术工具化的媒体将其传播给分散的受众，这些受众会使用这些信息并对其产生影响。但政治传播也可以反向进行，即公民向政治参与者传播信息，或者在参与者之间或公民之间进行横向传播。

最强的政治传播形式是信息，说服是信息的一种特殊形式，旨在影响政治参与。 因此，政治信息利用公共领域来影响公众舆论，最终影响个人在私人领域内的观点。因此，本节重点关注通过在线政治传播来形成公众舆论。

在互联网上，与许多其他媒体类型相比，信息呈现方式多种多样：信息通过 YouTube 视频、新闻简报、维基百科或在线期刊文章、社交媒体帖子或图片进行传播，以适应不同的用户偏好，从而获取信息。例如，文本的接收速度比视频慢。

所有提议的关键部分都是它们的数字特征。它不仅促进了信息的存储与空间和时间分离，而且还使信息能够被复制，并由受众立即（人际）回应，即在讨论论坛（见用户生成内容）。因此，公众分散的受众及其公开讨论得到扩大和联网：人们可以接触到他们在物理公共领域永远无法知道的观点，并且他们可以在不离开其物理私人领域的情况下做到这一点。

在每个人都可能成为作者的可能性推动下，公众信息没有被传统的守门人（例如记者）过滤，而是普通公民可以发布有关主题的信息。一方面，他们增加了意见的多样性，但由于他们可以成为意见领袖，并且他们经常从大众媒体获取信息，因此他们由此产生了对公众舆论的双重过滤（“传播的双重流动”）。 此外，在线参与的不断增长加剧了信息过载，因此搜索引擎被要求过滤和管理数量。所有未注册的內容都属于隐形网络 - 因此，搜索引擎对公众舆论的形成也具有巨大影响。

关于维基解密，人们可能会认为，公共领域的透明度在线增加，但实际上可能会加剧沉默螺旋： 通过公共测量工具，例如“点击”或“点赞”，公众舆论被强调为高度支持，尽管事实上它可能不是。

此外，这种政治传播的质量和有效性未经证实（与机构新闻相比；例如，在德国，报纸只能发布由两个独立的新闻机构证实的新闻）。

最后，互联网的最大弱点是它是一种拉式媒体。 因此，你只能接触到那些已经对某个问题感兴趣并正在寻找某个问题的，而他们以前就听说过这个问题。危险在于，人们被单方面地告知，并且结合各种过滤信息过载的可能性，他们可能会被困在"政治泡沫"中。 知识差距假设补充说，受过高等教育和对政治感兴趣的人比没有这些先决条件的人更快地接收信息。 结合数字鸿沟和数字文盲，通过这种方式，世界上的某些人口被排除在“公共”在线讨论之外，知识差距正在扩大：受过高等教育和对政治感兴趣的人可以接触到并有能力处理（有争议的）政治传播，因此越来越多，而没有这些基础的人则获得更少的对立刺激，导致他们停留在自己的政治泡沫中。 因此，政治传播策略应跨媒体应用，例如首先在推动媒体中设定议程，以鼓励尽可能多的公民通过在线研究进一步了解信息。

公民的在线行动主义

在线行动主义，也被称为网络行动主义，通常被认为是政治上有动机的公民使用互联网和各种在线技术来实现特定目标的做法。正如桑多·维格解释的那样， 所暗示的策略可以是互联网增强型或基于互联网的。前者表示互联网被用来增强传统的抗议技术，例如传播有关某个主题的意识，在像Change.org这样的网站上创建电子请愿书并呼吁采取行动，无论是在线还是离线。后者表示仅在线发生的行动主义形式，例如黑客的活动被认为是黑客行动主义，针对或抗议与互联网相关的禁令。

在线行动主义通常分为三类，每类都强调针对某人或某事抗议的不同方面，参与者和所采用的方法：

• 意识/倡导： 此类别描述了生产和接收信息的人员类型。这部分过程中行动主义者的目标是通过由在线请愿书、Facebook 页面、博客或电子邮件列表组成的分发网络来公开有关某些主题的信息。在这种情况下，内容制作人很可能是个人公民或独立组织，他们的主要目标是分享和公开谴责那些可能被低报或根本没有报导的信息，这些信息被主流媒体隐藏，原因是专制政权或内部案件，例如侵犯人权。同样，在线倡导既包括传播意识，也包括推广某种行动方式。事实上，它可以集中于要求对单个案件进行干预，也可以集中于对未来和遥远目标的持续努力，以解决重大问题，例如气候变化。一种倡导形式是在游说中识别出来的，它根据游说者的行动目标而有所不同。例如，电子倡导者是一群行动主义者，他们代表缺乏互联网知识和实践以成功地将人们纳入运动的组织和个人进行游说。这种形式的在线行动主义扩大了可能被告知并因此参与其中的人数，无论是在线还是离线。同样，它也是节省时间和成本的，因为它允许使用互联网来虚拟地传播信息。此外，通过讨论页面和社交媒体，人们可以异步地交换信息，并且不受地域限制。

• 组织/动员： 此类别包括两种不同的处理方法，涉及如何在互联网上用于行动主义动员。首先，它可以用来呼吁离线行动，这意味着将提供有关抗议或示威活动发生的时间和地点的信息。在这种情况下，轨迹是线上→线下。其次，它可以用来鼓励传统上发生在离线但在线进行会产生更好结果的行动，例如通过电子邮件、请愿书和推文向特定的人或公司索取解释并提出要求，作为接收者。在这里，轨迹变为线下→线上。

• 行动/反应： 此类别包括仅在线发生的行动主义，通常采取黑客攻击、大规模垃圾邮件攻击和蓝精灵攻击的形式，旨在关闭或使被认定为有害的实体的服务器饱和。

所有这些形式和步骤的在线行动主义，尤其是如果结合在一起，可以帮助带来文化、社会和政治变化。这些变化的有效程度和持续时间仍有争议。

形式和平台

如公民的在线行动主义中所述，在线行动主义有两种方式：互联网增强型和基于互联网的行动主义。 与这些形式相关的是，公民可以参与其中以实现行动主义特定目标的不同类型的平台。某些平台可以让人们表达自己的意见，并可以鼓励改变。因此，每个平台都提供特定的特性，可以推进甚至增强行动的结果和目的。本节讨论了几个平台及其作为“推广者”的使用，但是这仅代表与在线行动主义实践相关的最广泛使用平台的一小部分。

社交网络仅仅被用作一种额外的交流工具，用于提高意识或协调传统的线下抗议形式。特别是两个最大的社交媒体平台 Facebook (590 亿月活跃用户) 和 Twitter (3.2 亿月活跃用户) 的使用。用户和活动人士可以在他们的个人资料上交换短信、视频或音频文件、照片和其他信息。信息在网上迅速传播，如果足够多的人支持这个事业并在社交媒体上传播信息，在线筹款可以在很短的时间内筹集到巨额资金。此外，Facebook 上的活动人士可以加入共同兴趣的用户群，传播特定内容，并组织线下抗议或行动策略。Twitter 和 Facebook 在信息共享的机会方面有所区别，因为 Twitter 是一个微博平台，用户可以在其中发布最多 140 个字符的信息。Facebook 和 Twitter 的互联性使得信息共享变得更加容易，并且可以在更短的时间内以更低的成本产生大量的流量 ，同时也能获得最新的状态。 与社交网络上的在线行动主义相关的，也是最强大的工具之一，就是所谓的 话题标签行动主义，因为它们的使用可以协调流量，并且还可以作为衡量工具。 Emily Vraga 的一项研究表明，视频“可以通过各种其他机制（包括电子邮件、其他社交媒体，甚至印刷媒体）轻松、快速、有效地共享，然后供观众自行观看” 通过平台 YouTube。它进一步强调，与政治行动相关的视频可以作为“公共资源，为志同道合的人提供信息、激励和联系” ，以及精准地定位新受众并提高观看量。视频分享平台提供了一些工具来吸引人们的注意力，因为动态影像具有更强的情感驱动效果。这些工具和平台也用于与事业相关的行动主义，例如 游说 和 筹款。

在线请愿书（也称为电子请愿书或互联网请愿书）是传统请愿书的扩展工具，因为它们更省时省力，并且可以接触并参与更多的人。这些基于互联网的请愿书也遵循着反对和敦促对任何主题进行积极政策变革的目的，方法是将请愿书发送给政府或组织。因此，电子请愿书可以通过两种形式实施：电子邮件和万维网。 前者根据 电子邮件列表系统（所谓的 Listserv）将请愿书或某些信息发送给网站或平台的订阅者或成员。后者是指诸如 Change.org 或 Moveon.org 之类的网站，人们可以在那里发表请愿书。当一个网站托管一个请愿书时，访问者必须以电子方式登录，并且通常需要提供个人数据，如姓名和电子邮件。此外，像 change.org 或 moveon.org 上的请愿书可以与社交媒体渠道整合，从而实现更高的参与度。自 2015 年以来，英国公民能够对他们政府的政策提出请愿书，近 7190 份请愿书已经注册，其中 20 份甚至在议会进行了辩论。 许多非政府组织或慈善机构也使用在线请愿书来实现他们在环境问题方面的目标，例如 greenpeace.com。

此外，大多数情况下与负面相关的黑客行动主义也属于在线行动主义。最初，这种行动主义“是政治动机的非国家行为者采取的针对性的单一事件在线行动，或其运动，作为报复以表达不满或引起人们对活动人士主张的议题的关注。” 黑客利用 拒绝服务攻击 来获取私人或政府机密信息。由于公共和私人领域几乎所有空间都依赖于由计算机网络驱动的技术，因此攻击变得越来越具有威胁性。关于 Sandor Vegh 的观点，黑客被分为“网络活动人士”，他们只是将互联网应用于他们的策略，以及“政治化黑客”，他们将政治事业作为其行动的正当理由。

影响

一些专家认为，在线行动主义的兴起对现实生活中行动主义的数量产生了负面影响。这种所谓的 懈怠主义 导致人们为他们的社区做的更少，因为他们觉得“对参与低成本的在线行动主义感到满意”。 因此，在线社区以外的公共领域中的行动主义减少了，因为人们感觉他们在网上已经做了一些好事。此外，一些专家认为，说技术是某些行动主义运动如此有效的原因过于简单化。 网络革命往往无法帮助现实世界中的革命；需要面对面的行动来帮助一个事业向前发展。在线社区过于不个人化，没有像示威者群体那样有影响力。

然而，可以争论的是，在线行动主义也具有积极影响。通过各种网站（如 Twitter、change.org、Tumblr 和 Facebook）表达自己的声音变得更加容易，人们能够比以往更快地传播行动主义的信息和新闻。这种影响是，更广泛的受众接触到了与某些在线行动主义运动相关的观点、议题和活动。在大型抗议运动中，可以联络到大量的人并使他们意识到这场运动，正如下一节的例子将讨论的那样。尽管加入一个离你很远的城市的示威活动或帮助另一个国家的活动可能会很困难，但在线行动主义为许多人提供了一个平台，让他们能够发出自己的声音，无论如何。这是一种传播信息和进行对话的经济高效方式；人们能够讨论、交换想法并就主题提出不同的观点，而无需通过例如广播或电视来启动昂贵的大规模宣传活动。这可以降低少数群体发出声音的障碍，为更多样化的大群体提供一个平台。

在线行动主义改变的另一个方面是人们抗议的方式。例如，人们不太可能参加静坐或示威，但他们更有可能签署请愿书或在 Twitter、电子邮件或短信中联系名人、政府官员或机构或其他重要人物。 公共人物必须更加小心他们在网上发布的内容，因为他们会在他们的推文和 Facebook 帖子中不可避免地收到大量的评论。这种 指责文化 是在线行动主义带来的关键影响。公共人物在网上发布的任何内容都会受到挑战或质疑，如果它在某些方面有问题，就会导致他们更加小心，更加了解行动主义运动。这也发生在日常生活中的每个人身上；社交媒体上关于政治运动和社会行动主义的讨论。有些人可能认为这是一个负面发展，因为很难在网上发布观点而不会被评论，而另一些人则可能认为，通过这种方式，在线社会可以向前发展，更加尊重个人，并了解不同的运动。

最后，在线行动主义可以提供与主流媒体不同的视角。考虑到 企业媒体 是导致公司对媒体有影响力的一个问题，某些新闻文章的目标和故事并不总是值得信赖的。有些情况下，社交媒体对事件的看法与主流媒体截然不同，例如 #blacklivesmatter 运动。在线运动可以向那些不信任主要新闻频道报道的人提供信息，或者至少可以提供来自现场直播事件的人的不同视角。因此，在线行动主义创造了一种不同的新闻渠道，以及一个关于无数运动和组织的个人信息来源。

过去事件

阿拉伯之春

2010 年 12 月底，阿拉伯世界出现了一系列前所未有的社会运动、抗议和革命，总体上被认为是 阿拉伯之春。

“	博客和论坛推动了阿拉伯世界的变化，新媒体成为了自我赋权的手段。然而：这场革命发生在街头。	”
——德国新闻杂志“Spiegel”

人们对起义与社交媒体网络之间在传播和协调方面的作用和关系进行了大量思考和研究。人们通过各种平台相互交流和与世界互动，最终使信息不受其政权的控制。虽然人们对政府的不满情绪在经济和政治上已经有了基础，但触发事件却在网上发生并传播：穆罕默德·布瓦吉吉，一位街头小贩，于12月17日在西迪布·齐德，突尼斯，在政府办公室前自焚，以抗议官员的暴力、羞辱和没收他的货物和手推车。手机拍摄的视频很快被发布到互联网上，并从那里传遍了Facebook和Twitter，首先聚集了这个小镇的数千名抗议者，最终蔓延到首都。这个视频，以及穆罕默德自焚后几小时内发生的 spontanous 起义的视频[55][56]，甚至传到了像半岛电视台这样的卫星新闻频道。

在类似的情况下，六个月前，博主和活动家哈立德·赛义德在亚历山大一家网吧被警方带走时被打死。他的弟弟在去看守尸房时拍下了他面目全非的尸体照片，并将其分享到网上。在他死后五天，一名匿名活动家在 Facebook 上创建了一个名为我们都是哈立德·赛义德的页面，并公布了这些照片。到7月15日，已有超过13万人加入了这个页面，使其成为埃及史上最大的异议页面。 继这些事件之后，12月18日，青年活动家阿斯玛·马赫福兹在YouTube上发布了视频呼吁，敦促她的同胞们和她一起在1月25日抗议解放广场，反对胡斯尼·穆巴拉克政权。

虽然很难孤立地衡量这些事件在传播方式上的重要程度，但毫无疑问，它们在网上的传播方式为普通民众、非活动家提供了一种与政府压制和警察滥用权力的人权斗争联系起来的方式。值得注意的是，“社交媒体将有关自由和民主的信息传遍了整个北非和中东，并帮助提高了人们对政治起义成功性的预期，而那些对民主感兴趣的人建立了广泛的社交网络，并组织了政治行动。社交媒体已成为获得更大自由的工具箱中的一个关键部分。” 事实上，社交媒体平台让更多人参与进来，并让每个人都能看到和讨论新闻变得更加容易，特别是当报纸和国家电视台存在偏见和监控的时候。实际上，除了一个之外，在 Facebook 上号召的抗议活动最终都变成了街头行动。 特别是 Facebook 是阿拉伯地区获取信息和组织抗议者的主要来源之一，2010年1月至4月用户数量增加了30%，用户数量几乎翻了一番（2010年的2770万对1480万）。 这增强了抗议的规模，并加快了抗议在阿拉伯世界的蔓延速度。此外，抗议者和支持者也打破了地域界限，这要归功于社交媒体：穆巴拉克辞职后，来自周边国家的有关埃及的推文每天平均有2400条。在突尼斯，本·阿里辞职后，大约有2200条。

信息在国家和人民之间传播的方式，对公正信息输出和阅读，以及绕过政府控制的方式，是阿拉伯之春中人们团结起来倡导民主的最重要的例子之一。这为独裁者定义了一个新的敌人：“如果他们长期以来只面对政治上的、分散的敌人，现在他们却发现了一些利用社交媒体来确定目标、建立团结和组织示威活动的对手。” 也就是说，如果公民之间一直存在分歧和愤怒，社交媒体提供了一个协调和推动反应的工具。

香港雨伞革命

这场雨伞革命或雨伞运动，指的是2014年9月26日至12月15日期间在香港进行的争取普选和民主的抗议活动，这场活动得益于一个名为占领中环与爱与和平的组织。 2003年7月，香港也曾发生过类似反对北京政府的抗议活动，这场活动吸引了近50万人参与，尽管取得了成功，成功地保护了香港免受中国的干预，但这场抗议活动并没有像雨伞革命那样具有相同的规模和影响力。 事实上，2014年组织的抗议活动得到了全球网络的支持，抗议者本身也超越了地域和限制，在他们的示威活动中得到了体现。

抗议活动开始两天后，在金钟被防暴警察发射催泪弹和胡椒喷雾后，陶凯宜立即在网上分享了她所经历的事情，“这是我第一次真正目睹催泪弹和胡椒喷雾。太可怕了。” 这推动了支持占中运动的推文流，从而引起了全球的关注。在警方干预骚乱达到顶峰时，每秒钟有12条关于香港的推文被发布，世界各地的用户分享了关于警察对抗议者的暴力行为的图片和信息。 这让普华永道中国和香港的分析咨询负责人斯科特·利肯斯对这些事件发表了评论，“我们看到了社交媒体上连接的新方式，这些方式能够实时满足此类事件的需求……并确保我们始终保持连接，以便信息能够快速传播。” 此外，占中运动在Facebook和Twitter上的账号，在抗议活动开始后的仅仅两天就分别获得了10万和2.5万的粉丝，随后又出现了一系列页面，旨在向反占中人士解释抗议者的理由，并说服他们加入这场运动。

人们开始分享抗议活动的图片、推文和视频，促使北京政府对抗议者和同情他们的人进行审查，并逮捕了近十人。 审查的主要目标是 微博，中国的 Twitter 版本，分析报告显示，仅在 9 月 28 日，审查率就超过了 天安门广场 25 周年纪念时采用的审查率。由于人们在 Instagram 上分享图片和视频，因此该应用程序的访问权限被封锁，这与中国之前对 Facebook 和 YouTube 等网站的审查相一致。

正如预期，这并没有阻止抗议者：他们使用虚拟专用网络绕过 防火墙，并故意使用错拼的单词和代码来跳过目标审查机器人。特别是，抗议者使用 Whatsapp 来协调有关同时在某地集会的讯息。当当局试图关闭移动网络和互联网网络时，FireChat 应用程序被用来进行通信，该应用程序允许用户通过 蓝牙 和手机无线电通过附近聊天中的网状网络进行通信。 这意味着，只要手机在其他手机的范围内，当局就无法阻止消息流，除非实际没收手机。仅在 9 月 29 日，香港的 FireChat 用户参与了 800,000 次聊天，而这些只是可以追踪的聊天。事实上，拥有 FireChat 的公司只能看到在线的用户，但一旦他们离线，实际的通信人数是不可估量的。仅在第一天，就有超过 100,000 人下载了该应用程序，人们使用它进行交流并与家人保持联系，因为早期抗议者中很多是学生群体中的年轻人。

在像 2014 年香港 雨伞革命 这样的抗议活动中，互联网、融合技术和社交媒体不仅提供了一个强大的工具来推动主动性、聚合和协调，而且还为这些事件创造了一扇窗口：如果政府对本国公民进行镇压、审查、暴力，全世界都会在观看。

占领华尔街

所谓的“占领华尔街” (OWS) 抗议运动始于 2011 年夏末，地点位于 祖科蒂公园，位于 纽约金融区，主要由 网络行动主义 驱动。该运动呼吁结束全球社会和经济不平等，并挑战企业对政府的影响力。 通过使用 Twitter、Facebook 和 YouTube 等社交媒体平台，该运动获得了全球越来越多的关注和参与。

随着运动的发生，国际银行和金融危机已经过去近三年，阿拉伯之春 已经持续了将近六个月。除其他因素外，这些事件可以被确定为抗议运动出现的推动因素。 卡勒·拉森 是加拿大反消费主义、支持环境的杂志 Adbusters 的执行编辑，他通过 Twitter 发起号召，于 9 月 17 日在华尔街地区举行首次抗议活动。近 5000 名激进分子参加了抗议活动，但警方假装他们正试图进入金融区的华尔街。尽管如此，反对者还是成功地在附近的祖科蒂公园建立了一个营地，该营地从那时起就成为抗议活动的基地。 该运动呼吁建立更加公平的税收制度，缩小贫富差距，并以口号 “我们是 99%” 来表达。这指的是美国最富有的 1% 和其余人口之间的收入不平等和财富分配，这是经济学家和世界银行前首席经济学家 约瑟夫·E·斯蒂格利茨 在几个月前提出的。 9 月份的首次行动并没有引起媒体和公众的广泛关注。这种情况在 10 月 1 日发生了变化，当时警方逮捕了超过 700 名激进分子，因为他们在一场应该穿过 布鲁克林大桥 的示威活动中阻碍了交通。这次干预引起了世界各地的反响，并得到了大量媒体报道，这可以被视为该运动的突破。此后，该运动蔓延到世界各地的其他国家。10 月 15 日，来自马德里的欧洲运动激进分子呼吁全球示威，因为他们要求将该运动的诉求扩展到国际银行和金融领域。最终，他们在不到一个月的时间里鼓励了来自 82 个以上国家的民众加入并支持占领运动。该运动未能实现明显的改变，因为客观原因至今尚未解决。

正如桑德·维格在 组织/动员 中所描述的那样， 该运动在一定程度上基于社交网络，但最重要的是基于社交网络来动员其激进分子进行线下行动。彼得·达尔格伦指出了这些平台的重大优势或关键工具，这些平台帮助占领运动扩展到其他地区，并成为促进广泛的网络参与的组成部分，其中包含大量的讨论或全球联系。

因此，普通的社交媒体内容消费者转变为“生产者”， 因为他们不仅消费社交媒体平台上的信息，而且还生产自己的内容，即 用户生成内容。通过 Twitter 或 Facebook 分享 YouTube 内容，以及分享当前手机录制的视频以及历史档案材料，是社交媒体实践发展中的核心内容。 从 9 月 17 日到 10 月 10 日，Twitter 平台产生了以下流量。

到 10 月底，YouTube 上产生了“大约 70,000 个结果，包括来自 OWS 运动本身的贡献，以及来自全球政治领域广泛的团体和个人的贡献”。

然而，达尔格伦指出，这些政治生产者的行动参与了一个持续的适应过程，而用户往往会“快速冻结”主流的定义。 ” 基于这种现象，人们对行动主义效率低下的批评随之产生，因为行动主义的大部分仍然停留在 “点击主义”或“懈怠行动主义” 的层面。由于“占领华尔街”运动没有取得预期结果，这种行动主义在实际行动主义运动中失败的论点得到了强化。

集体行动困境

霍华德·莱因戈尔德，出生于凤凰城，亚利桑那州，是一位评论家、作家和教师，专门研究媒体传播（如互联网）的文化、社会和政治影响。他曾就读于里德学院，在那里他开始了对增强思维及其方法的终身迷恋的学习。在他的著作《智能群体》中，他谈到了互联网的发展，并讨论了集体行动困境的概念，特别是在第二章：合作技术中。 他指出，伊藤美佐子使他能够理解青少年群体对手机的使用方式。他想知道这种活动对于整个社会意味着什么，因此本章的大部分内容基于他和朋友兼同事马克·史密斯的一次对话。他将集体行动困境定义为自我利益和公共物品的永恒平衡。这是一种对许多个人有利的情况，但各种因素（如成本和空间）阻止它发生在单个个人身上。因此，理想情况是成本在其他人之间分摊，并在成本与公共物品之间创造平衡，公共物品是一种可以使所有人受益的资源，无论他们是否参与创造它。公共物品的价值随着分享人数的增加而增加。

他还指出，那些享受公共物品而不做任何贡献的人被称为搭便车者。莱因戈尔德引用了史密斯的描述，他对搭便车者进行了更多描述：“如果每个人都为了自己的利益而搭便车，那么公共物品就永远无法创造出来，或者它会被过度消费而消失。每个人都会遭受损失。这就是你的困境。对你有利的事情对我们来说可能不利。”

埃莉诺·奥斯特罗姆研究了人们在日本共享林业和在瑞典共享牧场的模式。莱因戈尔德在他的著作《智能群体》中指出，她定义了共同池资源（CPRS）的八个“设计原则”。

明确定义的群体边界	管理集体物品使用的规则与当地需求相符	受规则影响最大的人员参与规则修改	社区制定自身规则的权利得到政府认可
社区负责监督，以确保规则得到遵守	采用渐进的制裁体系	社区可以获得低成本的冲突解决机制	在更大的系统中，CPR 的供应、监控和冲突解决是在多个嵌套企业的层级中组织的

这些措施应对搭便车现象，并且已经扩展到包括许多其他被认为会影响自组织治理系统成功的变量。

数字媒体上的隐私

在日益数字化的世界中，隐私正在成为过去。传统意义上，在“现实”或“物理”世界中，真正的隐私是许多人努力追求并且以前能够实现的目标。然而，随着互联网的引入，我们获得了隐私的错觉，但很少真正得到它。

在互联网上，我们所做的一切都被跟踪，我们所有的信息都被存储起来，可以在任何时候被调回，即使用户试图删除它。从我们的位置到我们的购物习惯，一切都被跟踪和存储，可以被公司购买。虽然许多用户根本不希望保持隐私，并将数字媒体视为公开发布他们生活的绝佳渠道，但许多用户感觉他们实际上并没有选择。在线隐私已经成为一个矛盾的词，因为两者完全不相容。以下部分将进一步描述用户如何在任何形式的在线活动中都无法获得真正的隐私。

隐私权和隐私设置的意识

在网上，你几乎每走一步都会提供关于自己的信息；这可能包括你的姓名到你的地址。你在网上提供的 信息类似于一个拼图，包含需要连接在一起才能揭示完整图景的信息片段。例如，你在注册 Facebook 时提供的信息可能会与你在网上购物时提供的信息结合在一起。当所有这些信息都被收集起来时，你可能会惊讶地发现，一个人可以了解你多少信息。

全球监控披露引发了关于数字时代隐私权的辩论，因此，更详细地探讨我们的隐私权似乎很有必要。

无论以何种方式，我们都关心我们的隐私和我们在网上的隐私权，因为我们都希望保护我们生活中的某些方面不受他人的窥探。以至于它已成为一项基本人权，我们有责任保护我们的权利。这篇文章深入了解了我们在网上的隐私权。

为了了解我们在网上的隐私权，重要的是要考虑以下几点

社交网络 - 我们如何利用隐私设置来改进或扭曲我们的公开形象

你可能使用互联网的三种主要方式如下：ISP、移动电话运营商或 Wi-Fi 热点。连接到互联网的每台计算机都有一个唯一的 IP 地址（互联网协议地址），正是这个数字允许你通过互联网发送和接收信息。当你访问一个网站时，该网站可以看到你的 IP 地址，这反过来可以使该网站知道你的地理区域。此外，还有一些方法可以阻止你的 IP 地址，例如网站Tor 项目

此外，随着技术的不断进步，我们中的许多人现在通过智能手机访问互联网。通过这种方式，你使用与你的电话服务（沃达丰、三网、T-Mobile）绑定的数据计划访问互联网。你的电话提供商会收集有关你使用情况的数据。Wi-Fi 热点存在严重的安全问题，在设置 Wi-Fi 热点之前，务必阅读使用条款和条件。

使用搜索引擎

像谷歌和雅虎这样的搜索引擎能够跟踪你的每次搜索。它们能够记录你的 IP 地址、搜索时间和使用的搜索词。主要的搜索引擎在这次辩论中发表了自己的观点，他们表示，为了提供更好的服务并快速有效地打击欺诈，需要访问 IP 地址。谷歌和雅虎现在将他们存储此信息的时间从一年缩短到 9 个月。

DuckDuckGo 是一款“不收集或共享个人信息”的搜索引擎，因此，如果你担心你的 IP 地址被跟踪，我们还有其他选择。它们并没有被广泛宣传，所以如果你不知道它们，你可能就认为像 DuckDuckGo 这样的网站根本不存在。

使用移动应用程序

移动应用程序可以收集各种数据并将其传输给应用程序制造商或第三方广告商，然后这些数据可以被共享，甚至被出售。通过安装应用程序，你允许它访问你手机上的某些数据。显然，许多人会问的第一个问题是，它收集了什么数据？这些答案通常会在隐私条款和条件中找到，但是，许多移动应用程序没有提供这些条款和条件。收集的数据可能包括你的电话联系人、通话记录、互联网数据等。

社交网络 Facebook Twitter Tumblr

我们所有人都有哪些共同点？如果你是在数亿使用社交网络的人之一，那么你很可能通过在线关系与他们联系。你与联系人在线共享的信息完全取决于你自己。但是，你无法控制其他人如何处理你在网上发布的信息，而正是对在线发布信息的这种二次使用是一个主要问题。

这个网站http://www.pewinternet.org/2013/05/21/teens-social-media-and-privacy/详细介绍了实际使用其隐私设置的 Facebook 用户的百分比以及他们对隐私设置的了解程度。

通过将社交媒体帐户上的隐私设置调整到最高级别，可以限制由二次用户泄露的信息量，但这并不能完全阻止泄露。这引发了一些关于我们如何利用我们在网上的隐私设置来改进我们自己的形象的争论。例如，我们的在线身份可能是叙述性的，也可能是真实的，在线存在似乎构建了我们自己的故事，但在很多方面也描绘了我们自己的真实看法。我们需要问问自己，我们的真实身份是否与我们的在线身份一致？或者我们是否利用隐私设置来构建我们生活的叙述。

Facebook 标签和面部识别

社交媒体用户可能没有意识到的一件事是，通过在 Facebook 上的照片中标记他人，许多用户可能没有意识到，他们不仅使这些照片对越来越广泛的受众可见，而且还在帮助为 Facebook 的数据库做出贡献，并改进面部识别技术。这对许多人来说不仅是侵犯隐私的行为，而且是对人们对标签后果的理解的滥用，这些后果并没有向用户说明白。这种对认知盈余的应用， 利用看似无害的社交媒体用户标签的副产品，在更广泛的范围内促成了对人们隐私和私人领域的侵犯。通过（在大多数情况下无意地）帮助 Facebook 改进面部识别技术，个人在线活动的相互连接变得越来越有可能，尽管他们不知情或不愿意。标签也可以自动化，这将剥夺用户对其图像在公共领域中如何显示的部分控制权。

这种技术能够从一张照片中识别一个人[57]，可能会导致个人在网上被随机搜索，例如，有人在街上路过他们并拍了一张照片。将照片发布到互联网上可能会显示出他们在线共享的任何相关个人信息，从而使安全和隐私问题也蔓延到线下。管理设置或选择退出的能力始终可以抑制这些问题，但这里的主要问题是提供商和用户之间缺乏沟通——大多数人可能不知道他们的活动在不久的将来会如何影响他们自己和他们的圈子，因为这些信息没有广泛传播，并且尽管它影响了全世界无数人，但绝对不是常识。

除了面部识别之外，Facebook 越来越能够通过其他特征（如头发、衣服或体型）识别和建议人名标签。 那些出于任何原因不愿公开自己的面部照片或被标注在面部照片中，希望保持其物理身份私密的人，现在需要付出更多努力来维护自己的隐私，而他们可能只想使用网络来联系朋友，而不是在线展示他们自己的完整形象。

数据和流量跟踪

在 21 世纪使用互联网时，用户的在线隐私对于用户至关重要。最近的一项研究报告称，大约89% 的互联网用户越来越担心他们的在线隐私。 然而，大多数人没有意识到他们的绝大多数在线活动都通过各种方法被跟踪，并且很少有在线活动是私密的。数据跟踪，也称为行为定向，并不是新事物；

 "Most people have no idea this is going on" - Sharon Goott Nissim, Electronic Privacy Information Center

网站、公司和网页浏览器以各种不同的方法存储个人信息，原因也多种多样。主要目的是将用户的在线体验定制到他们想看到的东西。然而，由于通过这些在线数据跟踪方法收集的信息的具体细节很少公开 ，除了收集者之外，很难知道我们的个人数据是否只是被用于此目的。

加密

加密 是一种被公司广泛用于保护他们收集的个人数据的保护形式。加密可用于保护“静止”的数据，例如存储在计算机、存储设备和移动电话上的信息。加密存储在在线存储中的静止个人数据有助于在任何物理安全措施失效时保护它。

加密还用于保护传输中的数据，例如通过网络（例如互联网）、电子商务、移动电话、蓝牙设备 和银行自动取款机传输的数据。

这种保护方法现在通常用于保护许多类型的民用系统中的信息。例如，计算机安全研究所 报告称，在 2007 年，71% 的受调查公司在其部分传输数据中使用了加密，53% 的公司在其部分存储数据中使用了加密。

Cookie

现在，当用户第一次点击或登录网站时，他们可能会收到一条消息，其中写着类似于 '本网站使用 Cookie，您同意吗？' 的内容。大多数用户只是点击 '是' 来关闭消息，以便他们可以继续浏览，而实际上并不知道他们同意了什么。

Cookie 是网站、网页浏览器和社交媒体网站在用户浏览时收集和存储的小块数据。每次用户登录帐户或点击网站时，浏览器都会将 Cookie 发送回服务器，以通知用户的先前活动。 Cookie 最初旨在定制用户的在线体验，通过允许网站记住有关用户活动的重要信息。Cookie 还可以存储用户以前输入的密码和表单内容，例如信用卡号或地址；例如，Google 自动填充 和类似工具由 Cookie 存储提供支持。

广告推荐

从 Cookie 存储发展而来的是广告跟踪和广告推荐。通过分析存储的个人在线浏览网站、在购物车中放入什么商品（例如在亚马逊）以及他们在 Facebook 上喜欢哪些页面等数据，搜索引擎 和 Facebook 等网站能够推广他们认为用户会购买/享受的特定产品，这些产品基于用户之前的活动。

所有这些方法都模糊了在线公共领域和私人领域之间的界限。个人认为是“私密浏览”的行为在大多数情况下并非真正私密。那么，个人的私密浏览历史似乎会渗透到被认为是公共领域的领域，例如 Facebook 新闻提要和 '推荐' YouTube 视频。尽管只有个人才能看到诸如广告推荐之类的内容，但它在公共媒介上公开出现，所以它在表面上看起来像是公开的。不仅如此，事实上个人浏览活动首先就被公司存储和共享，这使得这些信息在某种程度上是公开的。

标签和隐私：它们如何影响在线表现

在互联网上，标签可以表示很多不同的含义，但通常用作将不同的信息链接到特定主题或特定人的方法。标签最著名的使用方式来自 Twitter，其中标签流行起来，但它也用于提高可见度，从而提高人或其内容的“公开度”。标签和隐私设置通常会相互冲突，因为一个是用来吸引注意力的，另一个是用来减少注意力的，尤其是来自公众的注意力。

标签代表了人与人之间的在线联系，建立了数字关系或熟人关系。这是多个社交媒体平台的常见功能，充当将用户聚集在一起的方式并提供互动。然而，隐私可能是这种互动的一个障碍，限制了页面允许的内容和访问它的类型。

Facebook

标签 是社交媒体中使用的基本功能之一。 Facebook 使用此标签元素来增强功能并与其他用户进行交互。 Facebook 的这一常用功能有助于用户感觉自己是集体的一部分，而不仅仅是一个独立的用户。 社交媒体可以创造我们自己的不同身份，并可以“协商社会边界”。

标签代表用户之间的在线连接，被认为可以创造社会认同。 标签会自动涉及

其他人，因此此照片/视频/状态将显示在所有页面上。 但是，这就是标签可能非常成问题的地方。 一名用户可以控制显示的内容，并有权选择要标记的用户以及与内容相关的标题。 技术的结构（其功能和可用性）会影响我们自己的自我形象和我们所生活的这个世界。

通过标签，人们可以从多个其他人的角度在线构建一个角色，这往往会与他们自己试图在线创建的角色和形象发生冲突和矛盾。

Facebook 的这一因素否认了被标记的用户控制发布的图像（例如，发布的照片）的任何能力。 但是，Facebook 确实有一个设置，允许用户批准发布到其页面上的内容，但 Facebook 不会宣传此设置，因为它几乎违背了应用程序的使用。

仅仅在图片中包含一个标签，就会创造机会去 病毒式传播。 无论是朋友的标签还是名人的标签，这张照片都有机会被更多的人看到。 这就是引入公众形象和隐私问题的地方。 虽然个人资料是私密的，但图片可以在各个平台上看到和使用。 这就引出了一个问题——尽管我们可以通过标签在许多不同的页面上看到，但我们真的是私密的嗎？

标签还代表着——对于被其他人标记的用户——一个未经中介的自我。 由于图像由一个中心用户控制，所有在照片中被标记的其他人都会显示他们自己的非选择性版本；这可能与他们自己展示的图像不同。 社交媒体上的数字照片可以呈现过去的经历，可以重新讲述，并且可以表达我们自己的身份。 这会创造一种替代的，更现实的人在线图像，打破了他们如此“完美”和“理想化”的障碍。 这开始在社交媒体中创造更多判断，正如谢丽·特克尔所说：“我们把他人视为可以访问的对象的风险”。

在 在线表演 方面，这会受到多种方式的影响。

标签可能会对在线性能产生积极或消极影响。 用户的这种反应对于理解用户的道德观和身份很有趣。

个人的个人资料是由他们自己管理和精心挑选的，目的是为了创造一个理想的自我。 任何一个“标签”都可能改变个人试图在线创建的形象和角色。 由于标签由其他人控制，因此它改变了在线性能的形状，因为它可能没有审查个人不想在线显示的某些东西。

这种在线性能有两个方面

• 理想形象——我们控制的、别人想要和“正面”的形象。
• “现实生活”形象——其他人发布的标签和帖子，代表更现实、不同的方面。

隐私可以创造一种不活跃的表演。 它可以限制应用程序的功能，从而影响用户的整体在线活动和性能。 社交媒体上的惯例为可接受的内容设定了界限。

标签也可以被认为是性别化的，因为一项针对大学生标签的实验显示，女性在发布/标记照片和评论方面的比例高于男性。

在线性能围绕着主要涉及标签的活动构建。 保持隐私会在 Facebook 的功能周围设置边界，因此当标签受到限制时；个人资料的可信度和受欢迎程度会降低。

Twitter

由于大多数 Twitter 用户年龄在 18-34 岁之间，并且拥有研究生学位 ，因此似乎在使用这种媒体形式的人群中存在特定的利基市场。

Twitter 上的趋势被用作一种让其他用户看到当前最热门话题的方式。 用户使用哈希标签，如果足够多的公众使用特定的哈希标签，就会创造出一个热门话题。 这些趋势通常与拥有 Twitter 帐户的人的相关生活问题有关，例如他们正在经历的共同经历和事件。 有时，如果某个哈希标签特别成功，例如“#throwbackthursday”（怀旧星期四），用户会回味过去的记忆，但这个哈希标签已成为社会上一个众所周知的短语，就可以通过哈希标签创造出新的词语或短语。 即使在几年前，也没有人会知道这个短语，更不用说把它用作哈希标签了。 与可能存在意见分歧的深度政治问题相比，人们更多地讨论的是日常事件、常见情况、体育或音乐。 Twitter 往往围绕着用户之间共同的娱乐和经历兴趣进行，而不是针对特定人群的深度讨论，例如时事和政治。 用户将 Twitter 打造成娱乐和休闲的地方，而不是进行针对特定人群的深度讨论。

广告商也利用了这种哈希标签系统。 当 Twitter 最初开始时，广告并不存在于该网站，但如今，它出现在用户帖子的实时信息流中。 广告商知道通过参与网站什么正在流行，这对于他们来说是一个很好的方法，可以洞察人们在谈论什么以及人们目前感兴趣和讨论的主题。 然后，他们可以利用这些信息将广告定位到特定兴趣的用户。

Tumblr

Tumblr 上的标签主要是一种对平台上创建和发布的内容进行分类的方式。 Tumblr 帖子可能包含文本、照片、音频和视频，这些都可以进行标记。 这些标签也用于用户搜索特定内容时，例如苏格兰的图片，因此当他们搜索“苏格兰”时，他们将看到所有标记为#Scotland的帖子。 他们还可以优化搜索，以便他们可以查看最新的或最受欢迎的帖子，以及只查看一种类型的帖子。 标签位于帖子的底部，以比帖子上的其他文本更小的灰色字体显示，每个标签前面都有一个井号（#）。

用户可以标记他们自己的帖子，以便在 Tumblr 上进行搜索。 如果他们没有包含任何标签，那么只有他们的关注者或知道他们博客网址的人才能看到该帖子，这可能不多。 因此，如果用户希望更多人看到他们发布的内容，则在流行的标签中标记他们的内容可以提高他们的可见度。

如果用户想查看更多带有相同标签的内容，他们可以“跟踪”它。 跟踪标签会在用户的仪表盘上创建一个链接，以便他们可以随时点击该标签来查看该标签的新内容。 这类似于订阅或关注标签，而不是关注人或博客。 这通常用于用户自己的用户名，以查看是否有人在帖子中提到了他们，或者如果用户特别投入一个粉丝群并希望看到关于该粉丝群的所有内容。 如果有人在一个标签上特别活跃，他们可能会获得粉丝，如果不是关注的话，这反过来会使他们更加公开。

人们还可以创建不常见的标签，如果他们只想查看特定内容，或者有一种方法可以将一系列帖子组合在一起。 例如，如果一群用户正在创建一个特定的星期来创建大量关于某个主题的帖子，例如一部被低估的电影，他们会创建一个没有人使用过的标签，比如#underapreciatedcharacterweek，每个人都会使用该标签发布他们的内容。 这样一来，所有这些帖子都集中在一个地方，便于访问并提高可见度。

标签也用于组织用户博客上的帖子，以便他们以后可以轻松地访问它们，例如#selfies和#personalpost，甚至更具体，比如一个以迪士尼为主题的博客会有一个页面链接到不同电影和角色的所有标签。

拥有私密、密码保护博客的用户也可以为自己的帖子添加标签，以便轻松搜索自己的博客，但他们的帖子不会出现在任何人的仪表板或 Tumblr 标签搜索中。拥有公共博客但发布私人帖子的用户也可以为其添加标签以供自己参考，但其他用户在他们的仪表板、搜索该标签或访问该用户的公共博客时都不会看到它。

标签还可以用于黑名单某些类型的帖子。由于 Tumblr 不提供黑名单特定标签的功能，因此需要软件扩展。创建黑名单会阻止带有这些标签的帖子出现在用户的仪表板上，但不会阻止出现在其他人的博客上。这通常用于人们对某些恐惧或创伤的潜在“触发”，但也用于剧透或负面观点等。虽然如上所述，Tumblr 本身没有让用户黑名单特定标签的功能，但它确实使用了#NSFW (不适合工作) 标签来过滤在安全搜索选项中显示的内容。此外，如果用户搜索负面标签，例如#抑郁症，用户将看到一条消息，为他们提供建议和支持，而不是让他们查看可能加剧其福祉的众多负面帖子。

2014 年，Tumblr 推出了一种新的“标记”其他用户在帖子中的方式，称为“提及”。现在，用户不再需要添加指向其博客的超链接并在帖子的底部标记他们，并希望他们查看该标签以查看它（或向他们发送有关它的私人消息），用户可以在用户名前面键入一个 @，他们将收到一个特殊的通知，表明他们在帖子中被提及。用户经常使用此功能向朋友展示有趣或重要的帖子，而不是向他们发送帖子的链接，或者如果他们正在向粉丝“喊话”或宣传特定用户。

Instagram

Instagram[58]是一个移动社交网络平台，主要用于在线分享照片和视频。用户能够公开和私密地分享他们的内容，更改应用程序的安全设置。截至 2014 年 12 月，有超过 3 亿用户，每天都会产生大量的内容，并且必须以某种方式进行管理。

Instagram 上的标记可以以三种方式使用：与Facebook上非常相似，用户可以在自己的照片上标记其他用户，并在帖子评论中提及他们，以便其他用户收到通知并可以查看相同的帖子：与Tumblr上非常相似，用户可以使用标签符号（‘#’，因此为‘标签’）为帖子添加标签，将其分配到与他们发布的内容相关的类别中。

前面提到的前两种标记方式与 Instagram 的在线社交交流方面关系更大。标记出现在照片上的某人会出现在他们的个人帐户中（在“照片 [用户名]”部分下）。这可能非常有争议，因为它会导致正面和负面影响。

用户的在线表现对他们的个人生活和心理健康可能具有很大影响，而 Instagram 专门是一个在线照片分享服务，因此在大多数情况下，它主要围绕个人形象。为了不创造任何负面形象和自我表征，需要进行一定程度的自我管理和在线表现管理。因此，许多用户都感到需要对自己的图像进行数字修改和操作。但是，当有人上传其他用户的照片（通常未经其明确许可）并在照片上标记他们时，他们剥夺了他们编辑自己外貌和塑造自己在线身份的权利，以符合他们希望被他人感知的方式。

由于照片并不总是现实地反映物理自我，因此某些照片可能与用户可能希望的公众形象和在线身份大相径庭。这通常会给用户带来许多问题；心理健康问题，如焦虑、抑郁或自我厌恶，以及其他可能间接损害心理健康的因素，如网络欺凌（见 1.7.4）。

相反，在某人的照片上被标记或在自己的照片上标记其他用户可以拓宽个人的社交圈，并增强他们在使用该应用程序分享照片时的个人体验。

Instagram 上的标签滥用

Instagram 上的标签搜索功能旨在以某种方式使用，以便与具有相同兴趣的人联系。例如，用#日落标记照片将出现在标签的自己的供稿中，因此将显示给搜索相同标签的人。通常，这就是用户发现和‘关注’与日落有相同兴趣的人的方式。但是，随着 Instagram 越来越受欢迎，其每天产生的内容越来越多，以及在该平台上流行的文化愿望（通常以‘点赞’和‘关注者’来衡量），用户已经开发出新的方式来进入其他用户的供稿并创造获得更多流行的机会。

这通常是通过滥用标记实现的。为了让他们的帖子尽可能地可见，用户错误地用与他们发布的内容无关的标签标记了他们的照片。这些标签通常是“趋势标签”，也就是说，Instagram 社区中的许多用户最近都使用了它，因此该标签的页面拥有更大的观看受众（例如，在奥斯卡颁奖典礼期间用‘#奥斯卡’标记照片或‘自拍’会增加用户看到和‘点赞’照片以及可能‘关注’用户的可能性，而不是用更不常见、访问量较少的标签进行标记）。用户可以通过搜索特定标签来了解哪些标签是趋势标签，Instagram 会显示使用该标签标记的确切照片数量，或者通过列出趋势标签的特定网站或应用程序（如Instag）来了解。这种滥用行为在该应用程序的标记服务中创造了一个相当拥挤的环境，并且产生了‘信息过载’，这反过来又会稀释搜索时每个标签中所需的内容，并在该应用程序的搜索功能中产生不方便的照片分享体验。这也是前面提到的其他社交媒体平台（如 Tumblr 和 Twitter）所面临的问题。

没有被创造或毁灭的东西

“	互联网不是用铅笔写的，马克，是用墨水写的。	”
— 艾丽卡·奥尔布赖特，社交网络

互联网是庞大且不断变化的。网上有大量的資訊在流動，有時這些資訊並不想要。有時它是在未經許可的情況下被獲取或被斷章取義地使用。有如此大量的資訊，幾乎不可能嘗試控制它，尤其是在個人層面上。需要整個政府才能嘗試封堵、移除或審查線上資訊，即使這樣也無法完全奏效。一個無法控制網路上發生的事情的例子就是芭芭拉·史翠珊。她試圖起訴一名攝影師，要求將其房屋的照片從網路上移除，結果是這張照片的副本、轉發和鏡像大量出現在網路上，有效地使其無法擺脫。這被稱為史翠珊效應，它是網際網路易變且無法控制的性質的例子。

平均而言，年轻人每周在互联网上花费的时间长达 27 小时。这种在互联网上花费的大量时间，导致了同样巨大的数字足迹，这意味着如今大多数人都无法避免在互联网上留下自己的印记。大多数人将大部分时间花在像 社交媒体网站，如 Facebook 和 Twitter 上。这些网站已经成为巨大的信息中心，每天发布超过 5 亿条推文。许多人认为这些网站是与朋友和家人进行无害交流的方式，然而在这些网站上发布过多信息可能会有危险。虽然这些网站似乎允许你随意删除帖子，但互联网上的任何内容都不会完全删除，我们留下的数字足迹会永远存在。

考虑到这一点，我们必须区分

1. 与提供所需服务的公司进行两种类型的信息共享

• 以便能够创建帐户并使用平台和相关的服务 - 通常联系方式是强制性的，而且对我们有利。
• 熟人圈，例如在 Facebook 上，一个人可以主动创建在线身份，或者通过消息服务通过人际互动保持联系。

2. 以及两种类型的共享信息

• 在我们的同意下，这意味着我们主动决定通过例如在表单中输入信息来共享信息，或者
• 在我们不知情的情况下，通过提供我使用的平台的公司跟踪 - 这也包括与个人相关的冲浪习惯、交易和连接数据。因此，他们可以创建有关我们的在线档案，例如通过我们的 "在线指纹"了解我们的喜好。

谢丽·特克尔 谈到人们忘记了我们在浏览互联网时留下了多少足迹，“在电脑或手机上的体验感觉如此私密，以至于我们很容易忘记自己的处境：每次连接我们都会留下电子痕迹”。我们中的大多数人很乐意在注册 Facebook 和 Twitter 等网站时向其提供信息，然而，我们没有意识到的是，当我们在互联网上四处走动时，会收集到我们的信息，而我们根本没有意识到。我们的信息通常会在我们不知情或未经我们同意的情况下出售给大型公司，这就是为什么例如如果你浏览过一家在线商店，你就会发现该商店的广告在你浏览互联网时不断弹出。Facebook 经常这样做，并根据你使用互联网时浏览的内容专门定制其页面上的广告。

所有这些信息都存储起来，部分用于商业和市场调查目的，但也部分由于数据保留法，并且由许多机构保存，如 DSL 提供商（例如沃达丰）、应用程序（例如 Google Chrome 浏览器）、设备和 操作系统（例如 苹果 的 iPhone 和 iOS），最后是网站（例如 Facebook）。此外，通过数据保留法，政府可以多年访问部分这些信息；因此，犯罪调查的方法将得到加强，但与此同时，每个人都随时处于普遍的犯罪嫌疑之中。

即使存在有关删除个人数据的法律，如上例所示，在线信息永远无法真正删除。考虑到这一点，这就提出了一个问题：数字世界中是否真的存在隐私。即使是选择保持匿名的用户也可以通过他们的IP 地址追溯到，这意味着当涉及到互联网和所有数字内容时，传统的隐私观念是不存在的。

一个例子是Ashley Madison 数据泄露，Ashley Madison是一个用户可以进行和组织婚外情的网站。该网站保留了每个用户的个人信息，包括他们所有真实姓名和详细信息，因为用户使用的是假名。该网站遭到黑客攻击，所有用户的私人详细信息都被泄露并公之于众。该网站的用户确实相信他们的个人信息得到了保护，他们的隐私也得到了保护，但从这个例子以及互联网上的大多数其他案例来看，私人信息永远不会真正私密，并且可以很容易地被获取和发布。

私人领域的匿名性

互联网上的在线交流通常被描述为“匿名”，当用户不发布任何个人信息时，并且经常使用用户名。匿名有许多不同的级别（缺乏可识别性、视觉匿名和在线和真实身份的分离），这些级别被认为具有不同的人际动机成分，这些动机可以影响自我概念。Morio 和 Buchholz (2009) 建议一个人可以通过创建新的在线身份实质上成为一个不同的人，从而为创建和采用不同的价值观和个性，甚至在某些情况下，创造和采用新的年龄、性别或种族提供空间。Luppicini 和 Lin (2012) 认为这是因为“在线匿名允许在不同程度上分离真实和在线身份，其中一个人的在线行为不会直接与该人的物理自我联系在一起”。 由于这种类型的分离，与用户在“现实”生活中表现出的行为相比，用户通常对他们在网上如何表现负有较少的责任。

像 Tumblr、YouTube、Twitter 和 Yik Yak 这样的社交媒体平台可以说属于数字媒体的私人领域，因为这些网站主要通过用户名进行操作，因此用户不必透露任何个人信息。这些网站在用户群中广受欢迎，因为用户发现通过隐藏在用户名后面，他们在保持其“真实”身份私密方面得到了一种安心感。

在线平台使用匿名性随后造成了当代互联网社交使用中最大的（也是持续存在的）问题难题之一，导致了积极和消极的结果。匿名的在线身份对用户来说可能是赋权的，因为它允许他们探索自己身份的深度和不同方面，占据不同的社会角色和位置，并以在现实生活中可能无法实现的方式拥抱自己的多样性。另一方面，在线匿名性也可能导致许多问题，如网络欺凌、信息和身份盗窃、'网络钓鱼'和诽谤。以下部分将更详细地探讨在线匿名的积极和消极方面。

社交媒体私人领域的言论自由

如上所述，一些社交媒体平台属于私人领域，因为用户可以选择保持匿名，并在使用用户名的情况下通过网站进行操作。这可能会促使用户“说出自己的想法”，并在保持匿名的前提下公开表达他们的热情和兴趣，以及对特定主题的个人观点。虽然有些人可能不愿意在公共领域（如 Facebook）这样做，因为他们可能害怕造成信息过载，即他们可能会用长篇帖子淹没其他用户的提要，或者因为他们可能害怕如果发表某些观点，他们的公共身份和形象可能会受到损害，而私人社交媒体平台的匿名性可能会鼓励用户毫不犹豫地写东西。

比较两种类型的平台（公共和私人）如何激励或抑制个人的表达很有趣。众所周知，一些艺术家社交媒体用户更愿意将他们的艺术作品发布到像 Tumblr 或 Deviantart 这样的网站上，因为他们的作品将保持完全匿名。就艺术能力而言，个人对批评评价和曝光可能特别敏感，尤其是当他们还处于自己技能的早期仍在发展的艺术阶段时。出于这个原因，用户可能觉得太害羞或不自信，不愿意将这种非常私人的内容上传到像 Facebook 这样的公共社交网络，因为他们可能会觉得对所有朋友公开可见可能是曝光过度。

在公共网络上上传此类内容也会加剧个人的焦虑，因为“点赞”的概念会导致人们沉迷于数字，并认为“点赞”等同于个人的价值。另一方面，这也适用于像 Tumblr 这样的私人社交网络平台，因为如今大多数社交媒体平台都使用“点赞”、“关注者”和“分享/转发”。然而，也可以说，匿名用户（通过用户名）点赞或评论个人帖子，与个人个人资料进行同样操作相比，对个人产生的影响和个人色彩都较小。由于没有人能从用户名本身了解到用户的任何信息，因此感觉更像是别人在评价个人的创作作品。

将此与戴维·冈特莱特 [59]关于‘Web 2.0’ [60]的工作联系起来也很有趣，他指出 Web 2.0 是“利用在线网络成员的集体能力，打造特别强大的资源或服务。但超越网络，将 Web 2.0 视为一种隐喻可能也很有价值，因为它代表了任何由人们的热情推动的集体活动，并超越其各部分之和而成为一种更强大的力量。” 这样我们就可以理解用户在私人社交媒体领域中为了自身的兴趣而贡献力量的愿望背后的理念；想要成为更大的社区的一份子，而这个社区可能是他们身份的一部分。

自我叙事的改变

个人的在线行为模式和在线表现，在私人领域和公共领域往往会有很大差异。根据使用的网站或社交网络，媒体消费者会创建和管理不同的叙事或身份，以适应他们在平台社会中想要展现的形象。因此，有人会说，不同的在线平台是由不同的社会规范构成的，并且对特定目标受众具有特定吸引力；因此，每个用户都应该表现出特定的行为模式。私人领域中每个平台提供的隐私也增强了这一点。像Tumblr[61]和YouTube [62]这样的社交媒体网络使用用户名（与Facebook[63]不同），为用户提供完全匿名的选择，只需使用用户名（或者在 Tumblr 的情况下，使用URL），而不必透露任何个人信息。需要注意的是，虽然用户完全有权透露个人信息，但他们这样做并不常见，因为大多数用户更喜欢完全匿名的方式，使用用户名可以带来更大的吸引力和安全感。

在自我管理、在线身份和表达方面拥有这种自由，导致了匿名叙述在社交媒体中的各种使用方式。

私人领域作为自我认同的赋能工具。

“	我们根据一个人的外表来判断；肤色，我们是否认为他们漂亮。互联网上的那个空间让你可以和别人交谈，而无需考虑这些因素。	”
—— 贝尔·胡克斯

匿名的在线身份在自我探索和自我认同方面非常有益。它可以成为赋能工具，帮助个人拥抱自己的多样性，探索他们最舒适的认同方式，正如吉斯 (2008) 所写，“匿名的在线环境具有赋能作用，因为它们促进身份探索，或者占据现实生活中可能难以占据的身份地位”。

由于缺乏可识别性，用户可以自由探索自己的个人身份（如性取向和性别）和兴趣，而不会受到数字媒体公共领域通常带来的压力，即维护公共形象及其公开曝光。 马丁·海德格尔认为，只有在私人领域，人们才能成为真实的自我，而不是公共领域的非个人化和千篇一律的他人。 同样重要的是要了解，不同类型的社交媒体受众塑造着个人的在线身份。例如，在 Facebook 这样的公共社交媒体上，个人的受众往往是他们的“朋友”（其中可能包括真正的朋友、家人和熟人），而在 Tumblr 这样的私人社交媒体上，受众可能主要由陌生人组成。由于公共领域曝光强度的降低，这创造了更舒适的分享环境。虽然有人可能更乐于在私密、匿名的平台上探索自己的性取向，但他们不太可能愿意在公开场合向家人坦白。在数字媒体的私人领域，不向朋友和家人透露个人的用户名也很常见。虽然有些人会这样做，但他们很可能只与自己非常信任的受众分享，比如亲密的朋友，而不是父母。

另一方面，特克尔 [64]（1996）指出，互联网允许个人隐藏可能导致歧视的身份部分（例如种族或性别）。 由于私人领域内社交媒体为其用户提供的视觉匿名性，个人身份的关键特征并不总是可见，或者更确切地说，并不一定可见（除非用户选择主动分享）。这可以为用户创造更包容的环境，尤其是在探索自身身份时，避免被与某些身份相关的刻板印象所束缚，这些刻板印象可能与性别、种族或性取向有关。然而，也可以说，这可能会对个人的心理状态及其自身身份产生负面影响；在展现不同身份方面时，与不展现任何身份相比，公众反应的不同可能会带有歧视意味，并可能导致个人对自己的身份感到羞愧。

私人领域中的理想自我版本和替身

虽然在公共领域保持特定在线身份的压力更为普遍（例如，证明自己社交生活的压力，以及确认自己在社交圈中角色的压力，以及创造个人物理身份的可接受和美观印象的压力），但私人领域社交媒体用户也可以形成自己理想化的版本。因为受众只需要知道每个用户的用户名，所以他们可以成为自己一直想要成为的任何人。

在采用匿名在线身份时，会发生个人真实身份和在线身份的某种分离。这样一来，他们就可以完全自由地创建身份并在网上“表演”，展现他们想要展现的形象，而不会将这种身份与他们的真实自我联系起来。

这种分离的一个有趣方面是社交媒体中替身的使用。虽然乍一看似乎是属于公共领域的公共资料，但原始用户（因此，真实身份）仍然是匿名的，而且通常完全与之分离。这样一来，就可以说替身模糊了公共领域和私人领域的界限，因为人们永远无法确定在线呈现的身份是个人“真实”身份还是替身。

将公开与私人领域之间的界限模糊化的替身使用的最新且最相关的例子，就是在 Instagram 明星Amalia Ulman [65]的案例中。Ulman 创作并参与了一项社交媒体实验，她在实验中创造了一个替身，即一个追求成为洛杉矶“It Girl”梦想的女孩。她扮演的角色染着金色的头发，穿着时尚的衣服，接受了隆胸手术，并且非常自我中心和自恋。在持续发布数月并获得大量粉丝后，Ulman 上传了一张最后的照片，并附上标题“结束”，宣布了她的表演的真实性。当被问及她的经历时，她说

“	"Everything was scripted. I spent a month researching the whole thing. There was a beginning, a climax and an end. I dyed my hair. I changed my wardrobe. I was acting: it wasn’t me.”	”
—Amalia Ulman [66]

另一个创造理想版本的自己的例子是通过虚拟现实。虚拟现实网站或在线社交平台的用户通常需要创建某种角色，复制并试图模仿他们的个人自我，被称为头像。由于个人对审美完美的天生渴望，他们往往将这些头像设计成理想化或完善的自我版本。这些头像随后与其他用户的头像互动，人们通常倾向于将这些头像的视觉表现视为个人身体自我可能类似的非常真实的体现。这会造成许多问题，例如影响用户对现实生活中美的期望，使其变得不切实际（这可能导致与心理健康问题和性别歧视有关的问题）以及网络钓鱼。

网络钓鱼

网络钓鱼是指个人使用欺骗手段来假扮不同的身份（通过身份盗窃，通常是发布他人的照片作为自己的照片，并假装自己看起来像那样）。现代这个词起源于 2010 年的美国纪录片Catfish。 这样做的目的是与互联网上的人建立在线恋爱关系。背后的原因包括对自身外表的自卑、试图通过提高自身外貌吸引力来增加潜在恋爱对象的数量，并将这种吸引力作为自己的身份呈现出来，或者其他心理原因。

由于公众社交网络网站如此受欢迎，而且它们往往能真实地反映一个人的真实自我，因此大多数人可能会信任并相信一个公众资料的真实性，如果它符合以下期望；

1. 大量或可接受数量的同一人的照片
2. 大量看似个人或由他们自己拍摄的照片（例如，'自拍'）以及与其他社交媒体用户的合影
3. 庞大的朋友社交圈（所有朋友似乎也都符合上述条件）

然而，由于网上有大量不同个人的个人照片（可以通过简单的谷歌图片搜索找到），因此创建虚假的在线社交网络资料变得非常容易。这样一来，可以说社交媒体的公共领域始终存在匿名性，因为永远无法真正证明或真正确保某人的在线身份就是其“真实”身份。

帮助论坛的匿名性

在使用任何在线媒介时，不仅仅是社交或数字媒体平台，都会发现，赋予团体或个人任何程度的匿名性都会改变他们的行为，使他们在使用真名或个人信息时与他们表现出不同的自我，这既有积极方面，也有消极方面。匿名性是帮助论坛的关键要素的一个表现形式是众多心理健康聊天论坛中的任何一个，个人可以在这些论坛上匿名且私密地寻求帮助、建议，或者仅仅是为了感觉自己有人倾听，并且有训练有素的专业人员在接收端为他们提供帮助。在这种情况下，匿名性至关重要，因为这些网站的访问者可能会对自己的问题感到羞愧、尴尬或不安全，以至于他们无法与周围的人交流或寻求帮助，或者由于害怕，例如家人参与其中，而不敢向当地医疗保健专业人员咨询。它们的存在是为了为任何因时间或金钱限制而无法在其他地方寻求帮助的人提供支持，或者如果他们可能属于不那么支持心理健康问题的文化。匿名性鼓励用户更加坦诚和坦率，并帮助他们获得可能需要的特定支持。

传统的帮助和建议论坛，如雅虎问答，其工作原理很简单，来自世界各地的用户使用用户名或化名以及卡通头像作为图标，提出问题，并反过来帮助他人。这种模式在社交媒体应用程序和网站YikYak中也得到了体现，在该网站中，匿名性对用户来说是强制性的，并且默认情况下显示的是用户在特定地理范围内发布的内容。用户可以选择“窥视”世界各地的其他位置，但发布和回复仅限于当地地区。该应用程序是在美国的大学和学院校园中开发的，作为一种匿名的方式与同伴互动，了解当地的事件或新闻，但随后由于欺凌问题，被禁止进入和限制进入有年轻学生的学校校园。

虽然寻求和提供建议可能并非 YikYak 的预期功能或主要用途，但该网站上仍然存在这种现象。在幽默的观察、笑话和其他相关的帖子中，用户可以抓住机会寻求周围人的意见、智慧或支持，扩大他们的在线社交圈，而不让任何人进来。YikYak 提供的匿名性也可能会让用户拥有他们可能在其他情况下无法拥有的自信，并为他们提供了一个场所来提出问题或表达他们可能不敢或害羞地在他们与线下同伴相连且认识的平台上表达的想法或感受。用户会公开讨论有关健康、性、恋爱、精神疾病和其他个人可能不方便公开讨论的话题，就像那些提出问题的人一样，有答案的用户也更愿意分享这些答案，从而形成一种帮助网络。这种社交媒体上匿名性的积极使用是一个例子，用户将他们的私人领域扩展到他们不认识的人，以便在公共领域获得或分享一些东西，因为这些东西对当地地区的许多其他人可见，并且在线共享和存储。然而，YikYak 用户所经历的去抑制 可能会受到你可能正在与现实生活中认识的人交谈，而你永远不会想到与他们讨论这些话题的观念的影响。

除了真诚的求助请求和适当的答案和讨论，不可避免地有一些人出于不良目的和行为而利用他们的匿名性。虽然他们不知道自己正在针对谁，但个人可能会辱骂或侮辱他人，无论他们最初发布了什么，它可能完全无关且毫无缘由。在这种情况下，可以选择隐藏来自特定用户的全部内容，但由于匿名性和评论者无法在帖子之间进行追踪，因此不清楚有多少用户同时在以这种方式行事；一个人可能假扮许多人，反之亦然。为了进行网络攻击而创建多个用户名是帮助论坛上类似的现象，匿名性虽然对有些人来说有益，但它以负面的方式在公共领域被利用，同时保护用户的隐私。

网络欺凌

欺凌是一个严重的社会问题。它随时随地都可能发生，从工作场所到卧室，但它无处不在的范围仅仅是最近才发展起来的。Spitzenberg 和 Hoobler 已经指出，数字和信息革命已经发展成为一场通信革命： 结果，信息现在可以传达到任何地方。因此，通过电子通信进行欺凌的可能性随着通信和技术的发展而不断增加。

网络欺凌是一种现代的欺凌形式，通常通过电子或在线联系方式进行，例如短信、社交媒体、YouTube。网络欺凌被认为比传统欺凌更糟糕，原因有很多，这些原因与受害者的后果有关。 这些后果可以被视为更糟，因为在线可能会更多的人看到虐待内容，例如，在 YouTube 视频上发表评论可以被所有人看到。最重要的是，在线匿名欺凌的可能性也更高。

“	团体或个人使用电子联系方式，反复多次针对受害者，采取攻击性的故意行为，受害者无法轻易为自己辩护。	”
— Peter K. Smith，伦敦大学金匠学院心理学名誉教授

Facebook 等社交媒体网站有可能创建虚假账户，欺凌者可以在这些账户中匿名骚扰他们的受害者。由于虐待的隐秘性，匿名骚扰对受害者的心理影响可能与普通欺凌不同。 因此，网络欺凌的匿名性损害了我们的在线隐私，消除了人们在网上可能感受到的安全感。

躲在网络 URL 或用户名背后的安全性也会助长欺凌行为。Aricak 的研究表明，与匿名相关的电子通信已被证明会促进网络欺凌行为。^[161] Tumblr 网站内置了匿名消息服务，由于用户通过匿名消息服务收到了大量网络“仇恨邮件”，证实了这些研究。这种现象在该网站上被称为“匿名仇恨”。

网络欺凌表现出所有缺乏面对面交流/体验的特征——面部表情、手势、语调和反应等——这会降低欺凌者通常会经历的情绪责任和社会责任，因此让他们在参与报复性或敌对的交流时感到不太内疚。^[162] 此外，在线匿名在私人和公共领域的可能性，可能会产生原本不会参与传统面对面欺凌的欺凌者——他们会因匿名资料而感到更有力量。^[163]

因此，网络欺凌利用了互联网创造的匿名可能性，以及科技持续发展进入更互联的时代。尽管在网络世界中欺凌可能显得危害较小，但实际上，它比传统欺凌更具破坏性，侵犯了我们的私人和公共交流领域。^[164]

数字自残

数字自残是指在网上匿名虐待自己。2010 年，丹娜·博伊德博士发表了一篇关于“数字自残”的在线文章，描述了“青少年通过‘匿名’给自己写一些刻薄的问题，并公开回答这些问题来进行自我骚扰”^[165]。这种现象最初是被 Formspring（现称为 Spring.me）网站的工作人员发现的，他们调查了一些网络欺凌行为，发现所谓的受害者实际上是自己发布了这些刻薄的评论。

伊丽莎白·英格兰德在马萨诸塞州侵略行为减少中心进行的一项研究将这种现象称为“数字蒙乔森综合征”，因为这些青少年所采取的过程反映了精神疾病蒙乔森综合征和代理蒙乔森综合征的某些症状。这些综合征的主要特征是患者为了寻求同情、关注和赞赏而自我伤害，因为他们试图应对自己的受害者身份。2011 年，一项研究发现，9% 的青少年参与了数字自残行为——匿名地对自己发表刻薄的评论或对自己的网络欺凌：男孩（13%）比女孩（8%）承认这种行为的比例更高。这些“数字自残者”中大约有一半只做了一次或很少做；另一半报告说，他们更经常地网络欺凌自己，或有一段持续至少几个月的时间持续不断的网络欺凌自己。^[166]

Formspring 等匿名问题论坛提供的可能性，以及在几乎所有数字或社交媒体上匿名发布的可能性，显然已被用作“伤害”和“受害”自己的工具，目的是为了各种目的。丹娜·博伊德推测，青少年利用网络匿名来伤害自己，作为一种求助的呼声，使自己显得酷，或试图引发赞美。伊丽莎白·英格兰德的研究表明，他们参与数字自残是为了引起同龄人的注意，或为了证明自己能够“忍受”等等。对于男孩和女孩来说，大约 35% 的人表示，自我网络欺凌策略对他们来说是成功的，因为它帮助他们实现了目标，并在匿名自我虐待后感觉更好。^[167] 因此，重要的是要考虑到互联网上匿名自我伤害的可能性，这只有因为在线私人和公共领域匿名发布的可能性才成为可能。

网络跟踪

在当今，在 Facebook 等社交媒体网站上访问他人的个人资料，似乎是一件非常普遍且社会可接受的事情，“跟踪”一词可以被轻描淡写地用作笑话来定义这种行为。用户可以花几个小时滚动浏览一个陌生人的个人资料，并发现和了解该人的许多个人信息。但是，这种看似无害的行为很容易迅速失控，导致非常严重的后果。

最常见（同样，基本上是社会可接受的）的网络跟踪行为通常针对名人，尤其是他们的社交媒体资料。用户选择上传这些内容并将其公开发布，这就是促使其他用户花几个小时“跟踪”的原因，这可能是没有人认为这种行为是网络跟踪的原因。但是，并非所有用户都止步于此，这就是网络跟踪实际上是网络欺凌的一种形式的原因。

阿莱克西斯·穆尔将网络跟踪描述为以技术为基础的“攻击”，针对的是专门针对该攻击的人，攻击原因是愤怒、报复或控制。网络跟踪可以采取多种形式，包括：

1. 骚扰、羞辱和羞辱受害者
2. 清空银行账户或其他经济控制，例如毁坏受害者的信用评分
3. 骚扰家人、朋友和雇主，孤立受害者
4. 恐吓战术，以灌输恐惧和更多^[168]

网络欺凌和网络跟踪之间的区别已在“网络欺凌程度”量表中进行了研究，表明，虽然网络欺凌更具策略性，但网络跟踪更多的是关于控制。^[169] [67]

TM	动机	模式	严重程度	描述
1	娱乐	网络调侃	网络攻击	当下，很快后悔
2	战术性	网络欺诈	网络攻击	当下，但不会后悔，并继续
3	战略性	网络欺凌	网络跟踪	故意制造麻烦，但没有持续和计划的长期活动
4	控制	网络欺骗	网络跟踪	故意制作丰富的媒体来针对一个或多个特定个人

“	……使用互联网、电子邮件或其他电子通讯设备[s]在一个或多个受害者身上制造刑事级别的恐吓、骚扰和恐惧	”
——M. L. 皮塔罗[170]

网络跟踪主要分为三大类：直接交流、间接交流（在网上发布或传播）以及网络上的虚假陈述。^[171] 此外，还有四种主要的网络跟踪者：报复性网络跟踪者、冷静的网络跟踪者、亲密关系网络跟踪者和集体网络跟踪者。报复性网络跟踪者比任何其他群体都更有可能威胁他们的受害者，有时也会在现实生活中跟踪他们。在这些案例中，跟踪通常始于琐碎的讨论或争吵，最终导致施害者感到沮丧，并开始对受害者进行报复。这种类型最有可能使用垃圾邮件、病毒和身份盗窃来攻击受害者。冷静的网络跟踪者不希望与受害者发展关系，而是仅仅想骚扰、威胁和惹恼受害者。亲密关系网络跟踪者渴望与受害者建立关系。这种类型可以分为两个子类别：前亲密关系和迷恋者。前亲密关系者可能希望修复过去的关系，但也可能威胁受害者。这种类型的骚扰从网络上开始，而不是在现实生活中。迷恋者会先给受害者发送亲密信息，并渴望与受害者发展关系。当迷恋者被拒绝时，他就会开始威胁受害者。最后，集体网络跟踪者会一起发送许多电子邮件给受害者，并对受害者进行垃圾邮件轰炸、威胁和盗取受害者的身份。^[172] 研究还表明，网络跟踪的受害者与现实生活中被跟踪的人一样容易感到恐惧和无助，因为网络跟踪者通常隐藏在匿名之中，这使得他们更难阻止或抓获，因为他们可以利用万维网提供的隐蔽性进行跟踪。^[173] 这种隐秘性可能会使网络跟踪者更加具有威胁性、恐吓性和令人恐惧。

但是，就像报复性网络跟踪者一样，在严重的情况下，网络跟踪往往会与现实生活中的跟踪或“实时”跟踪并存。这是因为，如果一个有特定心理问题的人在进行网络跟踪，他们通常会觉得这已经不足以满足他们的需求（在一定时间过去后），并决定将其提升到下一个层次；线下跟踪。线下和线上的跟踪行为都会面临法律后果，网络跟踪者可能会被判入狱。^[174] [68]。但是，这通常不足以弥补网络跟踪造成的精神损害。

根据社会心理学家罗宾·M·科瓦尔斯基的说法，网络欺凌和网络跟踪已被证明比正常的欺凌行为会导致受害者更高的焦虑和抑郁水平。科瓦尔斯基指出，这种情况很大程度上是由于施害者的匿名性，而匿名性也是网络跟踪的常见特征。^[175] 根据她的研究，在 3700 名被欺凌的中学生中，有四分之一的人受到过某种形式的网络骚扰。^[176]

黑客和黑客主义

黑客行动是一个有争议性的术语，在这个语境中最宽泛、最相关的意义是指利用技术黑客手段来影响社会变革。许多团体和个人由于其任务的性质，无论其任务是合乎道德还是不道德，都竭尽全力隐藏自己的身份，有些人使用化名匿名者，这是最著名的黑客行动组织之一，起源于4chan 的论坛，并参与了许多著名的黑客活动。

他们的想法是，那些自称为黑客行动者的团体和个人希望他们的信念和行动得到广泛的认可和承认，同时完全隐藏自己的身份和细节，例如位置。这是一种罕见的例子，即在公众领域保持高调，同时保持完全匿名，并与他们的私人领域脱节，同时利用他们的技能来侵犯其他个人或组织的隐私。这样做不会获得任何个人利益，例如认可，但通常是政治或社会信念或正义的名义下的行动，促使这些黑客采取行动，而不会受到被识别的后果。这可能会导致网络恐怖主义的极端情况，有时被归类为黑客行动。

黑客行动和政治黑客的演变

计算机化行动的起源可以追溯到网络出现之前的历史，回到 20 世纪 80 年代中期。例如，第一个版本的 PeaceNet 出现在 1986 年初。PeaceNet 使政治活动人士能够——实际上是第一次——以相对的便捷和速度在国际边界之间相互交流。 过去的计算机化行动已经经历了某些阶段：电子公民不服从行动，它遵循非暴力直接行动和公民不服从的传统，采用典型的公民不服从策略，例如静坐/物理封锁，并将它们转化为现代文化：创建虚拟封锁。与传统的静坐不同，电子公民不服从行动者可以从家中、工作场所或大学——任何连接到网络的地方——参与虚拟封锁。 有必要提到 ECD 行动者，因为他们是导致政治化黑客行动的进程的一部分。

大多数政治化黑客行动与上面提到的电子公民不服从类型之间的一个主要区别在于，虽然 ECD 行动者不会隐藏自己的姓名，但政治黑客通常是由希望匿名的人进行的，因为他们所做的大量事情都不合乎规矩。这些黑客行动通常更有可能由特定的人而非更大的群体来进行。黑客行动中匿名的主要原因是赌注更高，一些黑客行动无疑是非法的：比如 2014 年 11 月 24 日的索尼影业黑客事件。 然而，网络的性质提供了在跨越政治边界的同时保持匿名的机会。很少有人会质疑进入某人的个人电脑并添加或更改 HTML 代码的合法性。因此，黑客行动者的匿名性是一个必要的工具。

重要的是要记住，黑客行动仍处于起步阶段。现在断言黑客行动将走向何方还为时过早。也许黑客行动的整个概念扭曲和挑战了价值观和道德规范，滥用网络匿名性的潜力。史蒂文·莱维 哀叹道，“现代”黑客不配这个名字，因为他们没有坚持最初的黑客伦理，并且作为不道德的个人，应该简单地被称为“计算机恐怖分子”或“少年”。 在未来，黑客行动将需要重新思考，我们可能会开始看到为黑客行动制定一套新的道德规范。

匿名者

匿名者是一个松散连接的国际黑客行动者组织。该组织被认为成立于 2003 年，他们的第一次已知活动出现在 4chan，在 2006 年对其他社交媒体网站，如Habbo 的袭击中浮出水面。 匿名者成员可以通过他们在公众场合佩戴的风格化盖伊·福克斯面具 来识别，该面具已成为电影《V 字仇杀队》中的叛乱象征，如今也因其与匿名者的联系而流行起来。

“	任何人都可以加入。它是一群人，一群模糊的人群，为了各种目的共同工作和行动。	”
——帕米·奥尔森

该组织没有领导人，而是围绕着理念而非指示进行工作，这样，任何个人或领袖都无法与他们黑客行为的责任联系起来。一般来说，匿名者反对网络审查和控制，主要针对他们认为正在进行审查的政府、公司和组织，匿名者是阿拉伯之春的早期支持者（参见第 1.5.4.3.1 节）。 该组织的规则相对较少，但他们确实有一些规则，包括不透露自己的身份，不攻击媒体，以及不谈论整个组织。

“	“我们 [匿名者] 恰好是一群需要——仅仅是一种发泄方式来按我们意愿行事的人，我们无法在正常社会中做到这一点。……这就是它的意义所在。随心所欲。……有一句常用语：‘我们为 lulz 做这件事。’	”
—特伦特·皮考克。搜索引擎：匿名者的面孔，2008 年 2 月 7 日。

匿名者黑客行动的一个例子可能是针对致命警察枪杀手无寸铁的非裔美国人迈克尔·布朗 事件的网络抗议活动。一个声称与匿名者有关联的黑客行动组织针对警察组织了网络抗议活动，为此建立了一个网站和一个 Twitter 帐户。 该黑客行动组织承诺并威胁说，如果在任何时候抗议者受到骚扰或伤害，他们就会攻击该市的服务器，使其离线。市政府官员向媒体承认，电子邮件系统遭到攻击，电话无法使用，而市政厅的互联网崩溃了。 后来，匿名者的成员说，他们正在努力确认枪杀布朗的未公开警察的身份，并将在确定后公布他的姓名。 匿名者随后在其 Twitter 上发布了他们声称是枪杀迈克尔·布朗的警官的姓名。 然而，警方表示匿名者发布的身份实际上是错误的。 随后，Twitter 将匿名者的帐户从其服务中停用。 据报道，2014 年 11 月 19 日，在费格森骚乱后，三K党发出死亡威胁，匿名者对此做出了回应，宣布对三K党 (KKK) 发动网络战争。他们继续入侵三K党的 Twitter 帐户，攻击托管三K党网站的服务器，并开始发布成员的个人信息。

在线盗版和 SOPA

盗版一直以来都是个问题，而数字时代则将其放大了。在数字媒体崛起之前，盗版电影或音乐等商品更加困难，需要一定的技术水平。此外，盗版被视为一种禁忌，盗版商品的质量普遍较差。通过数字媒体，可以以极低的成本复制和分发高质量的媒体内容给大众。

第一个出现，也是第一个被关闭的主要文件共享程序是 Napster，它也是 点对点 (P2P) 文件共享中最突出的例子，从 1999 年运营到 2001 年，积累了超过 2500 万用户和 8000 万首歌曲。用户现在可以免费下载和分享任何音乐文件。当 Napster 拒绝删除版权材料时，各种艺术家对该网站提起诉讼。然而，Napster 迅速解决了每一起诉讼。该网站最终因 数字千年版权法 引入的立法而被终止。这标志着媒体行业首次对数字盗版进行重大抵抗。

网络盗版是指通过互联网下载未经授权的副本。这通常通过 点对点 文件共享系统进行，其中一些最突出的例子是 海盗湾 和 LimeWire。目前有数十万个 warez 网站为用户提供无限的下载访问权限。在线软件购买与以 光盘 格式购买的软件适用相同的购买规则。

常见的网络盗版技术包括

• 提供免费下载或交换 软件 的网站。
• 在线拍卖 网站提供假冒或非正规软件。
• 点对点 网络，允许未经授权地传输受版权保护的程序。

下载后，这些盗版文件托管在 BitTorrent 客户端上。此类客户端包括 μTorrent、迅雷、Transmission、QBittorrent、Vuze、Deluge 和 BitComet。

这种文件共享方式表明公共数字领域与私人数字领域相互交织。通过数据获取、上传、下载和种子分享等过程，所需社区协作使个人能够访问原本可能无法获得的媒体。

随着这种文件共享方式越来越普遍，人们对它是一种犯罪的观念在 集体意识 中越来越淡化。随着文件共享被视为越来越少见的偏差行为，它在用户中作为一种日常工具被使用得越多，它就变得越少见。按照麦克卢汉的技术决定论模型，我们看到社会态度屈服于技术进步。然而，这种对下载未知软件的松懈态度导致了更多计算机安全漏洞。无法验证下载来源和质量是文件共享的关键问题，因为它允许许多其他风险变得更加突出，例如个人信息泄露或将来更容易受到攻击。

打击网络盗版法案

打击网络盗版法案（简称 SOPA）是美国政府于 2011 年提出的一个有争议的法案，旨在打击网络盗版。该法案剥夺了内容创作者的权力，本质上是授权版权持有者根除盗版。这样做赋予了版权持有者（大多数情况下是唱片公司和电影发行商）权力，不仅可以关闭内容，还可以关闭提供商本身，并迫使所有其他在线服务也这样做；前提是他们拥有合法的版权声明。然而，该法案的“授权”效力意味着版权持有者没有义务在版权声明方面进行任何司法程序。这意味着公司可以立即关闭个人（或整个公司）的在线足迹，迫使其他互联网服务（如 PayPal 和社交网络网站）遵守该声明，并将其列入黑名单，使其永远无法再次使用这些服务。该法案因其关于美国境外侵权索赔的政策而受到赞扬，赋予了索赔人更多权力关闭外国网站上的非法内容。该法案还对非法流媒体制定了严格的政策，包括对内容提供者和内容消费者都适用，对观看或收听非法内容者最高可判处 5 年监禁。

尽管该法案在参议院和众议院（以及其他组织和工会）中获得了强有力支持，但它也遭到了美国公民的强烈反对。许多人认为该法案侵犯了知识产权法，并声称该法案的指南过于宽泛和模糊，一个人的一次小小的侵权行为可能会带来灾难性的后果。其他人还声称，该法案提出的阻止互联网搜索结果和将用户列入服务和信息黑名单的建议违反了 宪法第一修正案。该法案遭到了各种在线社区的强烈反对，这些社区的成员塑造了该法案的未来，并在最终撤回该法案中发挥了至关重要的作用。

在线行动主义 不仅限于现实世界中遇到的问题，团体可以聚集在一起，推动与在线自由和网络中立相关的问题。在线社区网站 Reddit 积极反对 SOPA 及其政策，并在鼓励其他提供商和内容创作者进行抗议方面发挥了关键作用。该网站创建了一个子版块（专门用于讨论特定主题的网站部分）来讨论该法案及其抗议方式。许多用户注意到域名托管网站 GoDaddy 积极支持 SOPA，这引发了全球范围内的抵制其服务。Reddit 用户集体取消订阅，导致 82000 个域名出现同步赤字，迫使 GoDaddy 宣布不再支持 SOPA。首席执行官 沃伦·阿德尔曼 于 2011 年 12 月 29 日确认了这一消息。

"我们观察到域名转移数量激增，高于正常水平，我们将其归因于 GoDaddy 此前对 SOPA 的支持，该支持已被撤回。GoDaddy 反对 SOPA，因为该立法未能履行其在技术和互联网社区利益相关者之间达成共识的基本要求。我们公司对任何失去的客户表示遗憾，他们仍然是我们的最高优先事项，我们希望修复这些关系，并随着时间的推移重新赢得他们的业务。"

理论家 霍华德·莱因戈尔德 认为，这些抗议行为是 "聪明暴民" 的产物。 莱因戈尔德认为，尽管 Reddit 对 SOPA 的抗议活动主要通过现代技术的应用来控制和协调，但古老的社会实践改变了我们使用它的方式。本质上，社会影响着我们使用技术的方式，最终决定了人们在网上的行为。信任、社区和合作的概念在在线环境中仍然很普遍；从而在人际互动与获取信息和广泛传播之间建立了一种共生关系。关于 SOPA，这表明了莱因戈尔德所说的“自组织互助”——这意味着我们今天使用的技术（智能手机 和其他无线设备）赋予我们不仅沟通的能力，而且以彼此互利的方式进行沟通的能力。我们在在线环境中创建的社会框架使我们能够根据当时的需要，与我们周围的人以及世界另一端的人同时进行组织和协调。Reddit 用户在更大范围内开展合作，并且通过抗议和抵制等常见的社会实践，结合技术的强大功能，能够在更大范围内实现更显著的变革，如果用户单独行动的话，这是不可能实现的。

抗议 SOPA 的网站停运

在 Reddit 和其他在线社区的联合抗议行动中，反对 SOPA 的网站同步“停摆”其服务，以展示网络审查的影响。一些网站完全切断访问，而另一些网站则“审查”特定内容，同时宣传反对该法案的请愿书或抗议活动。参与此次停摆的网站包括 Reddit、维基百科、谷歌和 Wired。 英文维基百科在 1 月 18 日至 19 日完全停止访问其网站长达 24 小时，并要求遇到停摆的用户“想象一个没有自由知识的世界”。同样，谷歌在著名的谷歌 logo 上贴上了一块黑色横幅，点击该横幅会重定向到一个停止 SOPA 的请愿网站。 电子前沿基金会 是一家数字权利组织，他们提供数字权利案件的法律援助，并为新技术辩护，反对侵犯网络中立和在线权利。除了积极反对 SOPA，他们也参与了 1 月 19 日的停摆。除了这些网站，据报道，有超过 7000 个网站以某种方式参与了停摆。

停摆的反响对于确保该法案的撤回至关重要，不久之后，许多原本支持该法案的网站、参议员和团体开始收回自己的声明并改变看法。停摆的广泛传播以及由此引起的媒体反响与现实生活中的抗议活动相当，产生了现实的影响和后果。互联网停摆引发了媒体的关注，同时也为教育和信息自由（在本例中指互联网上的信息）的重要性提出了强有力的论据。停摆的巨大社会影响以及同步停摆和抗议活动的社区性和合作性，有力地印证了理论家 danah boyd 的著作。她对“永不关机”文化以及难以区分当今时代真实生活和虚拟生活的认识，反映了全球对 SOPA 和停摆的反应。 真实生活和虚拟生活如此密切相关，以至于在现实世界中，禁用在线信息访问会造成前所未有的破坏。这与学校老师的抗议或预算削减导致图书馆关闭类似——效果会被人注意到，人们也会开始改变。进一步支持 danah boyd 的理论，她认为技术框架通常模仿社会结构和交流模式，因此我们在线上的行为方式与现实世界中的行为方式相似。人们访问维基百科就像访问图书馆或一套百科全书一样，通过词典、索引和页面。同样，人们访问新闻网站就像访问报纸一样，通过页面上的各种故事。现实世界和虚拟世界相互关联如此之深，以至于一方的混乱或变化对于另一方的发展至关重要。

深层网络

深层网络 指的是无法通过传统方式（例如通过 Google 等常用搜索引擎）找到的网站。据说深层网络比表面网络大得多，经常被描述为“冰山一角”，但由于其极端私密和排他性，无法确定其真实规模。 人们使用深层网络在网站“上线”到表面网络之前对其进行测试，企业可以使用深层网络用于员工专用信息，但人们在谈论深层网络时，最常谈论的是 暗网。

暗网是深层网络的一部分，指的是深层网络中发生的各种非法活动，例如大规模毒品和武器交易、杀手服务、黑客软件、恐怖分子网络等等。由于这些网站的性质，许多频繁访问该网络部分的人希望尽可能匿名。许多人使用 Tor 等软件隐藏用户的地理位置和历史记录，因此任何人几乎无法追踪暗网上的罪犯。暗网上的许多网站是 点对点 的或仅限邀请的，这也使得非罪犯更难渗透并摧毁这些类型的网站。暗网大规模行动被成功摧毁的最著名例子是 丝绸之路，这是一个在线毒品交易市场，于 2013 年被 FBI 捣毁。 然而，在丝绸之路被捣毁后，几乎立即出现了许多类似的市场。由于暗网和深层网络都非常私密，而且规模完全未知且无法衡量，因此很难对其进行研究，也很难摧毁那里存在的各种高度非法和对公众构成危险的服务和信息。

安全与领域入侵

私人领域入侵

毫无疑问，21 世纪的数字媒体已经发展到我们以某种方式在数字世界中生活和管理我们的社会生活和私人生活的程度。有趣的是，由于这些新技术的不断发明，我们更愿意将我们的个人和私人信息存储在各种在线/数字形式中，而不是传统的纸质存档中。向数字化的转变带来了速度快、方便和整洁的优势，但也有一些缺点，特别是与安全和保持这些信息私密性有关的缺点。虽然这些新技术的引入是为了满足我们的“需求”或为了方便，但这引发了人们对我们的私人信息是否更容易受到入侵的担忧。在当今以数字化为导向的世界里，我们的私人领域以及我们对这些领域“隐私”程度的控制似乎正在缩小，没有任何东西像我们希望的那样私密。

这里要问的问题是，为什么我们通过这些技术管理着如此多的个人和私人信息，例如银行账户和联系方式，而这些信息存在被入侵的风险？

这也许是公众普遍接受数字化生活方式的结果，自 21 世纪初以来，这种生活方式发展迅速。Branston 和 Stafford 指出，向数字化的转变 的主要优势之一是能够创建以前手动存储的信息的数字副本或复制品，从而减少物理空间的使用，并能够以最少的努力创建更多副本进行备份。我们现在生活在一个几乎所有事情都数字化完成的世界里，因此日常任务和个人和社会信息的管理变得更加容易和方便，因此我们不太可能回归到非数字化的、手动组织的生活方式是可理解的。所以，总的来说，似乎当今技术先进的社会追求一种快速便捷的数字化生活，这种生活方式胜过对所有信息被入侵的风险的担忧。

以下是两个数字媒体发明案例研究，这些发明给用户带来了许多私人领域入侵的风险。

网上银行和非接触式银行卡

在线银行是“数字存储”私人信息的一种方式。在线银行本身的流程是众所周知的安全，例如，RBS用户需要完成两页的登录流程，以确保不被黑客或外部人员入侵。访问这些信息已被设为非常安全，但是随着新的非接触式银行卡的引入，我们的私人在线银行或银行整体是否面临更大的入侵风险？

这些卡最初于2005年在美国发明，并于2012年引入英国，在那里取得了成功，到2015年夏季，英国有超过5800万张卡在使用。这种新的支付方式旨在提升我们管理支付和支出的体验。“非接触式”指的是卡的物理使用方式，因为可以从银行账户中提取款项，而无需卡片与POS机之间有任何物理接触，也无需确认卡片的PIN码。这种数字媒体的增强无疑在英国发布后不久就获得了成功，然而，几乎与之同时，人们开始担心这种新的“便捷”支付方式是否真的安全。对于这种如此新颖便捷的支付方式，非接触式银行卡的发明必然会引发人们对用户银行卡信息的安全性担忧。

使用这些新卡的主要担忧之一是，与传统的PIN码银行卡相比，更容易被盗钱。根据丽莎·巴切勒在《卫报》上发表的一篇文章，研究发现，在对非接触式卡进行各种“模拟”扫描设备测试后，发现有可能读取本应隐藏的关键数据，从而导致诈骗者使用此类设备进行入侵。尽管存在这些担忧，但该卡似乎仍然非常受欢迎，这是由于社会认同和人们对这项新发明的普遍兴奋。除此之外，许多用户担心由于卡与扫描仪接触时过于敏感，导致重复支付，然而，它带来的支付速度优势掩盖了这种担忧，尤其是在伦敦火车站等繁忙环境中。据说，这种“非接触式”功能可以让政府利用卡片的功能来追踪其公民的详细信息和行踪。

这些担忧可能显得有些极端，这表明Athique描述的媒体倍增效应可能在人们对使用非接触式银行卡的担忧不断加剧中发挥作用。这表明，大众媒体用户之间不断增长的担忧讨论已经倍增到，社会上的担忧程度比这些事件发生的可能性更大。这种反应是由于这项新发明的过度炒作，以及现在如此容易获得的“未来派”工具的兴奋。

也许当今的数字世界已经使我们的日常任务变得“过于容易”，以至于我们对风险毫无察觉，也许正是这种容易引起了社会上的担忧。

iPhone 指纹扫描

苹果以其技术进步而闻名，尤其是在不断变化和不断改进的iPhone设备方面。然而，在2013年，苹果在iPhone 5设备上推出了新的指纹扫描功能，据称这是一种让用户更“安全”地解锁手机的新方式。然而，这很快引起了用户之间的担忧，并引发了争议。

人们对这一新颖且令人兴奋的iPhone功能的主要担忧是，它已被发现非常容易被黑客入侵。据称，匿名者等激进组织，甚至我们自己的政府，都拥有使用这种工具进行入侵的最大控制权。这些入侵不仅可以窃取存储在设备上的个人信息，还可以泄露用户的行踪，当然，还可以获得他们的指纹的数字副本。这类信息会导致很多问题，比如欺诈和身份盗窃，但社会上最大的担忧似乎是政府可能会利用这种技术来追踪其公民的行踪。

也许社会之所以接受使用这种新的苹果功能，是因为对先进技术的兴奋，因为它不同于以前任何一种可以被公众轻松获得的技术。指纹扫描是社会习惯与间谍侦探类型的电影，或者一般而言，与警务和调查联系在一起的事物，这是因为它与媒体创造的含义有关。考虑到这种媒体效应，不难看出为什么这项功能会受到如此欢迎。

公共领域入侵

虽然许多人担心私人领域被入侵以及私人信息被盗的威胁，但也不应忽视对公共领域的入侵。公司和用户通过公共领域创造负面副作用的方式包括过滤气泡、回音室和网络欺凌。例如，Facebook解释了他们如何控制你在网上的公共体验

你新闻资讯页中显示的故事会受到你在Facebook上的联系和活动的影响。这将帮助你从你与之互动最多的朋友那里看到更多你感兴趣的故事。一篇文章收到的评论和点赞数量，以及文章的类型（例如：照片、视频、状态更新）也会使它更有可能出现在你的新闻资讯页中。

通过过滤和个性化获得不同的体验，私人领域和公共领域之间的界限在哪里？我们正在为自己构建一个网络，而不是为所有人构建一个网络。

过滤气泡和算法看门人

伊莱·帕里瑟是Upworthy的首席执行官，Upworthy是一个传播“有意义”的病毒式内容的网站，也是一名网络活动家。他在他的出版物《过滤气泡：互联网正在向你隐瞒什么》和他的TED 演讲中讨论了过滤气泡。

“	你的过滤气泡是你自己的个人信息宇宙，你在线生活在这个宇宙中。你的过滤气泡中有什么取决于你是谁，以及你做了什么。但问题是，你并不能决定什么能进。更重要的是，你实际上看不到什么被编辑掉了。	”
——伊莱·帕里瑟

例如，在谷歌上的搜索结果现在取决于你的位置、使用的设备和浏览器，这意味着不再存在标准的谷歌。这就像是对网络进行了一次隐形的过滤，平台利用他们从你那里获取的信息来设计你的在线体验，以与你完全匹配。帕里瑟将这种对网络的隐形算法编辑称为“算法看门人”的工作。这种对我们在线观看世界的方式的控制性策划弊病在于，它过于关注相关性。帕里瑟认为，在公共领域中应该传递的其他信息应该是重要的、令人不舒服的、具有挑战性的，并且来自其他观点。这些看门人必须将公共生活和公民责任编码进去，让我们能够更好地控制进入我们过滤器的内容。

然而，网络上的个性化导致了定制的结果，例如，基于之前访问过的购物网站，用户也可以通过自己的选择获得不同的在线结果。这种过滤行为来自用户，并对公共领域产生更广泛的影响。虽然这种过滤行为带来了好处，例如目标广告，它可以作为一种“提醒”，让你想起你访问过某个网站，你可能想返回该网站，以及看起来最合适和最相关的结果，但用户操纵这种个性化的能力也存在副作用。用户倾向于消费支持他们自身观点的信息，导致在线视角受到限制和偏见——在公共空间接收与他们兴趣相符的信息。因此，某些在线信息可能会被用户忽略，因为存在过滤气泡，这意味着如果信息不被认为与用户相关，它就会被忽略。这可能与在线信息过载有关，因为在线可用的信息量可能显得过大、不相关且令人分心——但需要取得平衡。

回音室

回音室是指信息、想法或信念在一个“封闭”系统内通过传播和重复而被放大或加强的现象，在这个系统中，不同或相互竞争的观点被审查、禁止或以其他方式被低估。由于过滤气泡的存在，回音室应运而生，主流和流行的信念主导着公共领域。为了获得志同道合者的认可，原创思想减少，观点过度重复。

如果你周围都是发出类似于你发表的意见的声音，这些声音会在你的脑海中被强化，直到你认为它们是主流，以至于扭曲了你对一般共识的看法。 马丁，2013.

莱昂·费斯廷格关于认知失调的研究表明，人们会积极寻求令人放心的声音来确认自己的信念并解决内心的冲突。^[208] 这污染了公共领域，因为在线空间不受挑战且可预测，只提供用户想要看到的东西。 还有一个问题是，并非所有公共互动都与个人身份相关联，因为在看待公共领域的入侵时，必须考虑在线身份和匿名性。 例如，相反的评论和对比的意见甚至可能被误认为是“网络攻击”。

网络攻击

网络攻击是指互联网用户发布负面或极端内容，意图造成破坏。^[209] 他们这样做是为了在公众中引起反应。 在某些情况下，他们知道自己对其他人没有身份，并且看起来是匿名的，因此他们觉得这无法追溯到他们或他们在现实世界中的个人身份。 随着这种身份的隐藏，他们失去了道德和推理意识，因为他们失去了所有一对一的联系，不再将他们争论的对象视为个人，而是屏幕上的文字。 这可能非常危险，因为如果用户是匿名的，他们往往没有界限，他们可以随心所欲。 有些人可能觉得他们在现实世界中直言不讳^[210]，并在现实世界中受到身体上的刻板印象，而网络则让他们有机会改变这一点，因为他们是匿名的，没有人可以因为他们不知道他们而对他们进行人身攻击。 他们经常想要制造争端或惹麻烦，而这些麻烦有时甚至与其他人正在讨论的话题无关。^[209] 帖子可以在他们知道其他用户观点的空间上传，并故意发布相反的意见以造成混乱和破坏性或相反的问题。 他们故意扰乱和平只是为了制造争端。 这些类型的人发布的许多内容都是他们在现实世界中与人互动时永远不会想到说的话，因为人们知道什么是社会可以接受的，但网络消除了身份和个人层面的互动，使互动变得更加非个人化。 这使得网络攻击者非常敌对，对任何其他人都没有什么悔恨。 他们经常通过这些类型的活动获得权力，就像现实世界中的欺凌一样，尤其是在他们引发重大反应时。 这种对公共领域的入侵可能升级为严重的威胁，从数字空间过渡到现实世界。 公共领域中的自由度变得值得怀疑，尽管我们不应该受到算法看门人法律的限制，但必须考虑我们在网上通过网络攻击创建自己的过滤器泡沫和利用匿名性的自由。

理论家

以下是一些帮助将此主题整合在一起的理论家.

齐齐·帕帕查里西

齐齐·帕帕查里西博士出生并成长于希腊塞萨洛尼基。 她拥有圣母山学院（1995年）经济学和媒体研究学士学位，肯特州立大学（1997年）传播学硕士学位以及德克萨斯大学奥斯汀分校（2000年）新闻学博士学位。 她已经担任伊利诺伊大学芝加哥分校传播系教授和系主任超过七年，也是广播与电子媒体杂志的主编。 她的研究重点是新媒体技术及其在社会政治层面的影响。 她的著作《私人领域：数字时代的民主》（政治出版社，2010年）讨论了我们在数字时代如何实践政治。 她编辑了《网络自我：社交网络网站上的身份、社区和文化》（劳特利奇出版社，2010年）和《新闻与公民身份：新议程》（泰勒与弗朗西斯出版社，2009年）。 她研究过博客、在线新闻、社交网络网站、隐私、礼貌、数字环境中的自我呈现以及在线社交。 她还研究了国际新闻中恐怖主义的描述方式以及真人秀节目的用途和后果。^[69]

在她的著作《私人领域》（2010年）中，帕帕查里西强调了近期和过去社会中公共领域和私人领域关系之间的转变。 在传统的民主框架中，人们通过公共领域获得赋权，因为私人领域的意义只与“家庭”的封闭和分散空间相关联。 然而，她在当代民主中讨论，“公民通过私人领域获得政治解放”。^[20] 参与在线抗议、在博客上发表政治观点、积极或被动地参与 YouTube、在在线政治讨论中发表评论“代表了对主流媒体和政治人物决定的公共议程的异议”。^[20]

“	在这个私人领域中，公民是孤独的，但并不孤单或孤立。 <<	”
—齐齐·帕帕查里西[20]

这是新媒体的结果，因为它们对公共领域和私人领域之间时间和空间关系的压缩或扩展具有戏剧性的影响。 今天，人们比以往任何时候都更容易从舒适的私人区域参与公共活动，这得益于融合技术的优势。 这些现代通信媒体具有“将家庭的私人领域转变为既是公共又是私人的空间”的能力。^[20] 为了巩固她的论点，帕帕查里西引用了雷蒙德·威廉姆斯及其关于移动私有化的概念，即媒体打破和超越家庭的空间和时间边界，在没有身体移动的情况下环游世界的能力。 这正是她所描述的“网络化私人领域”，一个只有在过去 10-15 年才可进入的领域，因为这种在舒适的熟悉空间中保持的同时能够遇到他人或未知事物的可能性，只有在线融合技术的独特混合性才能提供。

“ 私人领域模型追踪了一个公民的进步，他从公共领域互动退回到技术支持的移动私人领域思考、表达和反应，以寻求最终的自治和表达。^[20] - 齐齐·帕帕查里西 ”

她继续争论，通过这种“自我的表演性叙事”，在这个熟悉的环境中，政治话语得到了增强，因为时间和地理上灵活的环境暗示了最终自治、控制和表达的幻觉。 她将“移动私人领域”定义为“使经常处于监控状态的公民能够有效地平衡冲突和潜在的压倒性公民要求”的领域。^[20] 因此，《私人领域：数字时代的民主》（2010年）试图将自我驱动的、数字支持的私人行为如何引起公众政治轰动概念化。 (在线资源)

尤尔根·哈贝马斯

“	[公共领域是] [...] 我们社会生活中的领域，在接近公众舆论的东西可以形成 [...] [以及所有公民都可以访问的地方] [...] <<	”
—尤尔根·哈贝马斯[69]

尤尔根·哈贝马斯是一位德国社会学家和哲学家，他在《公共领域的结构转型》^[211]（在线资源）中对公共领域进行了广泛的论述。 哈贝马斯认为，“中世纪的欧洲社会没有迹象表明公共领域是一个与私人领域截然不同的‘独特’领域”。^[212] 但如今，欧洲文化已经从“表征性”文化转变为 Öffentlichkeit（公共领域）。 哈贝马斯以马克思主义理论为模板，认为表征性文化对应于封建发展阶段，资本主义发展阶段的到来将标志着 Öffentlichkeit的出现。

而“表征性”文化主要关注的是向公共领域的过渡，其特点是出现了一个公共空间，个人可以在该空间内进行思想和知识交流，不受国家控制。报纸、读书会、咖啡馆和共济会等社会机构都是受欢迎的讨论场所，信件、书籍和剧院等媒体被用来传播公共领域的言论。但媒体越依赖广告资金，就越成为特权私人利益进入公众的通道。^[211]

谈到互联网公共领域为那些想要参与批判性辩论的人提供了一个论坛，哈贝马斯对公共领域的思考并不意味着，所有民众或所有互联网用户都能参与有意义的讨论。接着，乌巴亚西里认为，“[...] 互联网在创造公共领域的潜力，可以通过‘公共知识分子’来利用，如果网络空间要实现其作为公共领域的论坛的潜力。”^[213]

哈贝马斯还研究了媒体的接受和使用，发展了他的著名交往行动理论。在那里，他思考了具有沟通能力的人类社会行动的协调，这意味着成熟人的沟通导向行动。他将生活环境视角（社会整合）和系统视角（系统整合）联系起来。在此基础上，他提到了媒体使用作为人类的社会行动。

哈米德·范·科滕

Hamid van Koten是生态建筑领域的专家和实践者。他的工作包括作为普利茅斯艺术学院研究生院院长教授创意企业技能，以及之前担任邓迪大学设计史、理论与实践主任。他还为苏格兰芬霍恩基金会的芬霍恩生态村做出了贡献，并且是合格的转型城镇培训师。哈米德和他的家人住在靠近托特尼斯的一个意向社区。在数字图像与快乐原则：模拟时代的现实主义消费^[58]中，他谈到了麦克卢汉（马歇尔·麦克卢汉）的技术决定论。^[70] 他的主要研究问题是：数字表征的生产和消费中有哪些力量在起作用

热媒介和冷媒介 麦克卢汉通过一种称为温度量表的分类来区分不同媒介的程序，该量表包含热媒介和冷媒介。如果一种媒介类型大量且沉浸地使用了一种特定逻辑，则将其衡量为热媒介。

热媒介	冷媒介
小说	诗歌
照片	漫画
书面文字	口语
参与度低	参与度高
广播	电话
电影	电视

上表显示了一些热媒介和冷媒介及其对应物。例如：一张照片更清晰地提供视觉信息，而同一事物的图画可能需要从形状和颜色方面来解释，并且可能具有背后的含义。^[58] 这些是数字表征的主要形式，也是范·科滕希望使用的主要理论。“从真实转向虚幻作为主导驱动力”。^[58]研究

与麦克卢汉的热媒介和冷媒介的概念相类似的是“光照射”和“光穿透”媒介的概念。“光照射”媒介是指光源在照射到观众眼睛之前，先从表面或物体上反射出来。光照射将被归类为“热”媒介，因为它“完全揭示”。因此，光被投射到屏幕上。“光穿透”媒介是指光源位于观众前面，通过将光投射到观众身上，使观众成为屏幕。“光穿透”揭示得较少，更“神秘”，因此是冷媒介。

迈克·S·舍费尔

迈克·S·舍费尔是德国社会学家，科学传播学教授，以及苏黎世大学高等教育与科学研究中心（CHESS）主任。舍费尔与柏林自由大学社会学研究所宏观社会学教授尤尔根·格哈兹一起，研究了互联网和传统大众媒体作为影响更广泛社会的影响媒介的比较差异。^[214]

舍费尔认为，像尤尔根·哈贝马斯这样的公共领域规范理论家，对“旧”大众媒体持非常批评的态度，因为它们被认为无法促进自由和多元的社会交流。相反，互联网的出现让人们希望它能使以前被边缘化的行动者和观点对更广泛的公众更加可见。为了评估这些说法，舍费尔比较了互联网和大众媒体传播。

传统公共领域和基于互联网的公共领域的必要条件和影响^[214]

传统公共领域	基于互联网的公共领域	组织前提条件	开放性	对社会的影响
遭遇	电子邮件、消息传递等	低	高	低
公共活动	论坛、博客等	中等	中等	中等
大众媒体	搜索引擎	高	低	高

它区分了线下和线上公共领域的三个层次，这些层次在结构前提、开放性和对更广泛社会的影响方面有所不同。利用这个模型，舍费尔比较了结构最完善、对更广泛社会影响最大的层次：大众媒体和搜索引擎组织的传播。

在他们的研究中，舍费尔和格哈兹发现，只有很少的证据支持互联网是一个比印刷媒体更好的交流空间的观点。尽管互联网是一个易于访问的媒体，并且进入门槛很低，但在两个公共领域，话语都由科学行动者主导，没有发生对其他人的包容。

布莱恩·劳德

布莱恩于 1958 年出生在津巴布韦。他在英国长大，1978 年开始在南安普顿大学学习，并继续学习到 1981 年，获得政治学和社会学荣誉学位。他在南安普顿大学任教，之后于 1989 年获得布里斯托尔大学公共政策硕士学位。之后他继续在提赛德大学任教，期间他成为《信息、传播与社会》国际期刊的创始编辑。他现在是约克大学的高级讲师，他继续关注新媒体。^[215]

网络空间鸿沟

布莱恩·劳德在这里介绍了信息社会的前景以及这将如何导致网络空间鸿沟。劳德在这里探讨了互联网将如何影响私人领域和公共领域，他指出：

“信息革命不会影响任何生活领域”。^[216]

因此，劳德着眼于信息和通信技术 (ITC) 对社会和政治结构的影响，因为信息和通信技术 (ITC) 将成为生活中不可或缺的一部分。劳德继续探讨这将如何影响世界，他着眼于网络空间的概念，以及这将如何使那些使用它的人不仅“信息丰富”，而且网络空间将“提供‘普通人’构建新身份的解放可能性，使他们摆脱物质空间强加的阶级、种族、性别或残疾分类”。^[216]

这是劳德关于人们在网上拥有一个角色的想法，在这个角色中，他们摆脱了他们在日常生活中的束缚。他还补充了匿名性将在创造他们自己的替代版本中发挥巨大作用的想法，而这只能通过“虚拟空间”来实现。^[216] 劳德最终得出结论，信息社会将由社会力量进一步发展，这些社会力量将使其成为私人领域和公共领域中人们的空间。

数字时代的年轻公民 劳德在这里继续他的观点，但通过关注年轻公民及其在 ITC 与政治的参与度。他引入了文化置换的概念，以及年轻公民和现有的政治制度，以及信息通信技术 (ITC) 如何产生脱节。

首先，Loader 为我们解释了文化迁移。Loader 认为年轻人与政治体系脱节的原因在于政治家，因为他们“显得遥远、自私自利，无法对年轻人经历的急剧变化的社会和文化世界产生共鸣”。他认为这种脱节是由于青年文化以及它与旧的政治体系的脱节，因为新的信息通信技术（ITC）以及由此导致的青年“交流空间”的对比。考虑到这一点，Loader 还继续确认，这会导致“数字鸿沟”。这个概念认为，通过这些渠道，年轻人与当前政治隔绝，并且更痴迷于名人文化。

Loader 还评论了青年文化和新媒体中个人化的概念。Brian 将个人化定义为“个性化议程，其特点是不断选择各种生活方式和时尚宣言，塑造和表达个人形象，庆祝体型和艺术，以及发展和管理朋友、家人和同事的社交网络”。Loader 认为，随着新媒体的引入，青年文化导致了政治文化的衰落，因为年轻人有更多紧迫的个人议程要处理。他通过观察选民数量的下降来支持这一观点（据估计，2005 年 37% 的 18-25 岁人口投票）。因为他们是“不满的公民”。

然而，Loader 指出了新媒体和政治的重要性，他指出青年文化将提供更多机会来理解政治。这是因为新媒体及其在政治体系中的参与将“参与政治辩论并挑战国家权力”。反过来，Brian Loader 认为，新媒体将帮助提高当今年轻人参与政治的整体程度，新媒体将发挥作用。

Nicholas Garnham

Nicholas Garnham 是一位英国研究员，也是威斯敏斯特大学的名誉教授。他在英国媒体与传播学以及传播的政治经济学领域发挥了重要作用。他的作品特别涵盖了资本主义与传播、文化产业、公共服务媒体、公共领域以及文化理论与社会学等主题。

他是第一个使用“文化产业”一词的人，他以此与大众文化相关的文化产业的公认含义划清界限。在他的《资本主义与传播》在线资源中，他认为“文化产业”是大众文化的生产和传播受到资本主义影响的机构。因此，根据 Garnham 的说法，出版业、唱片公司和商业组织利用资本主义来实现更高的利润。1977 年之后，“文化产业”转变为“创意产业”。Garnham 认为，这种转变的原因不仅是为了赋予文化产业经济重要性，而且尤其重要的是为了将文化产业与信息社会和知识型经济联系起来。

Garnham 也是最负责任地将“公共领域”概念引入媒体辩论的人，他认为，特别是在电视的情况下，公共服务正在被私营市场取代。电视为观众提供了很少的选择，并且越来越受到市场控制下的放松管制和私有化的影响。相反，他认为，公共服务能够满足更多人的需求，根据他们的喜好，而不是仅仅满足那些有助于提高利润的口味。文化资源的市场分配，加上公共服务媒体的破坏，威胁着“公共传播”，在他看来，公共传播是民主的核心。

Lincoln Dahlberg

Lincoln Dahlberg 在媒体政治和公共领域理论领域广泛发表文章。在他最近的一项工作中，他决定通过考虑明尼苏达州电子民主项目的一个案例研究，来讨论通过互联网加强公共领域的可能性。因此证明，尽管存在一些重大局限性，但互联网可以改善和扩展公共领域，但为此它必须满足六项关键标准。

“Dahlberg（2001）认为，为了将互联网视为公共领域，需要满足六项基本标准——自治于国家和经济力量；可批评的道德实践有效性主张的交流和批评；反思性；理想的角色扮演；真诚；以及话语包容和平等。

- Kasun Ubayasiri ”

• 自治于国家和经济力量：根据 Dahlberg 的说法，公民之间的互动应该不受国家影响，这意味着人们被允许（并且应该拥有）对国家的公众意见，并且他们应该对政府拥有权力。然而，情况不应该反过来：国家和企业对网络空间的殖民化不应威胁或控制在线公共空间。然而，根据 Dahlberg 的说法，完全避免国家影响是不可能的，因为互联网与社会政治背景密切相关。
• 可批评的道德实践有效性主张的交流和批评：“论点不仅应该针对对话中的人，还应该针对所有可能受到考虑中主张影响的人，针对‘更广阔的’或‘理想的’或‘虚拟的’讨论者群体。”
• 反思性：交流应该基于相关的论据，参与者应该能够质疑他们自己的价值观和信念，并且他们应该能够在提出有效性主张时站在他人的立场上。
• 理想的角色扮演：参与者将尝试理解而不是回避差异，他们将从他人的角度考虑特定情况，这意味着参与者之间进行持续的交流和诚实。这一标准导致了另一个需要考虑的重要方面：真诚。
• 真诚：交流基于诚实和坦率。在线公共领域需要真诚才能存在，信息需要准确，人们不应该故意撒谎。可以说，根据 Dahlberg 关于诚实的观点，人格的整个概念都不应该存在，因为人们试图创造一个在线身份，而这个身份并不总是对真实身份的诚实描述。此外，互联网用户并不总是分享他们真实的思想，几乎不可能对所有事情都诚实，因此诚实条件很难实现，因此 Dahlberg 标准的大部分内容无法实现，因为它们都考虑了一个理想化的社会。
• 话语包容与平等：每个人都应该拥有平等的参与话语的机会，人们不仅应该在形式上被纳入，而且他们的想法应该在同等层面上被考虑。这个标准，与其他标准一样，预设了社会不平等不会影响参与。然而，Dahlberg 本人指出，在对 明尼苏达州电子民主 社会 和 性别 相关不平等的案例研究中，男性仍然比女性以及拥有特定知识的人更受青睐，而不是那些拥有一般兴趣的人。就像明尼苏达州电子民主项目一样，当我们进入一场话语时，我们也可能面临排斥，仅仅因为其他人可能拥有更突出的个性，因此很难实现每个人在话语中同等重要的理想状态。因此，我们需要为此付出特别的努力，以便不同的说话风格能够得到同等的尊重，并拥有同等的重要性。

约翰·汤普森

约翰·汤普森 是英国剑桥大学的社会学教授，也是耶稣学院的精英成员。在他的一生中，他研究了 大众媒体 在现代社会发展中的影响，以及超越时间和空间框架的新行动和互动形式的创造。他的作品“媒体与现代性：媒体的社会理论” 试图通过分析中世纪产业与经济、政治和强制力量之间复杂的关系，来形成一个关于大众媒体的社会理论。汤普森提出了一种理论，该理论牢记大众媒体在现代社会中的作用，反对那些认为大众媒体只是前几个时代社会、经济和政治状况的反映的人。汤普森深受 汉斯-格奥尔格·加达默 和 解释学 的影响，该理论研究了文本解释的哲学和方法论。在“媒体与现代性：媒体的社会理论”中，汤普森分析了“大众”一词，确认大多数大众媒体不是为大众生产的，而是为利基市场生产的。由于“大众”一词唤起了广阔公众（数百万个人）的形象，汤普森讨论了它，将“ 大众传播”（在他看来过于滥用）的概念与面对面的互动和人们彼此交谈时发生的双向过程进行对比。他认为，当我们处理“媒介传播或更简单地说，‘媒体’时，有更合适的术语，这些术语不那么带有误导性的假设。”

汤普森批评 哈贝马斯 的“公共领域”概念，认为在现代社会中，存在一种新的“媒介化公共性”形式。这种媒介化公共性具有一些主要特征，即

• 非空间化（人们不需要共享同一个地点就能看到更多东西，但他们无法控制这种扩展视野的角度）；
• 非对话性（例如，电视上的主持人对观众可见，但观众对主持人不可见，这意味着他们无法根据公众的反应调整自己的话语）
• 更广泛、更多样化的受众（具有不同教育程度、不同社会阶层、不同价值观和信仰的人可以接收到相同的信息）。

现在，由于这种媒介化公共性，许多人对少数人可见，少数人也对许多人可见

"泛光镜让许多人对少数人可见，并使权力能够通过使许多人处于永久可见状态来对他们施加影响，而传播媒介的发展提供了一种手段，使许多人能够收集关于少数人的信息，同时，少数人能够出现在许多人面前；由于媒介的作用，主要是在行使权力的人，而不是那些被行使权力的人，被置于某种可见状态。”

整合主题

在本章的最后一部分，我们将讨论并发现贯穿整个维基教科书的共同主题。在本节中，我们研究了数字时代的公共和私人领域。然而，技术和文化决定论 可以与本节紧密联系起来，以及来自 日常生活中的知识和数据获取 的一些观点。最后，我们将讨论 监视和反监视 一节。

如本书前面所述，文化决定论最终被定义为社会如何受到文化变革的影响；这种变革如何影响我们的性格、信仰以及我们彼此之间的互动。因此，技术决定论是指技术如何影响我们的文化和更广泛的社会。马歇尔·麦克卢汉（1964） 认为，文化转变是由媒体技术的创新引起的。我们可以看到，这在当今社会中非常突出。如前所述，数字时代对私人领域的入侵改变了我们日常生活的方式。在互联网和社交媒体平台出现之前，家是我们私人空间，除非有人打电话给你，否则你就无法联系到。现在，人们面临着通过短信或其他形式的数字通信保持持续在线的压力。

毫无疑问，技术的传播改变了我们的生活方式。这产生了許多积极的影响，它帮助人们走到了一起，也帮助公民参与民主。更有趣的论点之一是全球村落； 麦克卢汉（1964）提出了这个想法，即由于电子技术，信息可以立即传播和发送。这在当今社会中再真实不过了。感谢像 Facebook Messenger 这样的应用程序，你可以与数百英里之外的人交流，就好像他们就在街上一样。这使我们讨论了我们的在线身份的重要性。在线身份也是公共领域的一部分。公共领域是我们如何在公共领域展示自己，无论是面对面还是在线，我们都希望以某种方式展现自己。随着全球村落的兴起，越来越多的人可以查看我们的社交媒体活动。因此，现在人们面临着压力，尤其是在年轻人中，要在社交媒体上扮演角色，并“时刻在线”。

在维基教科书的“日常生活中的知识和数据获取”一章中讨论了“时刻在线”的压力。最终，这意味着我们承受着每天 24 小时、每周 7 天保持在线的压力，以便通过社交媒体联系。昔日的与世隔绝已成往事。由于全球村落的影响，我们的私人领域已经被入侵，因为人们面临着“时刻在线”的压力。然而，这也导致了信息过载。正如本书后面将要讨论的那样，有些人认为，由于社交媒体平息了人类的社会需求，我们把自己关在家里，通过电子方式互动。约翰·宾厄姆 (2016) 的一篇名为“社交媒体诞生后青少年怀孕率如何下降” 的文章提出了一种观点，即自社交媒体诞生以来，英国的青少年怀孕率下降了，并询问是否存在相关性。也可以认为，我们的公共和私人领域之间的界限正在变得模糊。这就是为什么许多人在他们的社交媒体平台上发布私人信息的原因；这不是因为他们希望每个人都知道他们的私事，而是因为它是一种表达自己的方式，尽管它是在一个传统意义上的公共平台上。

正如我之前所说，社交媒体赋予了个人力量，并启发了民主。正如在“监视和反监视”中所讨论的那样，它也为公民记者铺平了道路。现在，人们可以从自己的私人领域参与新闻创作。这也是“反监视”的一个例子。阿拉伯之春见证了大量的公民新闻，普通人目睹事件并立即记录下来。此外，由于社交媒体和不同博客网站的兴起，我们可供选择的新闻媒体数量大幅增加。诸如 Another Angry Voice (AAV) 和 Wings Over Scotland 这样的网站已经被创建，并为许多不同的公民提供信息。正如本书后面将要强调的那样，英国政府通讯总部 (GCHQ) 成立于 1950 年代和 1960 年代，并参与了许多不同的安全行动。该组织的行为最近受到质疑，而且随着《通信数据法案草案》(2015) 在英国议会中推进；以及人们对该提案法律的许多不同担忧，有人认为，如果该法案成为法律，可能会进一步侵犯我们已经萎缩的私人领域。然而，由于当前的安全威胁，许多人会认为这些提议是必要的。

总之，本章中提到的许多不同的理论和观点也可以融入本书中的其他章节。阅读本书时，请记住，所有理论家和观点在某种程度上都是相互关联的。

批判性回顾

正如所述，社会世界被划分为两个领域：公共领域和私人领域。 马丁·海德格尔 认为，正是通过私人领域，一个人才能真正表达自己。例如，在社交网站上，你可以根据自己的喜好设置隐私，选择是否向其他人展示某些信息。人们会认为他们的信息将完全保密，因此在这种情况下，海德格尔的论点是有效的。但是，我们真的可以假设我们的私人信息是安全的嗎？他认为，只有在人们认为他们的信息是私密的情况下，他们才会完全表达自己。例如，Facebook 可以使用浏览器历史记录创建广告，这完全破坏了海德格尔的论点。如果用户意识到他们的信息并不像他们认为的那样安全，他们将没有机会完全表达自己。

Zizi Papacharissi 认为，社会中公共领域和私人领域的关系发生了转变。私人领域一直与家庭或住所相关联。Papacharissi 认为，如今，随着大量便携式技术的出现，社会成员可以比以往任何时候都更方便地在家中生活和参与公共领域。 这使得公共领域和私人领域能够融合在一起，让人们能够兼得两者的优势。有人可能会说，鉴于海德格尔的观点，如今，私人领域并不一定在家里得到认可，它更多地与人们希望表达自己多少信息有关，这反过来又会使 Papacharissi 的论点失效。然而，这是一个强有力的论据，它确定了公共领域和私人领域不再像以前那样是截然不同的观点。

Brian Loader 认为，信息社会将导致网络分化。他指出，由于人们有机会在网上扮演虚假和虚拟的角色，他们反过来可以逃避他们在日常生活中可能面临的污名。这就是 Papacharissi 关于私人领域和公共领域之间转变的论点真正有意义的地方。 如果一个人希望在他们的在线活动中保持私人领域，但仍然想参与公共领域所提供的东西，他们可以创建一个带有虚假信息的假身份，这个身份不会将他们定义为一个人，但仍然可以与他人分享这些信息。Loader 认为，通过这样做，它可以为社会中的年轻人提供一个机会，例如，参与有关政治的在线民意调查，这将有助于年轻的社会更多地参与到世界中。

术语表

始终在线
正如 danah boyd 所解释的， 始终在线文化是指与技术的连接以及始终能够使用社交媒体或在线内容的必要性。

匿名
匿名（或作为形容词，匿名）是指个人无法识别、无法联系或无法追踪的情况。在线匿名通常指个人缺乏个人信息，因为他们通过用户名进行交流。

匿名（团体）
匿名 是一个松散关联的国际黑客和网络激进分子实体网络。 (参见第 1.7.5.2 节)

禁欲主义
正如 Sennett 所定义的， 通过从社会中退出，渴望进行反省，以自我理解的过程，最终增强公共领域的一致性。实际上，这个过程允许实现控制和自主的价值观，这些价值观对于参与公民至关重要。

化身（计算）
虚拟现实网站中的 化身 是用户的图形表示，或者用户的替身或角色。

网络钓鱼
通过采用假身份（可以是虚构的或盗取的）来欺骗另一个在线用户的行为。 (参见第 1.7.2.3 节)

网络欺凌
在线霸凌行为。 (参见第 1.7.4 节)

Cookie
从最基本的特征来看，http Cookie 是在用户访问网站时发送到用户浏览器的一小块数据，并在使用过程中存储在后台。每次用户登录或访问这些网站时，Cookie 都会被发送回他们的服务器，从而带来有关用户最近活动的信息。

网络跟踪
在线跟踪行为。 (参见第 1.7.4.2 节)

暗网
"深网" 的一小部分，主要包括小型邀请制网络，因其是非法活动的中心而臭名昭著。请参阅第 1.7.7 节

深层网络
也称为“隐藏”或“不可见”网络，是互联网的一部分，无法通过常规搜索引擎发现。请参阅 第 1.7.7 节

数字时代
数字时代描述了从 20 世纪末开始的持续时间段。这个时代的一个特征是每个人都能够以数字方式存储和传输信息，这反过来又影响了社会。请参阅 歧义消除。

数字媒体
数字媒体 包含所有基于数字信息和通信技术（即互联网）以及用于 数字化、录制、处理、计算、保存、存储、呈现和分发数字内容和最终产品的技术设备，例如数字艺术或音乐。 请参阅 数字媒体的特征

数字自残/数字孟乔森
用户在线欺凌或向自己发送辱骂信息的行为。请参阅 第 1.7.4.1 节

解离
在心理学中，它指的是对身体和情感体验的脱离。在网上，它指的是一个人在执行其在线身份时，对“现实”生活的身体和情感上的脱离。

加密
对消息和信息进行编码，以防止未经授权的部分访问它们。只有拥有解密密钥的人才能做到这一点。

黑客
识别服务器、计算机或网络的弱点并入侵它们以提取可以用于不同目的的知识和材料的个人。

网络激进主义
黑客为宣传政治或社会议程而进行的工作，例如揭露腐败、人权、言论自由和信息自由。

身份
身份 是我们性格的构成以及我们选择的文化价值观类型，因此影响了我们在线的形象。

媒体倍增效应
正如 Adrian Athique 在其著作《数字媒体与社会：导论》中所描述的，媒体倍增效应是指社会对其大众媒体的恐惧讨论的倍增，以至于让人产生媒体侵犯隐私比实际情况更容易发生的印象。

移动私有化
媒体设备能够在移动个人的同时仍然具有强烈的“在家”感，因为与 移动设备 的依恋和连接。请参阅第 1.9.1 节

自恋
虽然通常被认为是一种心理疾病，但在 Lasch 和 Sennett 的著作中，它代表了人们对自己存在的担忧。自恋行为以自我为中心，并且根据自我控制的评价进行，但它们不是自我驱动的。尽管以自我为基础，但它们并不自私。

在线足迹
用户在互联网上留下的数据量，这些数据是在用户不知情的情况下收集的（被动足迹），或者是在用户的同意下收集的，以便与他人分享信息（主动足迹）。

在线表现
正如 Mendelson 和 Papacharissi 在 2001 年所定义的，在线表现是我们在线行为的选择性，它会影响我们的社交生活，无论是物理上还是在线上——通过社交媒体。在线表现提供了一种中介的自我，并且是一种可能无法反映我们正常生活的表现。

私人领域
人们生活中应该完全控制的那部分，不受政府等机构的影响，例如家庭。请参阅 歧义消除。

公开展示连接
公开展示的连接是指我们向周围的人展示我们朋友、家人和同事的方式。这是 danah boyd 和 Judith Donath 描述的概念，在这篇文章中，它是我们如何在线展示我们与他人的联系的方式、我们如何做以及我们这样做的原因。请参阅 (参见第 1.5.1 节)

公众舆论
公众舆论 是“许多人对某个问题、事件等的集体意见，尤其是作为行动、决策或类似事物的指导”。 它是宣传的一种形式，并通过公共传播来实施。这必须与公开发表的意见区分开来，即在公共场合表达的意见。请参阅 在线宣传

公共领域
一个“虚拟或想象的社区，它不一定存在于任何可识别的空间中。在理想情况下，公共领域“由私人人士作为公众聚集在一起，并与国家共同表达社会的需求”。 请参阅 歧义消除。

用户名
个人用来识别自己对系统的“昵称”。

虚拟现实
虚拟现实 复制了一个环境，模拟了现实世界或想象世界中实体的存在，允许用户与该世界互动。

Web 2.0
在线网络成员的集体能力的回忆。一个 Web 2.0 网站可能允许用户在虚拟社区中，作为用户生成内容的创建者，以社交媒体对话的方式彼此互动和协作，这与人们仅限于被动观看内容的网站形成对比。

外部链接

• "新数字时代"介绍视频
• 在线指纹（在此了解您的指纹。）
• 通过网络扩展公共领域：以明尼苏达州电子民主为例
• 明尼苏达州电子民主史 1994
• 角色、假我与社交网络：你在 Facebook 上是谁？