行为经济学兽谱/活动偏差

活动偏差是指，在可以选择采取行动或不采取行动的情况下，个人选择采取行动。人们想要做些什么，而不是什么都不做。他们选择采取行动可能会导致做出低于最佳的决定，但他们认为采取行动是他们应该做的。活动偏差有时被称为积极参与假设。

背景

活动偏差常被用来解释实验经济学中的错误。实验经济学是使用实验方法来研究经济学问题。活动偏差存在于实验经济学中，因为一些实验可能意外地用词不当，或者设计成鼓励愚蠢的行为。例如，如果一个受试者被给予选择是否参加研究的选择，他们可能会感到他们应该参加；他们不是为了什么都不做而被招募到研究中的。

实验资产市场中的活动偏差

维维安·雷、查尔斯·努赛尔和查尔斯·普洛特进行了一项市场游戏实验，该实验分为三个部分：Nospec、Twomarket 和 Twomarket/Nospec。在实验中，为有限数量的周期的资产设立了市场。然后，该资产在每个周期支付一定量的分配，该分配是中心价值的唯一来源。这种分配对实验中的每个交易者/受试者都是相同的，并且该过程对所有交易者/受试者都是公开的。该研究发现，决策中的错误是活动偏差的结果。

资产市场实验

在 Nospec 部分，市场结构类似于发生过泡沫和崩盘的市场。对于受试者来说，投机的能力被移除，他们的角色要么是买方要么是卖方，因此没有购买的理由是为了转售。在本实验中，购买的唯一可能的好处是资产支付的分配，因为该单位永远无法转售。在 Twomarket 实验中，另一个市场与资产市场同时运作。这个资产市场允许购买以转售，并且市场遵循繁荣和萧条模式。指示被标记为这样以防止对不作为或行动的偏见：“如果你选择不参与，你不必参与任何市场。不参与任何市场或参与一个或两个市场可能对你有利。你应该决定对你来说什么可能是最有利的，并相应地做出你的选择。”在 Twomarket/Nospec 部分，有两个市场与 Twomarket 部分完全相同，但资产市场中购买以转售的选项不可用。

即使指示没有表明对不作为或行动的偏见，受试者可能仍然感到他们应该在市场上买卖，因为他们被置于市场环境中，扮演着交易者的角色。鉴于这种角色，受试者可能认为买卖是实验的目标之一。相信这种想法，如果受试者被给予在无利可图的交易和不交易之间进行选择，受试者会选择无利可图的交易。这是一个推测的原因，为什么如此多的交易活动发生，以及股票市场的模式表明这种行为发生。为了使活动偏差出现在本研究中，Twomarket 和 Twomarket/Nospec 部分中资产市场的交易量必须相对于资产市场是唯一运行的市场的标准实验中的交易量下降。

结果

维维安·雷、查尔斯·努赛尔和查尔斯·普洛特发现的结果表明，活动偏差存在，因为添加第二个市场以及说明参与是可选的指示的变化“大大减少了对资产市场的参与。”本实验中的活动偏差解释了 Nospec 部分中观察到的巨大交易量；这些交易量是决策中的错误。错误在于相信自己必须买卖。Twomarket 和 Twomarket/Nospec 部分旨在通过说明参与是可选的，来尝试降低活动偏差的水平。

扩展形式博弈中的活动偏差

埃夫伦·阿蒂克、威廉·S·尼尔森和迈克尔·K·普莱斯研究了一项协调博弈实验，他们在实验中研究了活动偏差和焦点在基本蜈蚣博弈中的影响。“蜈蚣博弈本身由二元选择的轮流进行组成，每个玩家都必须做出结束博弈或继续的决定。继续博弈增加了两个玩家的总收益，但改变了谁获得更大的收益。”但是，如果玩家 A 选择继续，而玩家 B 在下一个节点没有继续，那么玩家 A 的收益将低于 A 在前一个节点结束博弈时的收益。这种收益格式会返回一个唯一的子博弈完美均衡 (SPE) 策略组合。这种均衡的影响是，无论哪个玩家是第一个行动的玩家，都将在第一个节点结束博弈。实验发现，活动偏差是受试者未能以 SPE 方式玩游戏的解释原因。

实验基础

实验以蜈蚣博弈为基础，通过去除一个容易混淆的元素来改变它，并观察这种改变如何影响游戏玩法。所做的改变很小，例如对策略空间进行微小或无变化，不对游戏长度进行更改，并且除了一个例外，不对均衡路径进行任何更改。实验有四种不同的方法。第一种方法保持所有决策节点的联合支付不变；这是标准博弈，但在支付节点没有增长。第二种方法在博弈开始时添加一对节点，并从这一点继续博弈，从而增加了个人支付和联合支付。第三种方法去除了博弈的最后两个节点，并创建了一对新的节点。这对新的节点为一名玩家提供了极高的支付，而另一名玩家将获得更低的（有时为负的）支付。只有在对手结束博弈的情况下，获得较高支付的玩家才能获得它；这是为了观察偏离 SPE 玩法是否反映了对理性的信念。第四种也是最后一种方法不允许玩家 B 参与，其结果可能是玩家 A 不愿意接受的。这种方法确实为玩家 B 提供了一个微不足道的选择，如果玩家 A 选择在第一个节点结束博弈 .

实验假设

实验陈述了关于博弈中应该发生的事情的几个假设。假设三预测在第四种方法中，玩家 B 在所有博弈中的 SPE 频率应该没有差异。A 的频率应该在这些博弈中比在实验开始时的博弈（标准博弈）中更大。这与活动偏差和单边误差的解释一致，但与玩家更喜欢允许对手至少采取一步行动的行动的预测不一致 .

结果

实验结果发现，活动偏差是受试者未能按照 SPE 玩博弈的原因的解释之一。两名玩家最终都增加了他们在预测节点玩“下”的频率；不仅仅是玩家 A。

活动偏差与在线广告

为了测试广告有效性，雅虎公司也进行了一项测试活动偏差的实验。研究团队想知道活动偏差是否是“在线广告效果观察估计中的高估来源 ”。由于广告点击率易于衡量，在线广告为研究广告效果提供了一种方法。有两种假设：1) 如果两个人 A 和 B 昨天看到了相同的广告，而只有 A 今天看到了，那么 B 将是一个很好的对照组，用于观察暴露个体将要发生的事情；2) 一个人昨天的行为是他们今天可能的行为的良好指示 。但是，这些假设在广告中并不成立，因为浏览活动会带来对广告活动的曝光，导致看到广告的其他用户在该时间段内在发布商网站上更加活跃；不同用户的浏览行为随着时间的推移存在很大差异，这意味着人们每天浏览的页面数量不同；用户在不同网站上的浏览行为似乎呈正相关，这意味着在某一天比平时浏览某个网站更多的人更有可能比平时更多地浏览其他网站。这三个原因共同构成了活动偏差的基础；在在线广告中，活动偏差是“使用在线数据高估广告因果效应的趋势 ”。用户的浏览活动不随时间推移保持一致，因此在观看广告和购买之间产生了非因果关系。

活动偏差示例

假设一个游乐园想要估计他们在高速公路上竖立的广告牌将产生的影响。拥有该游乐园的公司不能简单地将看到广告的司机与没有看到广告的司机进行比较，因为司机之间存在差异。例如，没有看到广告牌的司机可能是因为他们住在镇的另一边。为了弥补这一点，该公司将收到一个沿着高速公路上下班的司机的名单。如果广告牌持续两周，那么公司将对司机进行调查，以确定他们的曝光率以及他们在两周时间里使用了哪些产品。他们的研究发现，与只看到一次广告或根本没有看到广告的司机相比，暴露的司机在两周时间里以及之后的一周里更可能带着家人来他们的游乐园。活动偏差表明，偏见增加的原因是司机在该期间的购物活动比未暴露的司机更加活跃。那些被列为该路线上班的司机，但这段时间内没有出现太多，可能是因为兼职工作、生病或出差等原因。广告很可能产生了积极的影响，但要得出广告是唯一原因的明确、简洁的结论是不可能的。如果有这些数据，游乐园公司可能会发现，广告牌也“导致”了超速罚单的增加。