行为经济学动物志/框架效应

框架效应是一种认知偏差，当对同一选择问题进行不同描述时，往往会产生不同的结果。

例子

在他们的研究中，阿摩司·特沃斯基和丹尼尔·卡尼曼提出了一个例子来说明这一点。他们提出一个问题，以及两个不同的选择集。

调查问题 美国正在准备应对一场预计造成 600 人死亡的疾病爆发。有两种方案被提出用来对抗这种疾病。请选一个。

情景 1 给定这个问题，研究小组提供了两种选择。在选择 A 中，200 人将活下来。在选择 B 中，有 1/3 的概率每个人都活下来，有 2/3 的概率没有人活下来。

在这些选择下，大多数人都是风险厌恶的，他们选择 A，无论如何都要拯救 200 人。72% 的人选择了 A，28% 的人选择了 B。

情景 2 对于第二个研究小组，提出了相同的问题，但用不同的措辞。在选择 C 中，400 人会死亡。在选择 D 中，有 1/3 的概率没有人会死，有 2/3 的概率 600 人会死。

在这个第二组选择中，大多数人表现出风险偏好；他们宁愿冒着所有人都活下来的风险，也不愿冒着 400 人肯定会死的风险。78% 的人选择了 D（相当于 B），22% 的人选择了 C（相当于 A）。

结果

实际上，这四种选择中的每一种都导致相同的预期结果，因此风险中立将表明在这四种选择中没有区别。 选择 A 和 C 相同，选择 B 和 D 相同。这些问题以何种方式呈现给个人，会极大地影响决策过程。这表明个人做出理性决策的能力存在弱点。特沃斯基和卡尼曼的研究表明，当选择在确定的损失和潜在的更大损失之间时，个人是风险寻求的；当面临在确定的收益和潜在的更大收益之间做出决定时，个人是风险规避的。

意义

框架效应的应用对社会有很大的影响。研究表明，框架的方式会改变预期效用。预期效用理论有四个假设，其中一个假设是不变性，即相同选择问题的不同表述不应影响选择。 这在社会中广泛存在，因为任何问题都可以以鼓励答案符合调查者偏好的方式呈现。例如，人们更有可能支持导致 90% 就业的经济政策，而不是导致 10% 失业的经济政策。