行为经济学兽谱/信任博弈

信任博弈，由 Berg 等人 (1995) 设计，也称为“投资博弈”，是衡量经济决策中信任度的首选实验。 该实验旨在证明“信任是经济学中的一个原始概念”，或者说信任在经济交易中与自利一样基础。 由于“信任本身并非主流经济学的内在组成部分”，因此该实验成功地证明了信任的首要地位，这对标准经济学的基本假设提出了问题，这些假设往往忽略了信任。

描述

信任博弈的第一步，Y 是金额。

在信任博弈中，与最后通牒博弈和独裁者博弈一样，有两名参与者被匿名配对。 这两名参与者都得到了一定数量的钱。第一个参与者，或者说玩家，被告知他们必须将他们手中的一部分钱发送给匿名第二个玩家，尽管发送的金额可以为零。第一个玩家也被告知，他们发送的任何金额都会被实验者翻三倍。 所以，当第一个玩家选择一个值时，实验者会接收这个值，将其翻三倍，并将这笔钱给第二个玩家。然后，第二个玩家被告知要做出类似的选择——将现在翻三倍的钱的一部分返还给第一个玩家，即使这笔金额为零。

信任博弈的第二步，Y 是金额。

预测结果

根据理性自利标准经济假设，信任博弈中第一个玩家的预测行为是选择不发送任何钱。即使完全了解游戏的机制，第一个玩家选择不发送任何钱（因此第二个玩家选择不返还任何钱）也是该游戏的纳什均衡。

实际结果

在 Berg 等人最初的实验中，32 次博弈试验中有 30 次违反了标准经济理论的预测结果。在这 30 个案例中，第一个玩家发送的钱平均略高于他们最初资金的 50%。 Brulhart 对该游戏的额外运行结果显示，第一个玩家的行为类似，只有 11% 的第一个玩家表现出自私行为，什么都不给。

在上述实验中，第二个玩家对第一个玩家非零转移的反应更加多样化。在 Berg 等人的实验中，返还的金额在很大程度上取决于实验者给第二个玩家的关于第一个玩家的社会信息水平。但是，无论实验者提供什么信息，第二个玩家返还给第一个玩家的平均金额都超过了最初发送的金额。 在 Brulhart 的实验中，返还的平均金额也超过了发送的金额，只有 20% 的第二个玩家什么都不返还。

在这些实验中，第一个玩家和第二个玩家的实际结果都与标准经济假设纯粹自利下的预测结果截然不同。

解释

尽管这些结果似乎与理性自利经济学观念相矛盾，但对结果有一些解释可以保留这种观念。如果第一个玩家在理性自利下行动，那么他们决定给第二个玩家任何东西都必须是期望他们冒的风险有积极回报。 第一个玩家形成这种期望的一种方式是，实验者在同一个玩家之间进行多次游戏试验，以便在第一个玩家的心目中建立第二个玩家可信度的声誉。然后，第一个玩家给第二个玩家钱可能是理性自利，如果他们发现第二个玩家足够可靠，可以进行回报。但是，由于大多数第一个玩家会在第一次游戏运行时就给第二个玩家钱，因此需要另一种解释来解释结果。

另一种方法，即否定自利是人类行为的唯一动机，可能是转向进化。正如 Berg 所说，“进化模型预测信任的出现，因为它可以最大化遗传适应度。” 因此，如果信任是进化上固有的，那么它将成为“行为原始概念”，从而成为与自利并列的经济原始概念。 这样就足以解释信任博弈下的行动，至少对于第一个玩家来说是如此。

第二个玩家高平均回报的解释可能同样取决于信任的进化上的固有性。Berg 认为，第二个玩家的回报反应是由他们将“第一个玩家发送钱的决定视为试图利用信任来改善双方的结果”所引发的。 意识到这一点，第二个玩家会更有可能进行回报。

但是，无论选择哪种解释，信任博弈的结果都表明，“将信任和互惠纳入理性选择范式似乎可以更好地解释经济制度。”