加拿大版权法/豁免和抗辩
< 加拿大版权法
加拿大版权法中的合理使用为版权侵权提供了一种豁免，当作品的使用是为了研究或私人学习、批评或评论，或为了新闻报道。与美国合理使用条款相比，这是一个封闭的清单，必须属于这三个类别之一，才能使用作品而不构成侵权。
随着 CCH 加拿大案例，法院在很大程度上重新构建了豁免的大部分使用，将其视为一种“用户权利”，以平衡版权持有人的权利。因此，即使适用其他例外情况，该例外也始终可用。
在考虑合理使用时，法院做出了以下一般性观察
重要的是要澄清关于版权侵权例外的一些一般性考虑因素。在程序上，被告需要证明他对作品的处理是公平的；但是，合理使用例外也许更应该被理解为版权法的一个组成部分，而不是仅仅是一个抗辩。任何属于合理使用例外范围的行为都不会构成版权侵权。合理使用例外，与版权法中的其他例外一样，是一种用户权利。为了在版权所有者的权利和用户的利益之间保持适当的平衡，它不应被限制地解释。...“用户权利不仅仅是漏洞。因此，所有者权利和用户权利都应得到公平、平衡的解读，这与救济立法相符。”
然后，法院制定了评估合理使用的六个主要标准。
- 处理的目的 是为了研究、私人学习、批评、评论或新闻报道？它表达了“这些允许的目的不应该被限制性地解释，否则会导致对用户权利的过度限制。”
- 处理的性质 作品是如何处理的？是制作了一份副本还是制作了多份副本？这些副本是广泛分发还是分发给有限的人群？副本在完成其目的后是否被销毁？该行业的正常做法是什么？
- 处理的数量 使用了多少作品？被侵权作品的重要性是什么？仅仅引用微不足道的数量可能足以建立合理使用。在某些情况下，即使引用整部作品也可能是合理使用。
- 处理的替代方案 用户是否可以使用“非版权等效作品”？在没有复制的情况下，作品是否可以得到适当的批评？
- 作品的性质 从从未出版的作品中复制可能比从已出版的作品中复制更公平，“因为其复制并注明出处可以导致作品更广泛的公开传播 - 这是版权法的目标之一。然而，如果相关作品是保密的，这可能会使天秤向判断该处理不公平倾斜。”
- 处理对作品的影响 它是否可能影响原创作品的市场？“虽然处理对版权所有人市场的影响是一个重要因素，但它既不是法院在决定处理是否公平时必须考虑的唯一因素，也不是最重要的因素。”关于处理构成侵权的陈述可能不足，但通常需要证据。
“这些因素在评估处理的公平性方面可能或多或少地具有相关性，具体取决于被指控侵权处理的事实背景。在某些情况下，除了这里列出的因素之外，可能还有其他因素可以帮助法院确定处理是否公平。”