加拿大刑事证据/案件/传闻

分类例外

精神状态

R v Wysochan (1930) 54 CCC 172 (SKCA) -- "我的身体里有颗子弹" -- 允许
R v Edwards (1994) 91 CCC 3d 123 (ONCA) -- 手机信息暗示贩毒 -- 允许，目的是建立被告的活动和回应意愿。

事件本身

R. v. Villeda, 2011 ABCA 85 -- 尽管存在受损问题，但投诉人的 911 电话被允许作为事件本身的传闻证据。
R. v. Khan, 2010 ONCJ 580 -- 投诉人的 911 电话允许作为事件本身用于起诉。

原则性例外

一般

R. v. Deelespp, 2002 ABPC 85 (CanLII) - 允许
R. v. Agwa and Ojulu, 2011 MBPC 21 - 允许
R. v. Sasakamoose, 2008 SKPC 164 - 拒绝
R. v. E.C., 2007 SKPC 27
R. v. K.P.H., 2007 ABQB 728
R. v. Kontzamanis, 2007 BCSC 1603 - 驳回
R. v. Williams, 2006 NSCA 23, [2006] N.S.J. No. 63 (NSCA)
R. v. Sigovin [2006] O.J. No. 1967 (Ont. Ct. Jus.)--允许陈述
R. v. White, 2006 ABQB 888 - 驳回
R. v. Adam et al, 2006 BCSC 1355 -
R. v. Aronis, 2005 CanLII 2057 (ON SC), [2005] O.J. No. 286 (Ont. S.C.)
R. v. Beekmann [2005] A.J. No. 385 (Alta. QB)
R. v. Levesque [2004] O.J. No. 2528 (Ont. S.C.)
R. v. A.M., 2004 ONCJ 185, [2004] O.J. No 3770 (Ont. S.C.)
R. v. Johnson, 2004 NSCA 91, [2004] N.S.J. No. 280 (NSCA)
R. v. Michaud, 2004 CanLII 7714 (ON CA), [2004] O.J. No. 2098, (Ont. C.A.)
R. v. P.S.B., 2004 NSCA 25, [2004] N.S.J. No. 49 (NSCA)
R. v. Singh [2004] O.J. No. 1799 (Ont. Ct. Jus) --家庭罪行--允许陈述
R. v. Scott, 2004 NSCA 141, [2004] N.S.J. No. 451 (NSCA)
R. v. Malik [2004] BCJ No. 456 (B.C.S.C.)
R. v. Morehouse, 2004 ABQB 97, [2004] A.J. No. 123 (Alta. Q.B.)
R. v. Strauss, 2004 SKPC 146, [2004] S.J. No. 846 (Sask. Prov. Ct.)
R. v. Wodage [2004] M.J. No. 61 (Man. Prov. Ct.)
R. v. Prince, 2004 BCPC 163, [2004] B.C.J. No. 1277 (BC. Prov. Ct.)
R. v. Czibulka, 2004 CanLII 22985 (ON CA), [2004] O.J. No. 3273 (Ont. C.A.)
R. v. Nolin, 2003 CanLII 5923 (MB PC), [2003] M.J. No. 270 (Man. Prov. Ct.)
R. v. Wilder [2003] B.C.J. No. 2884
R. v. Campbell, 2002 NSCA 35, [2002] N.S.J. No. 120 (NSCA)
R. v. Nazareth [2002] O.J. No. 4085 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. Nejad, 2002 BCPC 617, [2002] B.C.J. No. 3067 (B.C. Prov. Ct.) -- 家庭暴力 -- 允许陈述-- 提供了与手写陈述不同的说法-- 陈述与 911 电话和其他证据一致-- 陈述中没有胁迫，写了 45 分钟以上
R. v. E.J.F., 2001 NSCA 158 (CanLII), [2001] N.S.J. No. 434 (NSCA)
R. v. Oakley, 2001 NSPC 36, [2001] N.S.J. No. 537 (NS Prov. Ct.)
R. v. Pennell, 2001 NSPC 12, [2001] NSJ No. 211(NS Prov. Ct.)
R. v. Nguyen, 2001 ABCA 98, [2001] A.J. No. 513 (Alta. C.A.)
R. v. Glowatski, 2001 BCCA 678 [2001] B.C.J. No. 2499 (B.C.C.A.)
R. v. Auger [2001] N.W.T.J. No. 45 (NWT Sup. Ct.)
R. v. Morrissey [ 2001] O.J. No. 498 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. Armstrong [2001] O.J. No. 2348 (Ont. Sup. Ct. Jus.)
R. v. J. M. [2001] O.J. No. 1748 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. Lavallee [2000] S.J. No. 43 (Sask. Prov. Ct.)
R. v. Diu, 2000 CanLII 4535 (ON CA), [2000] O.J. No. 1770 (Ont. C.A.)
R. v. Deschenes [2000] O.J. No. 4658 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. R. B. [2000] O.J. No. 1888 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. Schwartzenburg [2000] O.J. No. 2655 (Ont. S.C. Jus.) --家庭罪行--不允许--
R. v. Van Osselaer [1999] B.C.J. No. 3140 (B.C.S.C.)
R. v. St. Croix [1999] N.J. 214 (Nfld. S.C.)
R. v. MacLeod [1999] O.J. No. 4325--家庭罪行--允许陈述-- 受害者在审判中声称是意外-- 没有宣誓或录像
R. v. Duong [1999] O.J. No. 1651 (Ont. Ct. Jus.)
R. v. Merz, 1999 CanLII 1647 (ON CA), (1999) 140 C.C.C. (3d) 259 (Ont. C.A.)
R. v. Bartlett [1999] O.J. No. 3313 (Ont. Ct. Jus.)--家庭罪行--允许陈述-- 陈述在事件发生后一小时内给出，详细且签署-- 证人同意内容与所说的话可靠--
R. v. S. H. [1998] O.J. No 613 (Ont. Prov. Ct.)
R. v. Fraser, 1997 CanLII 2562 (NS SC), [1997] N.S.J. No. 541 (NSSC)
R. v. Conway, 1997 CanLII 2726 (ON CA), (1997) 121 C.C.C. (3d) 397 (Ont C.A.)
R. v. O’Keefe [1997] N.J. No. 314 (Nfld. Prov. Ct.)
R. v. Chartrand [1997] M.J. No. 552 (Man. Q.B.)
R. v. Mohamed [1997] O.J. No. 1298 (Ont. Prov. Ct.)
R. v. Campbell [1997] O.J. No. 5837 (Ont. Prov. Ct.)
R. v. W.B. [1997] O.J. No. 5382 (Ont. Prov. Ct.) --家庭殴打，威胁--证人提供了视频陈述，离开了国家--允许陈述-- 有佐证
R. v. Leopold [1996] N.S.J. No. 544 (NS Prov. Ct)
R. v. Pottie [1996] N.S.J. No. 138 (NSCA)
R. v. Collins [1996] O.J. No. 2881 (Ont Prov. Ct.)--允许陈述-- 翻供证人
R. v. J.K. [1996] B.C.J. No. 2751 (B.C.Y.C.)
R. v. Woycheshen [1996] M.J. No. 570 (Man. Prov. Ct.) -- 不允许陈述 --
R. v. Smart [1995] O.J. No. 4182 (Ont. Prov. Ct.)

已故证人

R. v. Chretien, 2009 CanLII 9390 (ON SC) -- 根据 KGB 允许视频陈述作为内容的真实性。
R. v. McCotter, 2012 BCCA 54 -- 死亡前对同事所说的话允许作为证据。
R. v. Candir,2009 ONCA 915 -- 允许
R. v. Fairburn, 2009 CanLII 37714 (ONSC) -- 允许
R. v. Mohammed, 2007 ONCA 513 -- 允许
R. v. Assoun, 2006 NSCA 47
R. v. Ackland, 2006 ABQB 347 -- 排除已故母亲的陈述
R. v. Solic, 2003 ABQB 1069 -- 已故者提供了视频陈述；允许

翻供证人

R. v. C.M.，2012 ABPC 102 - 证人在初步调查中作证，后来又说都是谎言 - 之前的陈述被采纳
R. v. McCormack et al.，2008 ONCJ 286 -- 之前的书面陈述证据部分被采纳
R. v. Tomlinson，2008 CanLII 58424 (ONSC) -- 对警方的口头陈述；不可采纳
R. v. Devine，2007 ABCA 49 -- 女友不断改变故事；身份证据被采纳
R. v. Rombough，2006 ABPC 262 -- 视频陈述被采纳
R. v. Nejad，2004 BCSC 1819 -- 对警方的陈述被采纳
R. v. Duong, 1998 CanLII 3585 (ON C.A.) [1] -- 拒绝共同被告之前将被告置于现场的证词；证人被证实是说谎者
R. v. Hrynyk，1998 ABPC 160 -- 在宣誓下作出的陈述被采纳

健忘的证人

R. v. Thomas (R.J.)，2009 MBCA 85 -- “健忘”的证人提供了视频陈述；被采纳。
R. v. Woodard，2009 MBCA 42 -- “健忘”的证人；之前的陈述可采纳
R. v. E.C.，2007 SKPC 27 -- 证人“忘记”；之前的陈述可采纳
R. v. Moreau，2006 NUCJ 8 -- 之前的陈述未被采纳
R. v. Malik and Bagri，2004 BCSC 2004 -- 健忘的证人提供了陈述；作为过去的回忆记录被采纳

拒绝作证

R. v. Cansanay，2009 MBCA 59 -- 帮派成员拒绝作证；推翻了对陈述的排除
R. v. U. (S.)，2007 NUCJ 20 -- 陈述被采纳
R. v. Goodstoney，2005 ABQB 128 -- 3 份 KGB 陈述中有 2 份被拒绝
R. v. Scott，2004 NSCA 141 -- KGB 陈述在2004 NSSC 13中被错误地采纳
R. v. Charles, 1997 CanLII 9699 (SK C.A.) -- 3 份之前的陈述不可采纳

残疾证人

R. v. Pearson，1994 CanLII 8751 (BCCA)

未成年证人

R. v. Weselak，1999 CanLII 14165 (MBQB) -- 采纳了孩子的初步调查证词

其他不可获得的

R. v. Clark，2008 ABQB 384 -- 失踪证人；初步调查证词可采纳
R. v. Lewis，2003 NSPC 3 -- 证人提供了 2 份陈述，可出席但未出庭；陈述不可采纳
R. v. May，2012 BCSC 802 - 可采纳 - 初步调查笔录

供认

R. v. Edgar，2010 ONCA 529 -- 之前的陈述被采纳

杂项

R v Singh-Murray，2011 NBPC 33 -- KGB 陈述不可采纳

家庭暴力案件

R. v. Abel，2011 NLTD 173 -- 谋杀受害者向家人报告多次暴力事件的传闻证据根据原则性方法不可采纳
R. v. Pasqualino，2008 ONCA 554 -- 被采纳以确定动机、意图和恶意 - 受害者报告过去的身体和言语虐待的陈述。
R. v. Moo，2009 ONCA 645 -- 已故者关于人际关系和婚姻性质的陈述 - 被采纳用于 1) 动机、意图和恶意 2) 反驳被告无意杀人的说法以及 3) 如果被告出庭作证的信誉
R. v. Candir，2009 ONCA 915 -- 已故者的 150 份陈述以表明其精神状态 - 被采纳以确定动机、恶意和杀人者的身份以及杀人者的精神状态（第 51 段）
R. v. Polimac，2010 ONCA 346 -- 被采纳以在家庭凶杀案中确定动机
R. v. Bari，2006 NBCA 119 -- 被采纳以表明受害者的恐惧/精神状态
R. v. Van Osselaer，2002 BCCA 464 -- 被采纳以表明被告和已故者之间人际关系的性质，表明动机和杀人者的身份，表明意图，反驳意外的辩护，叙述
R. v. Misir，2001 BCCA 202 -- 被采纳以证明意图、动机和身份，以及当事人之间的人际关系
R. v. Nickerson, [1996] N.S.J. No. 342 -- 3 位证人翻供，说他们忘记了，当时喝醉了，被警察误解了——法院采纳了之前的陈述——根据单独的和佐证的陈述发现可靠性，证人理解了说真话的必要性，并且记录准确——