加拿大刑事证据/司法认知
< 加拿大刑事证据
法官接受某事为事实，从而免除了需要提交证据来证明该事实的要求，前提是
- 该事实是如此臭名昭著或普遍接受，以至于不会成为理性人之间争论的主题；或者
- 该事实能够通过求助于容易获取的且准确性无可争议的来源而立即准确地证明[1]
对司法认知的不当采取被视为对证据的误解。 [2]
- ↑ R. v. Potts, (1982), 66 C.C.C. (2d) 219 (安大略省上诉法院)
J. Sopinka, S. N. Lederman and A. W. Bryant, The Law of Evidence in Canada (2nd ed. 1999), at p. 1055
R. v. Find, 2001 SCC 32, [2001] 1 S.C.R. 863, 2001 SCC 32 at para 48
R v Williams 1998 CanLII 782, (1998) 124 CCC (3d) 481 at p. 489
R. v. Spence, 2005 SCC 71, [2005] 3 S.C.R. 458, at para. 53 - ↑ R. v. Charles, 2013 BCSC 23 (CanLII) at para. 36
维基百科或类似网站不一定是包含准确信息以进行司法认知事实的网站。[1]
法官可以访问互联网以查阅在线地图，例如谷歌地图。[2]
审判法官使用互联网查阅商业信息，在法庭外进行的行为是不恰当的。[3]
法官可以司法认知到手机在记录手机信号的基站的一般附近，并且可以根据多个基站的记录估计旅行路线。[4] 法院还可以认定，来自手机的电话很可能在最靠近呼叫者的基站注册，而无需采取专家证据。[5]
- ↑ R. v. Balen, 2012 ONSC 2209 (CanLII) at 61
- ↑ R v Calvert, 2011 ONCA 379 at 2-8
- ↑ 一般来说：美国诉萨阿德 2004 CanLII 9931 (安大略省上诉法院), (2004), 183 C.C.C. (3d) 97 (安大略省上诉法院), at p. 110 (上诉许可被拒绝, [2004] S.C.C.A. No. 232)
阿多克阿尔冈昆第一民族诉加拿大 (司法部长) (2003), 311 N.R. 180 (联邦上诉法院), at para. 16
阿斯利康加拿大有限公司诉Apotex公司 2003 FCA 487 (CanLII), (2003), 30 C.P.R. (4th) 431 (联邦上诉法院), at paras. 6-14
R. v. Whittaker 2001 ABQB 873 (CanLII), (2001), 301 A.R. 136 (女王法庭), at para. 25 - ↑ R v Ranger 2010 ONCA 759 (CanLII)
- ↑ R. v. Hamilton, 2011 ONCA 399 (CanLII), 271 C.C.C. (3d) 208, at paras. 259, 277, and 279
任何更精确的三角测量可能需要专家意见，参见 Hamilton, at para. 280; Ranger at para. 17
司法认知以下事实是不可许可的
- 一个人“只能凭处方获得比超强泰诺更强的药物”。
- ↑ R. v. Charles, 2013 BCSC 23 (CanLII) at para. 33