跳转到内容

加拿大刑法/同意

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，开放的世界
[编辑 | 编辑源代码]

是否缺乏同意是根据发生接触时的主观标准来决定的。这是一个事实问题，由事实认定者根据所有情况和申诉人的可信度来确定。[1]

根据第 265(3) 条，所有形式的攻击，包括第 271、272 和 273 条规定的性侵犯[2]，在存在以下情况时，不能得到同意：

第 265 条...
同意
(3) 就本条而言，如果申诉人因以下原因而屈服或不抵抗，则未获得同意：

(a) 对申诉人或除申诉人之外的其他人使用武力；
(b) 对申诉人或除申诉人之外的其他人进行威胁或害怕使用武力；
(c) 欺诈；或
(d) 行使权力。


– CCC

双方同意的打斗

[编辑 | 编辑源代码]

双方同意的打斗不属于攻击，因为双方都同意发生身体接触。 [3] 如果导致身体伤害并且有意导致身体伤害，则同意可能会被否定或失效。[4] 因此，如果故意造成严重身体伤害，则不存在同意。[5] 所需的犯罪意图要求使用武力是鲁莽的，并且客观上可以预见身体伤害的风险。[6]

  1. ↑ R. v. Ewanchuk, 1999 CanLII 711 (SCC), [1999] 1 SCR 330
  2. ↑ 这是第 273.1 条规定的功能。
  3. ↑ R. v. Jobidon, [1991] 2 S.C.R. 714 [1]
  4. ↑ R. v. Paice, 2005 SCC 22
    R. v. W.G. 1994 90 CCC 3d 139 Ont.C.A.
    R. v. Jobidon, 1991 CanLII 77 (SCC), [1991] 2 S.C.R. 714 at p. 22, 23
    See R. v. Crosby 2005 PESCAD 1, (2005), 27 C.R. (6th) 39, 192 C.C.C. (3d) 23 (PEI Ct. of App.) 在拳击比赛中，除非被告打算造成身体伤害，否则同意不会失效。
  5. ↑ R. v. Sullivan, 2011 NLCA 6 at 13
  6. ↑ Sullivan at 24
[编辑 | 编辑源代码]

虽然通常情况下，一个人不能同意有意造成身体伤害的攻击，但在运动中有一个例外，因为这种行为是特定运动规则的一部分。[1] 因此，运动员可能同意在运动中不可避免地发生的一些身体伤害。但是，故意为了造成伤害而进行的行为将不受保护。[2]

  1. ↑ Jobidon, [1991] 2 SCR 714
  2. ↑ R v Leclerc, (1991) 67 CCC (3d) 563
[编辑 | 编辑源代码]

在某些社会交往中，如伴侣关系，存在一定程度的默示同意。[1]

同意可以在有限程度上作为家庭暴力辩护的一种手段。受害人几乎不能受到伤害。任何发生的伤害只能被合理化为意外，而不是故意攻击。

故意造成身体伤害的暴力行为会自动否定任何同意。[2] 法院一直极力反对承认伴侣之间对攻击行为的同意。[3]

  1. ↑ R. v. Menkarios 2010 ONSC 5478 at para. 38
  2. ↑ R. v. Shand (1998), 166 N.S.R. (2d) 74 (N.S.C.A.)
  3. ↑ R. v. Downey, [2002] N.S.J. No. 442 (N.S.S.C.)
    R. v. Lewis, [2004] O.J. No. 3059 (Ont. C.J.)
    R. v. Swaine, [1999] O.J. No. 3457 (Ont. C.J.)
    R. v. Tierney, [1994] P.E.I.J. No. 118 (P.E.I.S.C.T.D.)
    R. v. Allum, [1996] A.J. No. 360 (Alta.P.C.)
    R. v. Stewart, [1996] O.J. No. 2704 (Ont.C.J.)
    R. v. Abraham (1974),30 C.C.C. (2d) 332 (Que.C.A.)
    R. v. Bruce, [1995] B.C.J. No. 212 (B.C.C.A.)
    R. v. C.M.C., [1996] B.C.J. No. 2545 (B.C.P.C.)

欺诈

[编辑 | 编辑源代码]

被告在性行为前没有披露自己感染艾滋病毒，这会导致受害者对性行为的任何同意失效。[1]

  1. ↑ R v Cuerrier, (1998) 127 CCC (3d) 1
    R. v. Mabior, 2012 SCC 47 (CanLII)
[编辑 | 编辑源代码]

诚实但错误地认为存在同意的辩护为是否被指控的受害者同意性接触提供了第三种选择。

当有证据表明“拒绝同意、缺乏同意或无能力同意”，却被解释为同意，以及“模棱两可或含糊不清的证据”，表明在没有故意无视或鲁莽的情况下，存在错误认识的可能性时，该辩护是可行的。[1]

因此，该辩护需要

  1. 证据证明被告相信申诉人同意；
  2. 证据证明申诉人实际上拒绝同意、没有同意或无能力同意；以及
  3. 证据表明存在一种模棱两可的状态，解释了被告如何诚实地将缺乏同意理解为同意，假设他没有故意无视或鲁莽地对待申诉人是否同意，也就是说，假设他对同意需要以及申诉人是否同意给予了适当的关注。
  1. ↑ R. v. Esau, [1997] 2 S.C.R. 777 at para. 79, 88
[编辑 | 编辑源代码]

当“欺骗导致对行为本身性质的误解，则不存在法律认可的同意，因为发生的事情并非同意所针对的事情”[1] 未基于对重要相关因素的了解而做出的同意是无效的。 [2]

  1. ↑ R诉Cuerrier，1998 CanLII 796 (SCC)，[1998] 2 S.C.R. 371 Cory J.，第99段
  2. ↑ R诉Cuerrier 1998 CanLII 796，第127段
[编辑 | 编辑源代码]

然而，存在一些涉及18岁以下人士的性行为并非犯罪行为。 通常，在获得同意的情况下，这些行为是允许的。 主要规则如下：

  • 12或13岁的人可以同意与比他们大不超过两岁的、并且不处于信任地位的人发生性行为（第150.1(2)条）。
  • 14或15岁的人可以同意与比他们大不超过五岁的、并且不处于信任地位的人发生性行为。 或者，如果已婚，他们可以同意发生性行为。（第150.1(2.1)条）。
  • 16岁及以上的人可以像成年人一样同意发生性行为。

同意不能作为辩护理由
150.1 (1) 除非根据(2)至(2.2)款，当被告被指控犯有第151或152条规定的罪行或第153(1)条、160(3)条或173(2)条规定的罪行，或被指控犯有第271条、272条或273条规定的罪行，涉及的投诉人年龄低于16岁，则不能以投诉人同意构成指控罪行的活动内容作为辩护理由。
例外 - 投诉人年龄为12或13岁
(2) 当被告被指控犯有第151或152条规定的罪行，第173(2)条规定的罪行或第271条规定的罪行，涉及的投诉人年龄在12岁或以上但低于14岁，则可以以投诉人同意构成指控罪行的活动内容作为辩护理由，如果被告

(a) 比投诉人小不到两岁；以及
(b) 不对投诉人处于信任或权威地位，不是与投诉人存在依赖关系的人，并且与投诉人不存在剥削投诉人的关系。

例外 - 投诉人年龄为14或15岁
(2.1) 当被告被指控犯有第151或152条规定的罪行，第173(2)条规定的罪行或第271条规定的罪行，涉及的投诉人年龄在14岁或以上但低于16岁，则可以以投诉人同意构成指控罪行的活动内容作为辩护理由，如果

(a) 被告
(i) 比投诉人小不到五岁；以及
(ii) 不对投诉人处于信任或权威地位，不是与投诉人存在依赖关系的人，并且与投诉人不存在剥削投诉人的关系；或
(b) 被告与投诉人结婚。

过渡目的的例外
(2.2) 当第(2.1)款中提到的被告比投诉人年长五岁或以上，则可以以投诉人同意构成指控罪行的活动内容作为辩护理由，如果在本款生效之日，

(a) 被告是投诉人的同居伴侣，或与投诉人同居关系时间不到一年，并且他们已经生下或预计将生下一个孩子，该孩子是他们关系的产物；以及
(b) 被告不对投诉人处于信任或权威地位，不是与投诉人存在依赖关系的人，并且与投诉人不存在剥削投诉人的关系。

12或13岁被告的豁免
(3) 任何年龄为12或13岁的人不得因第151或152条规定的罪行或第173(2)条规定的罪行而受到审判，除非此人对投诉人处于信任或权威地位，是与投诉人存在依赖关系的人，或者与投诉人存在剥削投诉人的关系。
...
R.S.，1985，c. 19 (3rd Supp.)，s. 1；2005，c. 32，s. 2；2008，c. 6，ss. 13, 54。


– CCC

16岁以下的同意
除极少数情况外，当投诉人年龄低于16岁时，同意不能作为辩护理由。（第150.1条）。 如果被告能够证明他们相信投诉人至少16岁，并且采取了所有合理措施核实年龄，则被告可以证明同意是合理的。（第150.1(4)条）。 但是，证明被告没有采取这些措施的责任在于检察机关，并且必须达到合理的怀疑标准。 [1]

  1. ↑ R诉P. (L.T.)，1997 CanLII 12464 (BC CA), (1997), 113 C.C.C. (3d) 42 (B.C.C.A.)

误认年龄

[编辑 | 编辑源代码]

只有当被告诚实地相信投诉人已达到法定性交年龄时，被告才会被判定犯有第151条、152条、160条、172.1条、173条、271条、272条或273条规定的性侵罪，而这些罪行涉及未成年人。 检察机关作为其案件的一部分，应证明被告未能在所有情况下采取充分措施核实投诉人的年龄。

确定措施是否充分的标准取决于犯罪行为。 依靠第150.1条的犯罪行为要求被告采取“所有合理措施”，而第172.1(4)条规定的犯罪行为则要求采取“合理措施”。

第172.1条...
关于年龄的推定
(3) 关于第(1)条(a)、(b)或(c)款中提到的那个人被告知被告年龄低于18岁、16岁或14岁，根据情况而定，在没有相反证据的情况下，这证明被告相信该人的年龄低于该年龄。
无辩护理由
(4) 对于第(1)条(a)、(b)或(c)款规定的指控，不能以被告相信第该款中提到的那个人年龄至少为18岁、16岁或14岁，根据情况而定，作为辩护理由，除非被告采取了合理措施核实该人的年龄。
2002，c. 13，s. 8；2007，c. 20，s. 1；2008，c. 6，s. 14。


– CCC

150.1 ...
年龄错误
(4) 对于第151条或152条规定的罪行、第160(3)条或173(2)条规定的罪行或第271条、272条或273条规定的罪行，不能以被告相信投诉人在被指控犯下罪行的当时年龄为16岁或以上作为辩护理由，除非被告采取了所有合理措施核实投诉人的年龄。
同上
(5) 对于第153条、159条、170条、171条或172条规定的罪行或第212(2)条或(4)条规定的罪行，不能以被告相信投诉人在被指控犯下罪行的当时年龄为18岁或以上作为辩护理由，除非被告采取了所有合理措施核实投诉人的年龄。
年龄错误
(6) 被告不能以误认投诉人年龄为由提出辩护理由，以援引(2)或(2.1)款规定的辩护理由，除非被告采取了所有合理措施核实投诉人的年龄。
...
R.S.，1985，c. 19 (3rd Supp.)，s. 1；2005，c. 32，s. 2；2008，c. 6，ss. 13, 54。


– CCC

合理措施或所有合理措施

[编辑 | 编辑源代码]

“合理措施”必须根据具体情况进行评估，并且将取决于案件的具体情况。 [1] 合理措施和“所有合理措施”必须根据客观且合理的人进行评估。 [2]

根据第150.1条，“所有合理措施”是一种“尽职辩护”。 [3] 测试是，采取的措施是否是“一个合理的人在这种情况下的做法”，以核实投诉人的年龄。 [4]

需要考虑的因素包括： [5]

  1. 对投诉人的了解
  2. 外貌
  3. 申诉人同伙的年龄和外貌
  4. 被告与申诉人之间的年龄差距
  5. 申诉人的举止
  6. 据称性侵犯发生的时间和地点
  7. 任何其他相关的時間或地點

一般理解，双方越不熟悉，就越需要更多步骤来确认对性行为的同意。[6]

双方年龄差距越大，对被告提出更多询问的期望就越高。[7] 这意味着简单的视觉观察可能不足够。[8]

  1. ↑ R. v. Thain, 2009 ONCA 223 (CanLII), 2009 ONCA 223, [2009] O.J. No. 1022, at para. 43
  2. ↑ Thain at para. 46, 47
  3. ↑ R. v. Hess; R. v. Nguyen, 1990 CanLII 89 (SCC), [1990] 2 S.C.R. 906
  4. ↑ R. v. Dragos, 2012 ONCA 538 (CanLII)
    R. v. L.T.P. 1997 CanLII 12464 (BC CA), (1997), 113 C.C.C. (3d) 42, at para. 20. See also R. v. Hayes, [1991] A.J. No. 1232 (Alta. Q.B.)
  5. ↑ R. v. K.(R.A.) 1996 CanLII 7277 (NB CA), (1996), 106 C.C.C. (3d) 93 (N.B.C.A.)
    R. v. P.(L.T.) 1997 CanLII 12464 (BC CA), (1997), 113 C.C.C. (3d) 42 (B.C.C.A.)
  6. ↑ R. v. Dippel, 2011 ABCA 129
    R. v. Crangle, 2010 ONCA 451, 77 C.R. (6th) 98, 256 C.C.C. (3d) 234leave to appeal refused 416 N.R. 390 (note) (S.C.C.)
    R. v. S. (T.), 1999 CarswellOnt 245 (Ont. Gen. Div.) at para. 158 ("A sexual encounter between persons with no history of sexual experience together...as a matter of logic and common sense, requires clear and unambiguous communication of consent, not self‑serving interpretations of equivocal or contradictory behavior.")
  7. ↑ R. v. K. (R. A.) 1996 CanLII 7277 (NB CA), (1996), 106 C.C.C. (3d) 93 (N.B.C.A.)
  8. ↑ R. v. M.G.B, [2005] A.J. No. 1081

另见

[edit | edit source]
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Law/Consent&oldid=4246763"
华夏公益教科书