加拿大刑法/意图与知情
< 加拿大刑法
"意图"是指个人的精神状态，包括渴望或目的是为了实现特定的结果，或者当个人认为结果是确定的，"实质性地"或"实际上"确定的时候。 [1]
意图通常通过推论证明。
推论是基于常识的事实发现。 [2]
有一种长期存在的推论，即一个人意图其行为的自然结果，这适用于许多情况。 [3]
除了可能存在相反的证据，该推论在大多数情况下都会被使用。 如果个人患有精神疾病或处于醉酒状态，可能会对个人的具体意图产生疑问。 [4]
一般来说，该推论需要假设被告有形成意图的能力。 [5]
刑法条款中出现“故意”一词“通常表明主观的心理状态要求，但“故意”一词的适当含义将取决于其所在的语境。” [6] 在缓刑令的语境下，"故意"表示"立法机构关注较高的犯罪意图水平"，这需要有违反缓刑令的意图并有违反的动机。 [7]
- ↑ R. v. W.(A.), 2012 ONCJ 472 (CanLII) 包含对意图历史的非常详细的考虑
- ↑ 参见 R. v. Daley, 2007 SCC 53 第 103 和 104 段；R v EB [2006] OJ No 1864 在 2011 ONCA 194 第 66 段得到确认（谋杀案的语境）
- ↑ R. v. Missions, 2005 NSCA 82 第 21 段
R. v. Starratt (1971), 5 C.C.C. (2d) 32 (ONCA) 第 3 段
参见 R. v. Giannotti (1956), 115 C.C.C. 203 (Ont. C.A.)
R. v. Hilson (1958), 121 C.C.C. 139 (Ont. C.A.)
R. v. Berger (1975), 27 C.C.C. (2d) 357 (B.C.C.A.), 上诉至最高法院被拒绝 [1975] S.C.R. vii
R. v. Borque, [1969] 4 C.C.C. 358, 7 C.R.N.S. 189 (B.C.C.A.)
R. v. Theroux, [1993] S.C.J. No. 42, 1993 CanLII 134 (SCC), [1993] 2 SCR 5,79 C.C.C. (3d) 449 第 458 段 麦克拉克林法官
R. v Gill, 2012 ONCJ 326 (Ont. C.J.), 雷迪法官 - ↑ R v Robinson, 2010 BCSC 368 第 107 段，引用自 R v Damin, 2011 BCSC 723 第 33 段
R v McConnell, 2012 ABQB 263 - ↑ 参见 R. v. Bird (1973), 13 C.C.C. (2d) 73 (Sask C.A.)
- ↑ R. v. A.D.H., [2011] S.J. No. 5 (C.A.)
- ↑ R v Docherty, 1989 CanLII 45 (SCC), [1989] 2 SCR 941 第 13 段
故意无视是指被告的心理状态。 该原则将"知情归因于一个其强烈怀疑已被激起但拒绝进行调查以确认其怀疑的人。 该原则旨在消除通过故意拒绝获得实际知识而自我免除刑事责任的企图。" [1]
仅仅怀疑还不够。 相反，被告必须"实际上知道关键事实，并故意拒绝获取该知识。" [2]
确定被告是否"闭上他的...眼睛，因为他...知道或强烈怀疑，看会让他...了解情况？" [3]
该原则并非基于"一个合理的人会怎么做"，而是要求认定被告在实际怀疑的情况下，故意拒绝进行调查，因为他或她不想证实他的或她的怀疑。 [4] 换句话说，它不是通过合理性标准的"推定知识"的形式。 [5]
如果故意无视成立，"推定的知识等同于实际的主观知识。" [6]
在某些情况下，"如果被告进行了一些或基本的调查，但仍然心存怀疑，事实认定者仍然可以认定故意无视"。 [7]
- ↑ R. v. Briscoe, 2008 ABCA 327 (CanLII) 第 19 段
- ↑ Briscoe 第 20 段
c.f. R. v. Lagace 2003 CanLII 30886 (ON CA), (2003), 181 C.C.C. (3d) 12 (Ont. C.A.), 第 25-6 段 必须有"真正的怀疑"，导致需要进一步调查 - ↑ R v Jorgensen, 1995 CanLII 85 (SCC), [1995] 4 S.C.R. 55 第 103 段
- ↑ Briscoe 第 21 段
- ↑ R. v. Callejas, 2011 ONCA 393 (CanLII), 第 8 段
R. v. Laronde, 2010 BCCA 430 (CanLII), 第 28-35 段
R. v. Smith, 2008 ONCA 101 (CanLII), 第 5-6 段
R. v. Malfara, [2006] O.J. No. 2069 (C.A.) 第 2 段 ("当故意无视成为争议时，问题不是被告是否应该有所怀疑，而是被告是否确实有所怀疑") - ↑ Briscoe 第 21 段
- ↑ R. v. Rashidi-Alvije, 2007 ONCA 712 (CanLII), 第 24 段
Lagace, 2003 CanLII 30886 (ON CA) 第 27-29 段
Niemi, 2006 CanLII 13949 (ON CA) 第 77 段