加拿大刑事证据/近期占有
< 加拿大刑事证据
(从 加拿大刑法/近期占有 重定向)近期占有原则允许法院推断财产的占有人知道该财产是在犯罪过程中获得的，在某些情况下，该占有人也是最初犯罪的参与者。[1]
在考虑是否进行近期占有推断时，事实认定者必须考虑所有情况。[2] 这包括常识因素，例如占有与犯罪之间的时间间隔。[3]
近期性是一个取决于具体情况的问题，例如物品的类型和大小。[4] 在某些情况下，近期性可以包括超过一个月的时期。[5]
为了允许进行推断，检察官必须证明 1) 被告被发现占有该物品，以及 2) 该物品是近期被盗的。在可以认定被告被发现近期占有该物品而没有向事实认定者提供解释的情况下，事实认定者可以，但不一定，推断被告在盗窃或相关罪行中的作用。[6]
以下因素需要考虑占有是否为“近期”：[7]
- 物品的性质；
- 物品的稀有性；
- 物品容易被转让给其他人的可能性；以及
- 识别该物品的难易程度。
在该原则被援引的情况下，辩方可以通过提供合理的解释来反驳该推定。[8]
不需要超越近期占有测试来确定被告的参与程度。也就是说，被告是主犯还是从犯。[9]
- ↑ 见 R. v. Terrence, [1983] 1 S.C.R. 357 [1] 和 R. v. Kowlyk, [1988] 2 S.C.R. 59[2]
- ↑ R v Abernathy 2002 BCCA 8
- ↑ R v Gagnon, 2006 MBCA X at 13
- ↑ R. v. Killam, [1973] 5 W.W.R. 3 at para. 45
- ↑ 例如 R. v. Rimmer, 2011 BCCA 411
- ↑ R. v. Gagnon, 2006 MBCA 125 (CanLII)
- ↑ Gagnon
- ↑ R. v. Graham, [1974] SCR 206, 1972 CanLII 72
R. v. Nickerson (1977) 37 CCC (2d) 337 (NSCA);
R. v. Newton, [1977] 1 S.C.R. 312 1976 CanLII 57
R. v. L'Heureux, [1985] 2 S.C.R. 159, 1985 CanLII 49
R. v. Kowlyk, [1988] 2 S.C.R. 59, 1988 CanLII 50 - ↑ R. v. Thatcher 1987 CanLII 53 (SCC), (1987), 57 C.R. (3d), 97
- R. v. Palaga, 2008 SKCA 36 -- 入室盗窃罪不成立
- R. v. Goulet, 2005 SKPC 104 -- 入室盗窃罪成立
- R. v. Harris, 1995 CanLII 4187 (NS CA) -- 入室盗窃罪成立
- R. v. J.R.L.J., 1994 CanLII 7617 -- 入室盗窃罪成立