加拿大刑事程序与实践/案例/搜查令
< 加拿大刑事程序与实践 | 案例
| 案例 | 引用 | 第 8 条 | 第 24 条 | 摘要 |
|---|---|---|---|---|
| R. v. Dowling | 2011 ABQB 790 | N | N | 对可疑交通流量的房屋进行搜查令 |
| R. v. Mahmood | 2011 ONCA 693 | N | - | 支持对手机号码日志的搜查令 |
| R. v. Ngo | 2011 ONSC 6676 | N | - | 根据第 8 条挑战支持搜查令 |
| R. v. Lee | 2011 ABCA 310 | 支持进入住宅的搜查令 | ||
| R. v. Nguyen | 2011 ONCA 465 | 对搜查令提出质疑；没有违反 | ||
| R. v. Pike | 2010 NLTD 97 | Y | ? | 在搜查令签发前获得血液样本 |
| R. v. Nguyen | 2002 BCPC 12 | N | - | 执行搜查令搜查房屋；警察还搜查了停放的汽车 |
| R. v. Puskas | 1997 CanLII 1159 | Y | N | 根据匿名举报对房屋进行搜查令，审判级无罪释放；在第 24(2) 条分析问题上被推翻 |
| R. v. Nguyen 和 Nguyen | 2010 ONSC 1520 | Y | Y | |
| R. v. Parasiris | 2008 QCCS 2460 | Y | ? |
- R. v. Watts, 2012 ONSC 1865 -- 没有违反第 8 条 - 为了寻找枪支和毒品而对房屋进行强行进入的搜查令 - 搜查令基于机密举报人 - 包含错误 - 被支持
- R. v. Darby, 2012 ABCA 27 || 支持匿名举报人
- R. v. Dionisi, 2012 ABCA 20 || 支持 ITO，基于匿名举报人
- R. v. Morgan, 2012 ONCA 28 -- 尽管宣誓书中存在错误，ITO 被认为有效
- R v Lendzion 2012 ABPC 59 -- 支持
R. v Bulatci, 2012 NWTCA 6 -- 对监狱中被告的窃听违反了第 8 条，但可以接受
- R. v. Martin, 2010 NBCA 41 [1] || 发现违反第 8 条，证据未根据第 24(2) 条被排除
- R. v. Della Penna, 2012 BCCA 3 || 上诉中允许窃听
- R. v. Ramage, 2010 ONCA 488 -- 违反第 8 条；根据第 24(2) 条保存
- R. v. Emshey, 2010 ABPC 237 -- 违反第 8 条；根据第 24(2) 条承认