加拿大刑事诉讼程序与实践/审前事项/延期
< 加拿大刑事诉讼程序与实践 | 审前事项
延期是指重新安排法庭程序，无论是提堂、认罪、审判、宣判或其他程序。
延期是否批准由法官决定（例如，参见第 571 和 645 条；669.1(2) 条），但在实践中，延期非常常见。
是否批准延期请求是法官的自由裁量决定。该决定需要根据具体案件的情况进行审查，包括被告的能力和素质。[1] 对这种自由裁量权的运用给予了相当大的尊重。[2]
法官通常不愿意延期审判事项。将案件提审所需的资源成本以及希望将案件尽快结束的愿望表明了法官希望案件继续进行的意愿。这与被告的公正审判权和在合理时间内受审权相平衡。
如果法官有理由相信延期请求是虚假的，则可以拒绝延期。[3]
参见 R. v. White 2010 ABCA 66 第 17 段中对原则的回顾。
- ↑ R. v. White 2010 ABCA 66
- ↑ R. v. Toor, 2001 ABCA 88 (CanLII) 第 15 段（“对延期批准和司法自由裁量权的运用通常给予了相当大的尊重，并且该领域的法规已十分明确。”）
- ↑ R. v. Amos, 2012 ONCA 334
如果被告因没有律师代表而提出延期审判的请求，法官有权决定是否延期。法官必须考虑被告的公正审判权。但是，被告也有权自行辩护。此外，享受律师代表权必须“尽职尽责地、诚实地”行使，因此如果被告没有尽职尽责地、诚实地行使该权利，则可能会被拒绝。如果被告无法获得律师代表并非自身过错，则不能拒绝其请求。[1]
但是，如果被告选择不聘请律师，则不能以没有获得有效辩护为由对判决提起上诉。[2]
- ↑ R. v. Halnuck, 1996 CanLII 5275 (NS C.A.)
R. v. Beals, (1993) 126 N.S.R. (2d) 130 (C.A.)
R. v. Marzocchi, 2006 CanLII 13096 (ON C.A.)
R. v. Bitternose, 2009 SKCA 54
R. v. Bissonette 2003 ABCA 93 - ↑ R. v. Harris, 2009 SKCA 96 第 27 段
如果出现迟到的证据，通常会批准延期。[1]
如果律师未能妥善准备，则不需要延期，因为这违反了他们对法庭和客户的职责。[2]
为了以证人缺席为由延期审判，申请人必须证明：[1]
- 缺席的证人在本案中是重要的；
- 申请方没有在安排证人出庭方面存在过失或疏忽；以及
- 有合理的理由预期证人将在申请方要求延期的日期出庭。
法官也可以考虑其他相关情况。[2]
- ↑ R. v. LeBlanc 2005 NSCA 37 - 检察官因未传唤证人而未获延期
R. v. Rose (D.A.) (1995), 140 N.S.R.(2d) 151 (SC) 1995 CanLII 4458
R. v. A.T., 1991 CanLII 6104 (AB Q.B.) - 需要考虑的因素 R. v. Shergill 2009 BCCA 55 - 法官应该批准检察官的延期请求，以便寻找缺席的证人
R. v. MacDonald, 1998 CanLII 18016 (NL C.A.) - 检察官因证人缺席而获准短期延期 - ↑ R. v. Dang, 2005 ABCA 441 - 延期造成的延误后果
- R. v. Kandola 和 Johal, 2012 BCSC 1012 - 拒绝了宣判前的报告延期
- R. v. Sanborn, 2012 BCPC 41 - 检察官不反对 - 拒绝延期
- R v. Downey, 2011 ABQB 805 - 未能为自辩者批准延期被推翻
- R. v. Cole, 2010 NSCA 59 - 拒绝了检察官的审判延期
- R. v. Marshall，2009 NSPC 6 -- 审判延期获准
- R. v. Oliver and Morrison，2005 CanLII 3582 (2005) 194 CCC (3d) 92 (安大略省上诉法院) 第28段
- R. v. Brundia 2007 ONCA 725
- R. v. Roebuck，2001 ABQB 111
- R. v. Nichols，2001 CanLII 5680 (安大略省上诉法院) -- 拒绝在审判过程中因解雇律师而延期
- R. v. J.E.B. 1989，52 CCC 224 (新斯科舍省上诉法院)
- R. v. Smith，(1989)，52 C.C.C. (3d) 90 (安大略省上诉法院)
- R. v. Manhas，[1980] 1 S.C.R. 591 1980 CanLII 72
- Barrette，[1977] 2 SCR 121 1976 CanLII 80
- R. v. Spataro，1972 CanLII 25 (最高法院)，[1974] SCR 253
- R. v. Warren (1973)，14 CCC 188
- Darville v. The Queen (1956)，25 C.R. 1