跳转到内容

加拿大刑事判决/程序/受害者影响陈述

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，开放的世界

陈述形式

[编辑 | 编辑源代码]

有人建议，为了使VIS可被接受，它应该包含以下内容：[1]

  • 该陈述应以书面形式准备，
  • 该陈述应符合该省指定用于该目的的计划所确定的形式和程序，
  • 该陈述应由符合“受害者”定义的人员撰写（刑法典第2条，先前为第722(4)条），
  • 该陈述应描述因犯罪行为而对受害者造成的伤害或受害者遭受的损失，
  • 该陈述应提交给法院，
  • 法院书记员应向检察机关和辩护方提供该陈述的副本（刑法典第722.1条）

在考虑VIS时，法院应保持其“独立中立”，不“对关于判决严重性的公众意见做出反应”。[2]

  1. ↑ R. v. Gabriel (1999), 137 C.C.C. (3d) 1 (Ont. Sup. Ct.) at para. 16
  2. ↑ Gabriel at para. 33

VIS不适当内容

[编辑 | 编辑源代码]

该陈述应描述因犯罪行为而造成的伤害。这不是受害者批评罪犯（包括其品行）、断言事实或推荐判决的机会。此类评论是不可接受的。[1]也不应该提及未被指控的罪行。[2]

在有限的情况下，判决建议可能是可接受的，例如在量刑圈中。[3]

有人建议不允许以下类型的陈述：[4]

  1. 与受害者关系不明或关系疏远的人员的陈述
  2. 提及不准确的事实
  3. 提及罪犯的陈述，包括品行[5]
  4. 建议处罚
  5. 寻求个人报复[6]
  6. 宣扬“以牙还牙”
  7. 具有煽动性并可能损害量刑所需克制的陈述[7]
  8. 对罪犯进行诊断[8]
  9. 歪曲罪行或法律
  1. ↑ R. v. Gabriel, 1999 CanLII 15050 (ON S.C.) 137 C.C.C. (3d) 1 at para. 16
    R. v. Bremner, 2000 BCCA 345 at 27
  2. ↑ R. v. Noor, 2011 BCSC 1629 at 21
  3. ↑ Gabriel at para. 29 to 33
  4. ↑ Gabriel at para. 48 to 53
  5. ↑ e.g.R. v. Walchuk, [2001] S.J. No. 148 (Sask.C.A.)
  6. ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A), R. v. Sangha, [2001] A.J. No. 545 (Alta. Q.B.), R. v. D.M.L.G. [2001], S.J. No. 581 (Sask. Prov. Ct.), R. v. Hawley [1999] O.J. No. 5393
  7. ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A) calls offender a pedophile
  8. ↑ R. v. Bremner [2000] B.C.J. No. 1096 (B.C.C.A) calls him a pedophile

参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Sentencing/Procedure/Victim_Impact_Statement&oldid=3433523"
华夏公益教科书