加拿大刑事审判辩护/交叉盘问

目的和目标

人们常说，直接询问的目的是听取证人的陈述，而交叉盘问的目的是听取律师的陈述。也就是说，律师在进行交叉盘问时不应抱着学习信息的意图，而应让证人确认律师已知的信息。这就是为什么交叉盘问的主要工具是引导性问题。开放式问题寻求事实，而封闭式问题提供事实。

简而言之，交叉盘问的目的是

1. 攻击证人的可信度和可靠性，
2. 提出有利于案件的证据，以及
3. 提出不利于对方案件的证据。

这可以通过调查以下问题来实现：

1. 观察、记忆和回忆的能力
2. 可靠性
3. 性格
4. 偏见

在 Munkman 的《辩护技巧》（伦敦：Sweet & Maxwell，1986 年）中，概述了三种交叉盘问技巧：

1. 对质：用证人无法否认的事实对证人进行对质，这些事实有利于你的案件，例如证人陈述中的不一致之处；
2. 探究：仔细探究他们的故事的细节，以发现缺陷；
3. 暗示：通过提出事实和可能性，提出与主证不同的版本。

成功进行交叉盘问的关键在于了解你的案件理论和证据，控制证人以及控制自己。

准备

每本讨论交叉盘问的书籍都强调了充分准备的必要性。

首先，准备工作中最重要的一步是彻底了解案件。这意味着了解每个证人在过去所作的陈述，例如先前陈述，并充分了解他们在法庭上可能作的陈述。

其次，辩护律师必须掌握当事人对案件的理论。它是应该指导所有问题的试金石，并且在诉讼偏离轨道或发生意外情况时应该作为参考。

审查证据

调查主要证人，以了解以下情况：

1. 犯罪记录
2. 先前不道德行为的报告
3. 其他不良性格或声誉的迹象
4. 证词是否可能与先前陈述不一致
5. 是否有理由对被告存在偏见或歧视
6. 证人与对方当事人之间是否有关系？
7. 证人是否有伪造证词的动机？
8. 是否有可能影响其证词的身体/精神残疾？
9. 其他可能与他们的证词相矛盾的文档或证人？
10. 根据其他已知事实，是否有可能存在不合理的事实？

交叉盘问大纲

作为准备审判文件的一部分，你应该准备一个交叉盘问大纲。盘问者应该始终有一个写好的盘问目标清单以及如何实现这些目标。但是辩护律师决不应该对着证人读问题。

在直接询问期间

到直接询问证人时，你应该已经准备好了交叉盘问。常用的做法是在直接询问时进行记录。这样做很有用，因为你可以在辩论时直接引用证词，并可以获得实际证据的书面记录。

有些人认为写下直接证据弊大于利。相反，你应该只记下交叉盘问的要点。建议由其他人进行记录。然而，对于独自进行审判的律师来说，这并不总是切实际的。然而，一次准备充分的审判不太可能导致新的信息来自证人的直接证据。

因此，这段时间应该用来评估证人。应该观察证人如何应对压力；语言和身体暗示表明真相。也要关注法官对证人的反应。这应该用来决定交叉盘问的方法。

考虑任何与先前陈述不同的陈述，以及任何假设或错误陈述。

盘问工具

循环

循环问题是指在一个问题中重复一个有用的事实。在每次迭代中，都会寻求新的信息。这种技巧旨在通过重复来突出特定事实。

证人类型

诚实证人

具有讽刺意味的是，诚实证人可能是交叉盘问中最不希望遇到的证人。也就是说，因为显示偏见或认知错误的常规方法都不会奏效。

这种证人通常试图提供帮助。比较简单的方法是建设性的交叉盘问，其目的是从证人那里获得尽可能多的有用的正面事实。

破坏性的交叉盘问更难。最有效的方法是试图让证人诚实地承认他们可能存在的观察缺陷。诚实证人乐于承认他们可能存在的任何错误风险或知识不足。

健忘证人

当证人说“不记得”时，要考虑他们是否应该记得并记录下这件事。在交叉盘问中，要确定遗忘的事实是应该被记忆的重要事实，从而推断出由于他们无法记住而不可信。

无知或固执的证人

这些证人是在事实有限的情况下得出自己结论的人。他们对自己所处的位置非常自信，并且不会改变自己的立场。他们不一定是说谎或有偏见，而是对任何挑战其信念的行为都有强烈的个人反感。

对待这些证人的交叉盘问方法是攻击他们结论的基础。通过挑出构成他们结论的因素，最终他们将被置于为无根据的论点辩护的位置。这通常包括简单地回顾他们所观察到的所有内容，以及他们当时不知道的内容，这些内容导致了他们的结论。

有偏见的证人

有偏见的证人是指对审判结果有某种利益的人。他们可能是被告、受害者、与他们有密切关系，或者他们可能有一些外部利益，这些利益可以通过不公正、不认真地叙述他们的回忆来实现。

最明显的方法是揭露这些偏见，向事实认定者展示证人没有提供完整坦率证据的动机。

撒谎的证人

破坏性的交叉盘问对于撒谎的证人来说非常有效。

这些证人会编造一个最能支持他们期望结果的故事。他们会尝试编造一个与尽可能多的无争议证据相符的故事。不可避免地，他们无法编造一个故事来涵盖所有这些证据，因此在证据中将存在弹劾的基础。如果他们成功地涵盖了所有无可争议的证据，他们通常会处于这样的境地：他们编造的故事为了适应其他事实而被拉伸，以至于故事的大部分逻辑和合理性都消失了。

警官

警官是专业的证人，因此他们的证词几乎总是井井有条。他们通常会在检察官没有过多提示的情况下提供大量信息，而且不会轻易被吓到或感到困惑。

由于他们擅长提供证词来增强检方案件，因此最好专注于他们没有观察到的内容，或者他们观察到了但没有记录的内容。

向案件添加新的事实
警官经常会提供关于任何披露笔记或报告中都没有的关键事实的证词。律师应该尝试将证词限制在写下的内容。当对这方面进行提问时，警官经常会以笔记并非旨在包含所有内容，而只是“摘要”来dismiss这种疏忽。

这样做的弊端是，它可能允许警官随时添加更多证据，包括在可能无法进行交叉盘问的重定向过程中。

通过询问警官关于让问题尽可能完整和准确的重要性来应对这种情况。

改变案件的事实
当警官改变或偏离故事时，必须攻击这种改变，称之为“回踩”。可以推断的是，警官意识到报告中有损害信息，因此试图撤销它。一位道德的检察官应该同样反对这种改变，但并非总是如此。

回避问题
如果警官回答“无法推测”有关如果“这样”或“那样”发生他们会怎么做的问题，你必须纠正他。如果他谈论的是他会怎么做，他不是在推测。只有涉及到在特定情况下其他人会怎么做，这才算是推测。相反，问他在之前类似于提议情况的场合做了什么。

一般技巧

交叉盘问的一项关键技能是倾听。证人经常会使用一些说法，这些说法通常可以被用作盘问者的优势，在听到这些说法时应该加以攻击。

攻击推测
证人可能会用“似乎”、“我认为”、“我想”、“我猜”来回避他们的陈述。这可以被视为推测，从而降低证据的权重，甚至将其视为不可接受的。

攻击概率
证人通常会说某件事是“可能”而不是“可能”，并且没有具体的概率。这可能是好的，也可能是不好的，具体取决于所指的事项。如果你想要更坚定的承诺，就让他们更确定，否则如果你的目的是认为该陈述应该被赋予很少的权重，就让它保持现状。

攻击绝对主义的使用
当证人说“总是”和“从不”时，要考虑他们是否夸大了自己的立场。当有偏见的证人或专家证人使用这种语言时，可以让他们展示出证人是对方辩护律师。

回避问题
证人经常不会回答问题，而是与问题争论，或者讨论其他事情。不要与他们争论，否则你会失去对证人的控制。通过说“这意味着是吧？”或“这意味着不是吧？”来引导证人回到问题。

空洞的交叉盘问
在极少数情况下，对某个特定证人没有可以提问的内容，为了客户或陪审团的观感，不问证人任何问题对案件是有害的。在这种情况下，问题可以涵盖以下几个方面

1. 谁联系他们让他们做证人
2. 他们与谁谈论过他们的证词（什么时候，在哪里，和谁）
3. 是否做过任何先前陈述（笔记、书面陈述等）
4. 准备作证（阅读文件、先前陈述、记录）
5. 是否支付酬劳让他们出庭
6. 是否熟悉任何当事人或证人
7. 案件结果是否有任何利益
8. 是传唤出庭还是自愿出庭

交叉盘问的要点和禁忌

要点

1. 将问题措辞为一次只引出一条信息
2. 将问题措辞得尽可能简短
3. 使用简单的语言

禁忌

1. 不要问你不知道答案的问题
2. 不要就法官可能不感兴趣的琐碎问题进行交叉盘问
3. 不要问涵盖直接证据的问题
4. 不要与证人争论
5. 不要让证人为自己辩解
6. 不要问证人另一个证人为什么要撒谎（R. v. Ellard (2003), 173 CCC 28 (BCCA)[1])

法律

• 参见 加拿大刑事证据/证词证据

参见

• http://criminaldefense.homestead.com/Cross.html