加拿大刑事审判辩护/直接询问

直接询问的目的和目标

直接证据的目标是从证人那里引出证据，这些证据：（1）是可接受的，（2）具有说服力和可信度。所有这些都是为了建立支持你案件理论的事实，并建立你案件的基本要素。

适当的直接证据应具有以下几个特点：（1）有组织、合乎逻辑和完整的叙述；（2）佐证（3）交叉询问时易受攻击的漏洞有限。

准备直接询问

传唤任何证人的目的主要应该是推进案件的理论。该理论应围绕建立事实展开，这些事实构成了需要证明的要素，以便法官决定争议问题。

对于试图建立犯罪的检察官来说，起点是生成以下内容

• 需要证明的要素列表；
• 与要素匹配的现有事实列表；
• 将提供每个所需事实的证人列表；以及
• 如果需要，在进行证据时遵循的清单

准备证人

在考虑直接询问时，第一个问题是问问自己“传唤这个证人的目的是什么？”如果答案没有推进案件，或者可能暴露案件的弱点，辩护律师必须考虑不要传唤此人出庭作证。

应考虑的事项包括

• 证人是否有犯罪记录
• 证人是否能够清晰地表达
• 证人是否可能作证对案件不利的事项

证人访谈应包括两个部分。访谈的第一部分应该是为了发现，第二部分应该是为了练习和排练。如果可能，这应该分成两次不同的访谈。

应在审查证人证据之前，向证人提供任何书面陈述或音频陈述的文字记录的副本。

绝不应将多个证人一起进行访谈。主要例外是，在与案件有关的证人警察在场的情况下，对证人进行访谈。

组织

在 Mauet 的《审判技巧基础》中，建议许多刑事和民事案件的提问标准模板应遵循逻辑或时间顺序。按照以下顺序

1. 背景
2. 事件发生地点的描述
3. 事件发生之前的经过
4. 事件发生的经过
5. 事件发生后的立即经过
6. 发生的伤害以及接受的治疗
7. 目前的物理伤害
8. 突出主要要点的事证

罗伯特·怀特的《审判艺术》中提供了适用于大多数证人的类似一般结构

1. 确认证人身份；
2. 详细说明证人对案件的兴趣或不感兴趣
3. 对于需要证明的每一项
   1. 该项目的名称；
   2. 设置场景；
   3. 引出关键证词；
   4. 建立观察机会和记住的原因。

提问

构建问题

这些问题旨在向证人表明他们应该谈论什么。重要的是，使用的语言要针对证人的理解水平。在大多数情况下，重要的是要保持问题简单，使用简单的语言。更复杂的问题应该分解成多个更小的问题。

糟糕的提问方式

• 用“并且”或“好的”开头问题
• 将证人给出的答案重复回他们

有异议的问题

• 论证性问题 - 也就是说，试图向法庭进行论证的问题，例如要求对未经证实的证据进行推论或解释的问题
• 含糊不清或过于宽泛的问题
• 不相关的问题
• 寻求意见或结论的问题