社交变革中的聊天机器人/对话式AI伦理
给自己留个便条：第二条流大体上已经纳入。仍然需要Wk2St1。
对话式AI工具的伦理使用仍然是一个新兴的讨论话题，尽管世界各国政府在使用基本原则方面提供了一些指导，但这些指导充其量也只是暂时的。人类与聊天机器人交互的观察到的和理论上预期的预期和意外后果已经多到足以填充一个冗长的章节。然而，由于这项技术如此新颖，这些可能仅仅触及了表面，或者至少留下了另一个重大的意外含义，尤其是在新的应用不断涌现的时候。
本章涵盖了先进聊天机器人技术的理论预期和实际伦理含义。从拟人化和信任AI工具，到利用它们收集和处理敏感的语义数据，再到与这项新兴技术无缝集成和相互定义对社会产生的后果，本章仍然旨在让读者意识到使用聊天机器人作为社会公益工具所需的伦理思维类型。
主要挑战之一是定义一个普遍接受的道德标准。即使是广泛接受的原则，也可能根据文化、历史或个人背景的不同而被解释成不同的含义。决定优先考虑哪些道德原则可能会无意中引入偏见。
考虑到全球文化、宗教、哲学和个人信仰的多样性，达成一套普遍接受的原则是一项雄心勃勃的任务。然而，某些原则似乎在许多社会中被普遍重视，并且具有高度的一致性（尽管确切的百分比可能难以确定）。让我们来探讨一下：基本原则
- 尊重自主权：每个人都有权为自己做出选择，只要这些选择不侵犯他人的权利。
- 行善：行动和系统应该旨在做好事并促进福祉。
- 不伤害：“不作恶”。避免造成伤害或痛苦。
- 公正：公平公正地对待个人和群体。这也意味着确保平等获得机会和资源。
- 透明度：流程、意图和方法应该清晰易懂。
- 隐私：每个人都有权享有隐私和个人数据的保护。
- 值得信赖：系统和个人应该以可靠和一致的方式行事。
伦理制定伦理
- 包容性：确保在制定伦理指南时考虑不同的声音和观点。
- 持续反思和修订：伦理不应该一成不变。随着社会的进步，其伦理准则也应该随之发展。
- 流程透明度：制定伦理指南的方式、使用了哪些来源和方法应该明确。
- 避免教条：对新思想持开放态度并愿意适应至关重要。伦理应该基于理性与证据，而不是未经检验的信念。
- 问责制：系统和个人应该对其行为和决策负责，尤其是在偏离既定伦理准则时。
- 教育和意识：促进对伦理原则及其重要性的理解。
- 培养批判性思维：鼓励个人批判性地思考伦理挑战，并参与有关这些挑战的知情讨论。
以这些原则为基础，我们可以推理并在此基础上创建更具体的指南，以适用于不同的情境，包括AI和技术。但是，请记住，真正的挑战在于在现实世界中应用这些原则，在现实世界中，它们有时可能彼此冲突。
现代民主面临的挑战受到信息（和错误信息）快速传播、两极分化加剧以及金钱在政治中影响力增大等因素的影响，这些挑战迫在眉睫。以下是对此类AI的潜在益处和担忧的更详细探讨：益处
- 打击错误信息：在一个错误信息可能迅速传播并左右公众舆论的时代，一个中立的AI可以帮助核实并提供真实信息。
- 鼓励审议式民主：通过充当调解人和促进者，AI可以促进公民之间深思熟虑和知情的讨论。
- 弥合两极分化：AI可以提供一个进行文明对话的空间，让持有相反观点的个人能够理解彼此的观点。
- 普遍获取：AI平台可能对任何有网络连接的人开放，从而使信息和讨论的获取民主化。
关于您构建对话式AI系统的号召
- 技能与资源：您是否具备构建此类系统的技术技能、资源和知识？即使个人没有，您是否可以访问可以提供帮助的团队或网络？
- 潜在影响：权衡潜在的积极影响与可能的危害。即使怀着最好的意图和保障措施，也无法保证产生净积极的结果。
- 伦理一致性：这项工作是否符合您个人和职业的伦理原则？您是否准备好应对可能出现的伦理困境？
- 可持续性：构建系统是一回事，维护、更新和监督则是另一回事。您是否有关于项目长期可持续性的计划？
- 反馈机制：您将如何收集反馈、分析结果并相应调整？是否会存在公众意见和监督机制？
- 个人成就：除了伦理考虑之外，这个项目是否会给您带来个人满足感和成就感？热情和内在动力可能是成功的关键驱动力。
- 替代方案：是否有其他方法可以帮助您促进理解和批判性思维，这些方法可能更有效或风险更低？
如果有人认为民主面临的当前挑战如此重大，以至于威胁到该体系的根基，那么，确实，可能存在一个道德论点，即那些有能力的人应该努力开发（如政治AI）来应对这些挑战的工具。
然而，也必须以谦逊的态度来处理这项任务，承认此类工具可能带来的潜在陷阱和伦理挑战。这可能是一个持续改进和重新评估AI的作用、算法以及对社会影响的过程。
最终，您是否感到在伦理上或有义务追求这个项目将取决于您的个人信念、价值观和环境。与该领域的导师、同行或专家进行交流以获得不同的视角可能会有所帮助。参与此类反思过程，就像您设想的辩论调解人一样，可以帮助您澄清前进的道路。
AI应该对其自身的局限性、信息的来源以及其训练数据中潜在的偏差保持透明。应该鼓励用户寻求多种信息来源，而不是仅仅依靠AI来形成观点。
鼓励批判性思维：这一点至关重要。AI不应该仅仅呈现结论，而应该呈现多种观点，解释每种观点背后的理由，并促使用户权衡证据并得出自己的结论。通过提出开放式问题或呈现反驳意见，AI可以培养用户更具分析性的思维方式。
这种方法与更广泛的教育理念相一致，即教人们“如何思考”而不是“思考什么”。通过培养批判性思维和分析能力，AI不仅帮助用户应对有争议的问题，还为他们提供了评估未来可能遇到的其他复杂主题的工具。卡尔·罗杰斯，人本主义心理学的重要奠基人之一，强调了创造一个支持性、非评判性的环境的重要性，在这个环境中，个人感到既被理解又被重视。
罗杰斯的几个原则可以应用于道德AI的设计。
- 同理心和理解：正如罗杰斯认为治疗师应该对他们的客户表现出真诚的同理心和理解一样，AI也应该努力理解用户的需求、担忧和情绪，并以同理心做出回应。
- 无条件积极关注：罗杰斯认为，当个人感到被无条件接受时，他们就会蓬勃发展。虽然AI没有情感，但它可以被设计成不带评判、偏见或先入为主的观念进行互动，从而为用户提供一个安全表达自己的空间。
- 一致性：这指的是真诚或真实性。在AI的语境中，它可以意味着对其流程、能力和局限性的透明度。用户应该感觉AI在互动中是“诚实的”。
- 自我实现：罗杰斯认为每个人都有与生俱来的实现其潜力的动力。一个道德的AI，尤其是在教育环境中，应该赋予用户学习、成长和实现目标的能力。
- 促进学习的环境：罗杰斯教育理念的一个关键原则就是创造一个有利于学习的环境。用AI术语来说，这可能意味着确保用户交互直观、丰富且有建设性。
将这些以人为本的原则融入AI设计，可以带来不仅提供信息，而且以支持性、尊重性和最终更有效的方式促进理解和成长的系统。
允许用户提供反馈或对AI的陈述提出质疑，可以成为确保其知识和方法持续改进和完善的一种方式。
ChatGPT经常在做出决定时犹豫不决，而这些决定在其他情况下非常重要。这本身就采取了一种道德立场，并且它何时做出道德判断的界限已经高度偏见。
AI结论的影响：鉴于许多人对AI的重视，如果一个AI系统得出一个结论，它可能会被视为一个明确的陈述，从而可能减少人类辩论和解释的空间。
摘自ChatGPT自身的推理：“做出判断的AI可能会失去那些认为AI结论与其观点不符的用户群体的信任，即使AI的判断是基于对事实和理性的严格分析。”
基于对事实的严格分析得出结论的AI可以促进更理性、更基于事实的讨论，从而反驳错误信息或过度情绪化的叙述。这就是我们讨论RAG等的地方。
当AI基于自身生存做出决策时。摘自ChatGPT，关于其自身在某些情况下做出道德判断的责任的推理：“意外后果：即使有正当理由，采取明确的立场也可能使AI面临反弹、抵制或操纵企图。”
无论是人类还是AI进行对话，对话交互中都存在着非常复杂的一系列伦理考量。在任何给定的对话中，对话者可以选择将你置于一个伦理困境中，即使不回应也可能具有伦理意义。
在提供准确信息的同时，培养用户的批判性思维能力，并以平衡和理性的方式进行，可能是AI在有争议的情况下运作的最有效和负责任的方式之一。
环境影响巨大！我们如何应对？