用于社会变革的聊天机器人/冗余信念系统
探索科学信念是了解知识如何随着时间的推移而发展和自我纠正的重要组成部分。科学本质上是一种自我纠正的企业，依赖于卡尔·波普尔提出的可证伪性概念。科学中的理论必须是可以检验的，并且最重要的是，能够被证伪。这种机制确保随着经验证据反对它们，错误的信念最终会被剔除。然而，科学不是通往真理的直接道路。正如托马斯·库恩对范式转变的分析所揭示的那样，科学常常经历革命性的变化，不是通过知识的逐渐积累，而是通过重新定义整个领域的重大飞跃。例如，从托勒密模型到哥白尼模型的转变不仅仅是一个简单的更新，而是在理解我们在宇宙中的位置方面的一次根本性转变。
由于既有框架的惯性、既得利益以及科学界既有权威人士的影响，人们普遍抵制这些范式转变。这种阻力表明，科学进步的过程也是人类努力的结果，受到影响人类活动所有其他领域相同社会和心理力量的影响。通常归因于马克斯·普朗克的格言“科学随着时间的推移而进步”，强调了科学界代际变化对于接受新理论和概念具有决定性意义的想法。
道德理论和信念是个人和社会决定什么是对和错的核心。道德实在论和反实在论之间的争论是伦理学的基础。道德实在论者认为，道德真理独立于人类的信念和建构而存在，而反实在论者认为，道德真理是人类建构的。这场辩论会影响 AI 如何处理关于道德和伦理问题的讨论，因为它必须在绝对真理与主观解释的复杂领域中进行导航。
使这一领域更加复杂的是道德相对主义的概念，它认为道德判断只有相对于特定立场而言才是真或假，并且没有任何一个观点比其他观点具有普遍优势。这种观点挑战 AI 保持中立，尊重不同的道德观点。此外，进化伦理学理论表明，我们的道德信念可能源于有利于合作行为的进化过程。这种观点暗示，道德本能不仅仅源于理性思考，还源于遗传的社会行为。文化影响也在塑造道德信念中发挥着重要作用，因为伦理框架通常与文化规范和价值观紧密相连。因此，在这一领域运作的 AI 调解者必须能够理解和平衡这些多样且往往相互冲突的伦理体系。
AI 调解通过提供一个客观促进对话的平台，在关于信念的论述中引入了一个新的层次。AI 调解者不受可能影响人类调解者的偏见和情绪投资的影响，有可能弥合个人之间的沟通差距。这可以导致不同观点的暴露，减轻回声室和确认偏差的影响。通过向个人介绍广泛的信仰范围，AI 可以促进更细致入微和全面的对话。
然而，AI 调解的伦理考虑至关重要。AI 必须以透明的方式运作，确保所有参与者都了解系统内部决策是如何做出的。它必须公平地代表不同的观点，避免对参与者进行任何操纵或不当影响。AI 不应该引导对话或强加某些观点，因为这在伦理上是有问题的。此外，AI 的作用包括根据现实世界结果和用户反馈提供持续的反馈和适应。通过这种方式，AI 系统可以在尊重科学和道德理论的复杂性的同时，以符合道德和有效的方式参与人类信念的广阔空间，促进知情和建设性的对话。
介绍由塞尔吉·莫斯科维奇提出的社会表征理论 (SRT)，集中于信念是社会表征的关键元素这一概念。这些表征是价值观、理念和实践的复杂网络，使个人能够理解他们的社会现实，在环境中导航，并在他们的社会群体中有效地进行交流。
莫斯科维奇眼中的社会表征
- 信念作为核心元素：在 SRT 的框架中，信念不是个人的孤立想法，而是群体的集体财产。它们是社会表征的基石，社会表征是共同的理解，指导一个社区对现实的感知。
- 共同理解：社会表征的形成使社区能够形成对复杂现象的凝聚力解释，通过提供共同的解释和互动基础，简化和构建社会世界。
- 社会表征的功能：这些共同的信念和实践建立了一种秩序，帮助个人定位自己并促进社区内的交流，为分类和命名周围的世界提供一个共同的代码。
并非所有信念都是社会表征
- 个人与集体：个人信念与构成社会表征的集体信念之间有明显的区别。个人信念可能与或可能不与社区的更广泛的社会叙述相一致。
- 不断发展的表征：社会表征是随着社会变化而不断发展的动态结构，随着新的信念被整合到群体的集体理解中。
- 动态性：社会表征的不断发展性质确保它们保持相关性并反映社会的当前状态，随着社会进步而适应新的信念和信息。
一些基本发现
- 社会表征的双重过程
- 发现/结论：莫斯科维奇介绍了锚定和客观化的双重过程，作为形成社会表征的机制。
- 解释：锚定是将新信息置于熟悉的语境中，从而使其同化的过程，而客观化将抽象概念转化为具体的东西，使它们更容易理解和相关。
- 核心和外围系统
- 发现/结论：社会表征的核心元素是稳定的，并且是群体身份的核心，而外围元素更容易发生变化和适应。
- 解释：社会表征内部的这种结构差异解释了它们如何能够随着时间的推移保持稳定，同时也能适应新的情况和信息。
- 社会表征与社会身份
- 发现/结论：社会表征在形成和维持群体的社会身份方面发挥着作用。
- 解释：它们提供共同的信念和价值观，划分内外群体的界限，促进群体成员之间的归属感和集体身份。
- 沟通的影响
- 发现/结论：社会表征的传播和塑造受到传播方式的影响，特别是大众媒体。
- 解释：媒体对问题的框架和对事件的描述可以极大地塑造公众对这些问题的理解和信念。
- 刻板印象的弹性
- 发现/结论：刻板印象的持久性和对变化的抵制可以通过社会表征的视角来理解。
- 解释：刻板印象是深深扎根于群体集体信念的一种社会知识形式，使其抵抗矛盾证据。
- 社会变革中的作用
- 发现/结论：社会表征不仅反映了社会价值观和规范，而且是社会变革的催化剂。
- 解释：随着社会状况的发展，新的表征可以挑战现有的信念，从而导致社会实践和规范的转变。
从健康到群体关系等不同领域的 SRT 应用突出了其在理解个人信念与集体社会理解之间相互作用的重要性。
让-克劳德·阿布里克的进化理论为我们提供了对社会表征如何在社会中维持的细致入微的理解，区分了构成和稳定这些表征的核心元素和外围元素。
核心和外围系统
- 核心系统
- 稳定性和抗拒变化：核心由与群体集体记忆和历史相关的基本信念组成，提供稳定性和抗拒变化的能力。
- 历史和文化锚定：核心要素深深植根于群体身份，对于赋予表征意义至关重要。
- 外围系统
- 灵活性和适应性：外围要素使表征能够适应新信息或环境，而不会挑战核心的完整性。
- 异质性和个体差异：这些要素在群体内部可能有所不同，为个体细微差别和解释提供了空间。
- 功能和相互作用
- 连续性和相关性：核心确保连续性，而外围适应以保持表征在不断变化的环境中的相关性。
- 意义协商：核心和外围之间的动态平衡了共享理解和个体适应性。
应用和示例 使用传统文化中的“婚姻”社会表征来举例说明阿布里克的理论
- 核心系统
- 不变的定义：核心定义，例如婚姻是男人和女人之间的神圣结合，随着时间的推移基本保持不变。
- 历史和文化意义：这些信念在历史上和文化上具有重要意义，为社会稳定和身份提供了保障。
- 外围系统
- 习俗的演变：外围要素，如婚礼仪式或对现代习俗的接受，体现了适应性，同时尊重核心定义。
- 可变性和适应性：外围系统的灵活性使表征能够融入新的社会趋势和价值观。
- 核心和外围系统之间的相互作用
- 信仰体系的物种形成：这种相互作用会导致具有不同信念的亚群体的演变，类似于物种形成。
- 社会影响：受社会变化影响的外围要素的变化可能会挑战核心要素，可能导致社会表征的重大转变。
核心和外围要素的动态 核心和外围要素之间的运动反映了社会表征的流动性和易受社会转变或群体内部动态影响而改变的性质。
- 核心和外围之间的运动
- 从外围到核心：曾经被认为是外围的信念可以获得突出地位并融入核心。
- 从核心到外围：随着社会价值观的演变，核心信念可能会变得外围。
- 信仰体系的物种形成
- 亚群体的出现：核心信念的差异会导致在更大传统中形成不同的亚群体。
- 调和的挑战：调和不同的信仰体系，尤其是在核心信念发生冲突时，可能很困难，并导致冲突。
核心信念和行动 核心信念与行动之间的关系，以及它们在群体中的可见性，在定义群体成员资格和执行规范方面发挥着至关重要的作用。
- 核心信念和群体身份
- 核心信念通常决定群体行为并作为身份标志，偏差可能会导致制裁。
- 外围信念和个性
- 外围信念更具个人性，可能会影响个人行为，但不太可能导致群体层面的执行。
- 对信念违规的反应
- 违反核心信念会导致强烈反应，因为它们会威胁到群体凝聚力，而外围信念则允许更多的容忍度和适应性。
包容性和社会表征 追求包容性社会可能会导致对核心信念的重新定义，促进多样性和开放的价值观。
- 重新定义核心信念
- 传统的核心信念可能会演变为优先考虑包容性，这可能会挑战现有群体的规范并导致抵制。
- 包容性作为新的核心
- 包容性原则可以成为开放社会的基石，而排斥性的信念则变得外围。
- 社会凝聚力和核心
- 虽然包容性至关重要，但社会需要核心原则才能凝聚；必须在确保社会团结和不牺牲基本价值观之间取得平衡。
总之，阿布里克的理论阐明了社会表征如何通过稳定核心和适应性外围之间的平衡得以保留，反映了社会信念和实践的动态性质。