课堂管理理论家与理论/阿尔菲·科恩
阿尔菲·科恩是一位当代学者，他研究和撰写有关教育、育儿和人类行为等问题。他出版了许多关于这些主题的书籍，包括《奖励的惩罚》（1993）、《没有竞争》（1986）和《家庭作业的神话》（2006）。阿尔菲·科恩在大学和相关兴趣小组做演讲，并且是《今日秀》和《奥普拉秀》的嘉宾。他住在波士顿地区，与妻子和两个孩子生活在一起。
由于科恩发表的文章和书籍列表很长，因此可以讨论他关于各种主题的具体理论。然而，科恩的大部分作品都贯穿一个主题。科恩非常批评使用竞争或任何外部因素作为激励因素，无论是在家庭、课堂还是工作场所。他认为，建立在这些外部动机基础上的社会必然会效率低下。在对竞争的这种批判性观点基础上，科恩质疑等级结构的有效性，因为它们依赖于人们会具有竞争性并想要向上爬梯的假设，而这些结构使权力职位变得不自然地稀缺。在工作场所，这种总体思想体现在科恩的信念中，即应该赋予员工对其自身工作的更多自主权。在家庭中，科恩的基本信念在他认为父母应该使用“合作、关爱、指导的育儿方式，将孩子与父母置于更平等的地位”（维基百科，2007）时可见。这些基本信念在他的许多关于教育的讨论中也很明显。
根据阿尔菲·科恩的说法，理想的课堂是将好奇心和合作放在首位的课堂。这在科恩关于标准、标准化考试、家庭作业和课堂管理的讨论中一直如此。科恩认为，学生的求知欲应该决定课堂上教授的内容；因此，如果标准确实必要，那么它们应该保持非常笼统。由于这一信念，科恩对标准化考试持批评态度。这种类型的测试与真正的学习无关，而且还强制执行严格的课程，这种课程不灵活，无法满足学生的兴趣和需求。再次回到科恩对好奇心和教育内在回报的关注，科恩认为，大多数家庭作业都会破坏这两个目标，而不是加强它们。科恩最近的书全面论述了这个主题。除了这些关于课程的观点之外，科恩还清楚地表达了对课堂管理的看法。科恩认为，大多数传统的课堂管理方法培养的是外部动机，而不是内部动机。因此，他支持一种可以被称为“放任”型的管理方法。科恩认为，如果课堂以合作为主，并且学生的求知欲得到培养，那么学生就会表现得恰当，奖励和惩罚都不再需要。总的来说，好奇心和合作应该决定课堂的管理。
除了了解科恩观点的一些基本重点之外，还必须能够将这些观点放在更大的背景下。例如，应该考虑这种思维方式的前身以及科恩写作的时间。虽然存在分歧，但科恩的信念大体上与批判性教育学一致，或者将马克思主义原则应用于教育体系。还有许多其他激进的教育理论家，其中许多人先于科恩，他们会同意他的许多观点。巴·特·弗雷雷、亨利·吉鲁克斯和迈克尔·阿普尔只是其中一些人，他们无疑影响了阿尔菲·科恩。除了这部分背景之外，还应注意，阿尔菲·科恩在标准化教育和在教育体系中建立更多问责制运动强劲的时候写作和出版。这显然影响了科恩大部分作品的重点，在考虑他对教育领域做出的贡献时，必须牢记这一点。
为了在课堂上实施阿尔菲·科恩的理念，教师需要允许学生探索他们感兴趣的主题。科恩坚持认为，按照标准教学或为了考试而教学并不是帮助学生学习的有效方式。相反，学生“应该能够思考、写作和探索，而不必担心自己有多好”（科恩，2004，第 37 页）。科恩认为，对成就的过度重视掩盖了学习过程。据科恩所说，学生不应该为成功而努力或在墙上记录他们的进步。相反，“学生应该沉浸在学习中”（科恩，2004，第 37 页）。他不支持严格的标准，以确保所有学生在同一时间学习相同的东西，因为并非所有学生都以相同的速度学习，而且“研究表明，确保学生积极参与他们自己的学习、邀请他们参与制定问题、创建项目等非常重要”（科恩，2004，第 48 页）。标准和对齐没有考虑到学生是不同的，并且有不同的兴趣。科恩鼓励教师帮助学生追求自己的兴趣。
科恩还劝阻使用积极强化，尤其是重复诸如“做得好”之类的陈词滥调。正如他解释的那样，积极强化可能在一段时间内有效，“但它与与孩子合作完全不同——例如，通过与孩子进行关于是什么让课堂（或家庭）平稳运行的对话，或者我们已经做了什么（或没有做什么）对其他人有什么影响”（科恩，2004，第 107 页）。他说，积极强化确实鼓励了学生，但它只鼓励学生寻求更多积极强化。在学生因某一行为受到表扬后，重点不再是重复该行为。现在，“重点是得到好处”（科恩，2004，第 109 页）。科恩鼓励教师避免积极强化，而是与学生就他们的行为进行讨论。
在小学课堂上实施科恩的理念有几种切实可行的方法。教师应该避免进行他们最喜欢的学习单元，并且应该调整他们的学习单元以适应他们的学生。虽然教师可能已经开发了一个关于恐龙的优秀单元，并且恐龙单元可能包含在标准和测试中，但如果学生不想学习恐龙，那么他们从学习中获得的益处将不如创建符合他们兴趣的单元那么大。更个性化的学习计划将更适合学生。一个学生可能想要做一个关于恐龙的项目，而另一个学生可能对关于熊的项目感兴趣。更成功的课堂将让学生学习他们个人的兴趣。
此外，教师应该抵制不断为学生提供积极强化的冲动。教师应该单独与学生会面，讨论他们的行为、他们的成功和他们的弱点。如果学生理解积极或消极行为背后的思维，那么学生更有可能在不需要表扬的保证下采取相应的行动。
在初中和高中，让学生们能够追寻自己个人的兴趣爱好最简单的方式之一就是进行研究。几乎任何学科领域都可以进行研究。学生们可以在科学领域研究让他们感兴趣的病毒，也可以在社会研究领域研究他们感兴趣的文化。正如老师为小学生创建单元一样，学生们也可以在高中创建自己的单元。老师可以引导学生进行研究过程，通过选择自己的主题，学生将沉浸在学习中。
同样，中学老师也应该避免对学生使用正向强化。他们可以为学生提供更具体的反馈，而不是像“很棒的工作！”那样笼统。老师应该努力与学生沟通，并与他们讨论积极和消极的行为。这将帮助学生以比仅仅寻求老师表扬更有意义的方式反思自己的行为和表现。学生应该学会对自己负责，无论他们的行为是否得到其他人的认可或奖励。
虽然许多早期的课堂管理理论家，如雷德尔和瓦滕堡、德赖库尔斯和考宁，都关注于不当行为背后的心理学以及如何控制它，而许多20世纪后期的理论家，如吉诺特、坎特、琼斯和阿尔伯特，则将奖励、惩罚和环境结合起来，以创造一个特定的控制型课堂环境，而阿尔菲·科恩则以他的超越纪律的理论与他们针锋相对。关于与科恩不同意或可能不同意的理论家，还有很多话要说。对于家长和教育同行来说也是如此。然而，像任何理论一样，科恩挑战人们的思维，无论是否同意他的部分或全部观点，都会促进成长。
科恩的观点，主要是在20世纪90年代以后发表的，似乎与早期的理论完全脱节，除了它们为他提供了反驳的基础。正如查尔斯（1999）总结的那样，科恩拒绝所有奖励和惩罚制度，转而主张社区和学生决策，他说所有纪律制度都假设学生是麻烦制造者，学习发生在安静的控制环境中，而教师的作用是“让学生服从、顺从，最重要的是保持安静”（第229页）。科恩对放弃所有先前纪律制度的戏剧性立场，难怪弗里德（1998）评论说，“我怀疑多年来阿尔菲·科恩让很多人很生气”（第264页）。
许多批判性或激进的理论家，无论现代与否，都同意科恩的观点。芭芭拉·科洛索是科恩的当代人之一，他们分享了许多相同的原则。与科恩一样，科洛索对学生给予了高度重视。根据查尔斯（1999）的说法，她不是将学生视为有能力造成巨大破坏、需要被控制的生物，而是试图尊重学生，并赋予他们内在的纪律（第217页）。她似乎认为教师的角色是导师和指导者。这比科恩可能赋予教师的仅仅作为促进者的角色更为权威。与科恩不同，科洛索也仍然相信“自然和合理的”后果和奖励。查尔斯（1999）指出她的原则为，“自然后果是现实世界中自然发生的事情……[以及]合理的后果是老师对违反规则的行为施加的事件”（第219页）。前者的例子是在你没有在小组中合作时，从同伴那里得到负面反馈；而后者则是向你以某种方式伤害或冒犯的同学道歉。
科洛索和科恩最一致的地方是他们对学生自我监管能力的信任。然而，他们仍然不同意如何鼓励这种行为以及老师应该如何直接参与。科恩会说，具有挑战性的课程和课堂社区是唯一需要的，而科洛索则呼吁老师帮助学生做出良好的决策，并随时准备着一套规则和后果。
你不必过多想象就能猜到科恩收到了什么样关于他的理论的反馈。许多人认为，没有纪律政策就会出现混乱。特别是当科恩的课堂管理理论被孤立地从其在公共教育体系中的整体改革地位中剥离出来时，它看起来很激进，有点荒谬。罗切斯特（1998）在一篇文章“阿尔菲，这到底是怎么回事？一个家长/教育者对阿尔菲·科恩的回应”中总结了许多对科恩观点的担忧。正如罗切斯特（1998）所说，“在我看来，当今进入我们大学的普通学生的质量低下，主要归咎于过去20年K-12教育的趋势，特别是自命不凡、不加评判、无等级的课堂的出现，它将激进的自由主义与激进的平等主义融合在一起，导致了标准的几乎完全崩溃”（第168页）。科恩鼓励这种趋势，让学生完全负责对自己进行纪律处罚，或者不进行纪律处罚，让老师处于非权威地位，作为提供扣人心弦的材料的生产者，这些材料会诱使学生在其紧密的课堂社区中良好运作。罗切斯特还反对学生在科恩的课堂会议模式中所拥有的发言权，决定着关于课堂的许多决定。在不同的对话中，科恩对这个问题做出了反驳，正如奥尼尔（1999）捕捉到的他的说法，“很难问孩子们我们如何一起解决问题，因为那样我们就无法对他们进行单方面控制。这让人害怕。它带着一种对大多数美国人来说完全陌生和可怕的东西：民主”（第21页）。正如往常一样，科恩是一位机智的煽动者。
阿尔菲·科恩为人们对先前关于纪律和课堂管理的假设提供了很多思考的素材。他对教师权威的公立学校体系以及有些人称之为学生压制的一种体系提出了替代方案，但这种体系并没有完全成功。然而，他的处方对经验不足的教师，如果不是所有级别的教师，都提出了一些挑战。虽然积极的课堂环境和学生参与和反馈的场所至关重要，但废除所有传统的规则和后果体系似乎很粗鲁，坦率地说，对新老师来说并不安全。同样，让学生反思他们不当行为的后果听起来很合理，但信任所有学生自我监控的能力似乎很冒险。科恩的观点可能适用于80%的学生，但我想知道他对那些因情绪或生理触发而导致长期行为问题的学生的答案是什么？
阿尔菲·科恩关于尊重学生和学生参与的观点鼓舞人心。我欣赏他不只是测试传统课堂管理模式的边界，而是完全打破它们并从头开始。他提供了许多可以借鉴的观点，也许可以将它们与其他模式整合起来，以创建个性化和有效的课堂管理计划。
阿尔菲·科恩对正向强化有什么看法？阿尔菲·科恩对负向强化有什么看法？
答案：阿尔菲·科恩强烈批评正向和负向强化。他反对行为主义，不相信任何形式的奖励或惩罚；即使是赞扬也令人怀疑。与其操纵孩子改变他们的行为，他更专注于帮助孩子培养好奇心、学习的热爱、同理心和内化的道德观。内化的道德观来自对自己的感觉良好以及希望他人感到快乐。这是真正的道德，而不是基于后果的服从。孩子不应该被控制，而应该被引导，并促进他们的学习。
将阿尔菲·科恩关于理想课堂的思考应用到社会中。科恩认为理想的社会是什么样的？
答案：阿尔菲·科恩强烈反对竞争。他理想的社会很可能是高度合作的，但他也很重视言论自由和个性。他理想的社会很可能是自由主义左派——要么是社会民主主义，要么是无政府工团主义。
查尔斯，C.（1999）。构建课堂纪律：第六版。纽约：艾迪生-韦斯利·朗曼公司。
弗里德，R（1998）。家长焦虑和学校改革：当利益发生冲突时，谁的需求优先？。菲·德尔塔·卡帕。80, 264-271。
科恩，阿尔菲（2004）。接受良好教育意味着什么？波士顿：灯塔出版社。
奥尼尔，J 和特尔，C（1999）。为什么学生在“更严格的标准”获胜时会失败：与阿尔菲·科恩的对话。教育领导。57, 18-22。
Rochester, J (1998). 什么是全部，Alfie？对 Alfie Kohn 的家长/教育工作者回应。菲·德尔塔·卡潘。80, 165-169。
维基百科 (n.d.). Alfie Kohn. 检索于 2007 年 6 月 15 日，来自 http://en.wikipedia.org/wiki/Alfie_Kohn.