认知与教学/论证与批判性思维

批判性思维 (CT) 和 论证 是紧密相连的技能和概念。要有效地运用任何一项技能，另一项技能都是必要的。CT 提供了论证构建所需的流程，而论证则让人能够通过逻辑推理运用和应用 CT 技能。CT 的概念包含了与思维者倾向（即他们的态度）相结合的思维过程，从而产生 CT。思维者对思维的态度使他们有动力去进行 CT 过程。另一方面，论证在推理形式上是高度结构化的。为了生成论证的不同组成部分，应用了 CT。论证的形成是基于 CT 过程产生的想法和推理，这些过程深入探讨了概念之间的意义、联系和关系。

'思考者' 奥古斯特·罗丹，14.75 英寸，北卡罗来纳州艺术博物馆

由于这两个概念在教学中经常交织在一起，它们的关系是互惠互利的；拥有一个会提高另一个的能力。拥有 CT 技能会增强论证能力，而拥有论证分析技能会提高 CT。在教学环境中，需要区分 CT 和论证作为教学工具，以及 CT 和论证的教学。前者采用更认知和哲学的方法，而后者主要侧重于应用和实践。特定独立的技能项目，例如 CoRT 思维材料项目，已被证明可以提高可转移到 CT 开发的创造性写作元素。从领域特定方法来看，关于科学教学的研究也有助于发展 CT 和论证技能。本章的教学应用将重点介绍促进 CT 和论证发展的工具和项目的实际实施。

批判性思维

批判性思维，包括权衡和评估信息等认知过程，有助于更全面地理解问题或问题。作为一种反思，批判性思维还促进了人们对自己感知、意图、感受和行为的意识。

批判性思维的组成部分
知识	通过教学更容易控制知识库和帮助获取知识的具体策略的开发。
推断	利用演绎和/或归纳法在现有知识库之间建立联系。
评估	分析、判断、权衡、做出道德判断、批判和质疑外部信息以及自身的知识库。
元认知	"思考思维"的过程。这包括评估自己的决定、意见或信念是否明智且得到充分支持。

批判性思维倾向

这些是个人态度或性格的特征，有助于发展 CT 技能

1. 好奇
2. 系统性
3. 明智
4. 求真
5. 分析
6. 思想开放
7. 对推理的信心

影响个人批判性思维倾向的因素

有许多因素会影响个人对 CT 的倾向，其中第一个因素是文化。文化中许多方面都会影响人们进行批判性思维的能力。例如，宗教可能会对 CT 的发展产生负面影响。许多宗教以信仰为基础，而信仰通常需要毫无证据或支持的真心实意地相信，有组织的宗教的本质与 CT 的基本前提相悖，CT 的基本前提是评估任何主张的有效性和可信度。在这种环境中长大可能会不利于 CT 技能的发展。这种环境可能会抑制质疑宗教观点或检验宗教有效性的倾向。另一个可能不利于 CT 倾向的文化因素是权威。当一个孩子在威权家长式教育的条件下长大时，这可能会对其生活的许多方面产生负面影响，尤其是对他们的 CT 技能，因为他们被教导不要质疑权威的可信度，并且如果他们质疑，经常会受到惩罚。这在课堂上也适用，教师不培养开放的气氛或允许学生质疑他们所学的内容，也会影响 CT 的发展。在课堂上，问题被拒绝，或在家庭环境中，父母拥有高度权力和控制权，都会削弱学生进行批判性思维的能力。此外，学生一生都被训练成不要以这种方式思考。但是，尽管存在这些文化局限性，仍然有方法可以在家庭和课堂中培养 CT 倾向。

课堂结构

课堂结构是突出批判性思维能力的一个主要途径。培养一种课堂结构，让学生参与到他们学习内容的决策过程中，对于培养批判性思维能力非常有帮助 。这样的结构有助于学生投入到学习中，并营造一种课堂氛围，让学生敢于质疑老师和其他学生对不同学科的观点和看法。允许学生自由审查和评估提供给他们的信息，是创造一种鼓励学生发展批判性思维能力的课堂环境的有效方法。这种自由让学生在更大的课堂环境中保持个人身份，并赋予他们独立评估和决策的能力。让学生在课堂上分享权力，对于帮助学生保持学习动力和对课堂教学进行分析非常有益 。老师还可以采用各种方法，帮助学生在课堂上变得自主。给学生机会承担不同的角色，可以有效地培养批判性思维能力，比如预测问题和思考问题 。让学生参与到问题的解决中，而不是简单地教授他们老师或课本认为正确的答案，对于学生形成自己的观点和独立思考至关重要。除此之外，收集有关该主题的数据和信息是培养批判性思维能力的重要组成部分，这样做可以帮助学生外出寻找资源，自己进行分析并得出结论 。利用批判性思维的这些方面，学生可以最有效地联系到最初做出的预测，并批判性地评估这些发现的有效性 。

自我调节和批判性思维

除了教授批判性思维之外，老师还需要牢记学生的自我调节能力。当学习一项新技能时，学生需要能够保持学习动力并对自己的学习抱有积极主动的态度。在 Phan（2010）的一篇文章中，他认为，自我调节能力强的学生，目标设定能力更强，对自己的学习负有更多责任，并且能够保持学习动力，因此他们更具认知灵活性，因此更倾向于使用批判性思维。由于批判性思维技能高度反思性，因此它们有助于自我调节学习 (SRL)，反过来，自我调节策略有助于培养批判性思维技能。这两种认知能力是学生成长和发展的财富 。

自我调节为学生提供了积极主动学习所需的元认知意识。这种积极主动性让学生能够参与批判性思维的认知过程，例如评估、反思和推断。通过一个人评估自己思想的元认知能力，一个人发展了在学习中变得自主的能力 。学习者无需监工监督每个任务，而是可以按照自己的节奏学习，同时监控自己的学习进度，从而参与到 SRL 中。这个过程的一部分将包括定期反思在完成任务时使用的方法。这种反思可以通过使用批判性思维来评估哪些策略最适合自己的学习需求，从而促进学生的学习。

批判性思维的复杂性表明，它需要一个漫长的发展过程，需要指导、练习和强化。为了促进这一过程，自我监控作为自我调节的第一步，可以通过评估自己的学习成绩来启动反思性思考。这种评估通过产生对自己学术能力的激励信念来促进自我效能 。从那里开始，通过练习，学生可以将他们的批判性思维技能扩展到自己之外，进入他们的学习环境。随着练习，学生将他们的元认知策略作为长期发展批判性思维的基础。

论证

论证是为一个想法汇集和传达理由的过程，即进行和提出论证的行为。批判性思维加上清晰的沟通，构成了一个好的论证。它是人们理性解决问题、争议和争端以及解决问题的过程 。

论证实践包含两个方面：对话和结构 。论证性讨论中的对话侧重于特定的言语行为——通过语言执行的行为（例如，接受、拒绝、反驳等）——这些行为有助于推进说话者的立场。论证的结构有助于区分讨论中的不同观点，并突出说话者所争论的立场 。

论证过程

论证阶段

论证的的心理过程让人们能够产生、分析和评估论证 。这些阶段将在本章后面详细讨论。

1. 产生	一个人如何为一个立场、观点或断言产生理由。
2. 分析	评估提出的论证的有效性。
3. 评估	探索论证的不同观点。

论证对学习的影响

论证不仅影响批判性思维的发展，反之亦然，它还会影响学习的许多其他方面。例如，一项针对初中科学课的调查显示，当学生参与论证时，他们会大量借鉴他们之前的知识和经验 。论证不仅有助于学生运用他们之前的知识，而且还帮助他们巩固知识，并以更高的水平阐述他们对该主题的理解 。这些只是论证如何影响学习各个方面的几个例子，除了培养批判性思维之外。

批判性思维和论证之间的关系

论证和批判性思维在教学中似乎有着密切的关系，并且在教育环境中相互影响。许多研究表明了这两个要素对彼此的影响。数据表明，当批判性思维融入教学时，它会影响学生辩论的能力，涉及批判性思维和创造性思维的任务必须具有辩论性，以及论证分析和讲故事可以提高批判性思维。换句话说，论证和批判性思维似乎都影响了学生对彼此的发展，并且两者都影响了学习和认知的其他方面。

批判性思维如何提升论证能力

批判性思维有助于评估进行论证所需的必要信息。它有助于判断每个立场的有效性。它被用于评估来源的可信度，并有助于从多个角度来解决问题。批判性思维和论证的要素有许多共同特征。例如，检验陈述的证据和反证以及支持这些主张的信息都是构建合理论证和批判性思维的方面。本节将研究批判性思维如何明确影响一个人辩论和推理的能力，并参考上述四个批判性思维组成部分。首先，需要考察批判性思维的各个方面以及它们如何受到论证的影响。第一个组成部分，知识，正如布鲁宁等人 (2011) 所说，积极地塑造了人们解决问题的方式。因此，学生必须牢固掌握他们正在辩论或在脑海中辩论的任何事物的知识基础。能够使用有充分根据的信息来有效地分析新信息的信誉对于希望提高自己辩论能力的学生至关重要。批判性思维的第二个对论证很重要的组成部分是推理。正如 Chesñevar 和 Simari (2007) 在他们对我们如何发展论证的考察中所讨论的那样，推理和 **演绎** 是从已知或已被证明的知识中得出新结论的必要方面。换句话说，从已知信息得出结论的能力在发展和阐述论证方面至关重要。同样，**归纳** 的使用，这是批判性思维过程的一部分，对论证也很重要。正如布鲁宁等人所建议的那样，从已知信息得出一般结论的能力是批判性思维过程的重要组成部分。Ontañón 和 Plaza (2015) 认为归纳可以通过彼此交流在论证中使用。此外，通过使用每个小组成员可以提供的所有完整信息进行归纳一般结论，表明交互作用可以通过在论证中使用归纳来提供帮助。因此，可以看出归纳作为批判性思维的重要组成部分，可以对论证和协作产生重大影响。批判性思维的最后一个组成部分，它可能是与论证关系最密切的组成部分，是评估。布鲁宁等人指出的评估组成部分是分析、判断和权衡。这三个方面是构建成功论证的必要方面 。Hornikx 和 Hahn (2012) 提供了论证的三个关键要素的框架，这些要素与布鲁宁等人提出的批判性思维的三个方面密切相关。

制作、分析和评估

Hornikx 和 Hahn 在他们的研究中关注的论证的三个方面是论证的 **制作**、**分析** 和 **评估**。制作论证运用了批判性思维的关键方面；必须对想要坚持的论点进行评估、分析、判断和权衡。论证分析和批判性思维中的分析是密不可分的，必须对信息和观点进行批判性分析，才能构建出成功且有充分支持的论证。同样，评估在论证中的使用方式与它从批判性思维中得出的方式类似。评估来源和信息的信誉是在查找可以帮助人们做出明智决定的文章和论文中必不可少的一部分。批判性思维中评估的最后一个方面是元认知，即思考思考或监控自己的思想 。监控自己的思想并花时间理解自己做出的决定的合理性也是论证的重要组成部分。根据 Pinto 等人的研究，一个人的论证能力和元认知之间存在很强的相关性。换句话说，思考自己的思想和这些思想的有效性的能力与形成合理论证的能力呈正相关。思想转化为语言/论证表明批判性思维极大地影响了论证，但是一些研究表明，两者也以不同的方式相互作用。通过所呈现的研究可以清楚地看出，论证受批判性思维技能的影响很大，例如知识、推理、评估和元认知。但是，也有强烈的迹象表明，在课程中教授批判性思维可以增强论证能力。Bensley 等人 (2010) 进行的一项研究表明，将批判性思维技能直接融入课程与未接受批判性思维指导的群体相比，接受批判性思维指导的学生在论证分析能力方面取得了显著进步。可以提出许多论据来支持特定批判性思维技能对论证的影响，但这项研究表明，明确教授批判性思维总体上可以提高学生更有效地分析论证的能力。应该考虑到，如果教师希望在课堂上培养论证能力和批判性思维，那么本章后面提到的技能计划应该被采用。

论证如何提升批判性思维

论证是批判性思维过程的一部分，它澄清了推理，并提高了人们评估可行信息的能力。它是元认知的一部分，因为人们需要评估自己的想法。归纳和/或演绎等批判性思维技能被用来构建结构清晰的论证。Glassner 和 Schwarz (2007) 的研究表明，论证位于批判性思维和创造性思维的交汇点。他们认为，青少年通过论证进行推理，而推理既是批判性的，也是创造性的。他们认为，推理不断受到其他观点和信息的影响。论证能够管理对新信息的创造性思考和批判性思考 。容纳、评估和对新信息持开放态度的来回过程可以被认为是批判性思维和创造性思维共同作用的结果。然而，人们从信息中得出结论的方式是建立在权衡这些信息的基础上的，然后才能成功地得出关于学生得出的解决方案的有效性的结论。关于论证如何帮助学生培养批判性思维技能，也存在明显的相关性。

很明显，批判性思维可以直接影响论证，但这种关系也可以被认为是双向的，论证教学可以发展批判性思维技能。Gold 等人进行的一项研究表明，批判性思维技能可以通过在教学中使用论证分析和讲故事来培养。这项研究表明，论证和论证分析不仅对学生有利，而且对老年人也有利。这项研究是在以成熟的成年管理人员为参与者的基础上进行的。这篇文章概述了可以通过使用论证分析和讲故事来影响的批判性思维的四项技能：修辞、传统、权威和知识的批判。批判性思维的这四项技能比许多高中教授的要深奥得多，而且非常重要。论证影响批判性思维的能力，使一个人能够对这些事物的观点获得更全面的视角，对于发展个人价值观以及能够使用论证和批判性思维来批判这些价值观（当遇到新信息时）至关重要。论证影响个人分析自身传统和知识的能力，对所有学生都非常重要，因为它可以帮助他们更好地了解自己的价值观。

辩论对高中生的批判性思维技能和创造性思维技能都有益。 Demir 和 İsleyen (2015) 的研究表明，基于科学学习方法的辩论在九年级学生中提高了这两种类型的思维。 学生利用辩论来培养批判性思维和创造性思维的能力可以被视为非常有益的，正如前面提到的，创造性和批判性思维技能使用辩论作为推理手段来得出结论，因此辩论在教学中也能促进这两种能力就不足为奇了。 总之，可以清楚地看到辩论与批判性思维以及批判性思维技能子集中的许多技能之间存在联系。 对这两种概念的明确教学似乎促进了彼此的增长，可以看作是互补的。 在本章的下一节中，我们将考察这些方面如果在课程中教授将如何有益，以及它们如何在培养健全的推理能力以及有助于学生终身的技能方面携手并进。

辩论和批判性思维的教学应用

辩论是辩论和批判性思维的实际应用

教学策略

构建批判性思维教学的有效方法是将思维技能组织成清晰的顺序步骤。 这些步骤的顺序有助于指导学生内化这些步骤，以便在日常生活中应用它们。 通过采用演绎方法，从更广泛的技能开始，逐渐缩小到特定任务的技能，有助于学生从他们所知道的开始，通过批判性思维产生他们以前不知道的东西。 本着批判性思维的精神，学生对自己技能的意识在他们的学习中也起着重要作用。 在课堂上，应该鼓励他们反思完成目标的过程，而不仅仅是结果。 通过鼓励反思，学生可以更加了解完成任务所需的必要思维技能，例如辩论。

批判性思维和辩论的教学倾向于首先使用批判性思维技能。 在设计批判性思维教学计划时，必须能够批判性地评估和评估不同的方法，并做出明智的决定，选择最适合自己课堂的方法。 教授批判性思维的方法多种多样。 **描述性模型** 包括对“良好”思维是如何发生的解释。 特别地，它侧重于思维策略，例如启发式方法来评估信息以及如何做出决策。 **规范性模型** 包括对良好思维应该是什么的解释。 从某种意义上说，这些模型给出了一个原型，“处方”，即什么是良好思维。 这种方法的适用性相对较低，并且对高阶思维的期望设定了很高的标准。 除了评估哪种方法最适合他们之外，在教授批判性思维之前，教师需要仔细选择他们希望学生学习的特定类型的批判性思维技能。 此过程涉及评估年龄范围、绩效水平以及课堂的认知能力等因素，以创建一个能够使大多数甚至所有学生受益的课程。 教师需要考虑的教学的最后一个方面是使用 **直接** 或 **间接教学** 来教授批判性思维。 直接教学是指对批判性思维技能的明确教学，强调思维的规则和步骤。 当问题的解决方案有限或认知任务很容易时，这最有效。 相反，间接教学是指以学习者为中心的教学类型，重点是学生建立他们自己对思维的理解。 当问题模棱两可、不清楚或对解释开放时，例如道德或伦理决策，这最有效。

间接批判性思维教学的一个例子是通过撰写文献综述的过程。 据 Chandler 和 Dedman 称，具备收集、评估和撰写文献综述以及总结研究结果的技能需要批判性思维。 在一份教学说明中，他们评估了一个 BSW（社会工作学士）项目，该项目努力提高本科生的批判性思维能力。 具体来说，他们断言，实际的写作作业，例如创建文献综述，有助于学生在扩展思维以评估对主题的多重视角的同时，结合修改和反思。 他们发现，在将作业重新定义为促进学生成为批判性评论家的工具之后，学生将文献综述视为课程材料的总结，以及提高批判性阅读和写作技能的机会。 通过在讨论中提问，学生被引导去分析其文章的权威性和可信度。 学生积极寻求更多证据来支持他们主题的文章。 他们发现，学生在 BSW 项目结束时成功地创建了很好的综合文献综述。 该项目通过教师和学生之间的对话以及同伴参与，使用批判性思维技能的隐性教学。 教师没有明确说明学习批判性思维的特定技能或步骤，而是引导学生通过作业练习批判性思维。 当学生完成作业时，他们需要使用推理、分析和推断技能，才能综合他们发现的关于他们主题的证据并从中得出结论。 通过作业对批判性思维技能的实际应用帮助学生通过间接教学发展批判性思维。

批判性思维技能课程

这些课程通过问题解决等替代教学方法帮助培养批判性思维技能。 它们通常针对特殊人群，例如有学习障碍或认知缺陷的学生。

CoRT 思维材料

CoRT（认知研究信托）项目基于 de Bono 的想法，即思维技能应该在学校作为一个科目教授。 思维材料旨在提高思维技能。 这种技能课程采用格式塔方法，强调解决问题的感知因素。 它通常跨越两年，适用于各种年龄段的儿童。 课程努力发展创造性思维、解决问题以及人际交往能力。 这些材料分为 6 个单元，涵盖了计划、分析、比较、选择、评估和生成替代方案等主题。 一个典型的单元包含涵盖单个主题的小册子，然后是使用练习项目的示例。 小册子通常在小组环境中很有效。 这些单元的重点是练习思维技能，因此大部分教学时间都花在练习小册子中提出的主题上。

许多关于这个独立项目的实证研究都围绕创造性思维的发展展开，但与本章提到的其他项目相比，它的研究范围相对更广。CoRT 项目已被证明可以提高天才学生的创造力。Al-Faoury 和 Khwaileh (2014) 评估了 CoRT 对天才学生创意写作能力的有效性。学生们接受了预测试，评估了他们在创作短篇故事中的流畅性、灵活性以及原创性。实验组学生在三个月内总共接受了 20 节 CoRT 课程，其中 10 节来自 CoRT 1 “广度”和 10 节来自 CoRT 4 “创造力”，而对照组接受了传统的创意写作课程。后测遵循与预测试相同的参数，结果通过比较前后测分数进行分析。研究人员发现，CoRT 对实验组的流畅性、灵活性以及原创性得分具有统计学上的显著影响。实验组在所有三个要素上的平均得分均高于对照组。这些发现表明，CoRT 项目可以帮助天才学生提高创意写作技能，如通过使用修辞手法（比喻、类比等）、通过对话发展人物以及控制复杂结构。写作的灵活性与流畅性也适用于辩论和批判性思维的实践。在培养表达和修改想法的能力方面，学生可以将这些技能从创意写作转移到更高阶的认知过程，例如批判性思维和辩论。

费尔斯滕工具性强化计划 (FIE)

FIE 是一个专门针对中介学习经验的项目，致力于培养批判性思维和解决问题的能力。中介是指学生与中介者之间互动而产生的学习过程。与维果斯基的支架理论类似，中介以学生为中心，并依赖于四个参数：意向性、交互性、超越性以及意义。意向性强调中介与互动之间的区别，学生和中介者都心怀共同的目标。交互性涉及中介以学生为中心的理念，学生对中介的回应比学术成果更重要。超越性关注中介的连通性，它鼓励形成超出材料范围的联想和应用。最后，中介中的意义是指学生和中介者明确地确定“为什么”和“为了什么”，这促进了他们在中介过程中的对话。

用于促进教学的“工具”是一系列纸笔练习，旨在练习将更高阶思维策略内化。这些工具涵盖了分析感知、空间组织、分类、比较等领域。该项目的实施因国家而异，也取决于目标人群。一个典型的项目包含 14 个单元，每周进行 3-4 个小时的课程，由经过培训的 IE 工作人员和教师负责。

生产性思维项目

生产性思维项目包括培养计划能力、提出和检验假设以及创造新想法。该项目设计为 15 节课，旨在在一个学期内完成。该项目的目标人群是高年级小学生。这些课程通过使用叙事手册进行，通常采用侦探般的解决问题方法，学生是解决谜题的侦探。一系列结构化的步骤指导学生实现手头课程的目标。在阅读完手册或故事后，会给出补充问题，以便学生能够应用和练习所学到的技能。

IDEAL 问题解决方法

IDEAL 问题解决方法将问题解决分为五个步骤，使用首字母缩略词 IDEAL。首先，(I)dentify the problem (识别问题)，解决者需要找出问题是什么。其次，(D)efine the problem (定义问题) 涉及在尝试解决问题之前对整个问题有一个清晰的认识。第三，(E)xplore the alternatives (探索备选方案)，这意味着解决者需要评估可用的潜在解决方案。第四，(A)cting on a plan (实施计划)，即应用解决方案并进行解决行为。最后，(L)ooking at the effects (观察效果) 包括对所选解决方案的后果进行评估。IDEAL 的灵活之处在于它可以根据广泛的年龄范围和不同的能力水平进行调整。它还可以应用于不同的领域，例如写作或物理学。

辩论教学

关于辩论的研究是教育领域一个相对较新的研究领域，但它对几乎所有教育环境都具有重要意义。小学、中学和大学现在都强调在课堂上使用辩论，因为在不久的将来，辩论被视为在全球范围内职业和教育环境中进行沟通和辩论的最佳方式。Crowell 和 Kuhn 进行的一项纵向研究表明，帮助学生获得辩论技能的有效方法是在课堂和家庭作业中持续而密集地应用辩论。在这项纵向研究中，学生接触了各种不同的方法，从中获得了辩论能力。研究中采用的活动，例如同伴合作、使用计算机、反思活动、个人论文和小组工作，对辩论教学都有意义，但目前尚不清楚哪种方法最有效。数据还表明，所有学生都达到了类似的辩论能力水平，无论他们在研究开始之前在辩论测试中取得了多少分数。这表明，即使是那些似乎没有辩论技巧的学生也可以通过指导，达到或超过那些在研究开始时测试分数更高的同龄人的辩论能力。关于辩论教学研究的意义并不仅仅是帮助学生成为善于辩论者的唯一解决方案。此外，这项研究也为希望帮助学生获得辩论能力的教育工作者提供了希望。

对话与辩论

Crowell 和 Kuhn (2011) 的研究强调了协作式对话活动作为发展辩论技能的实用干预措施。研究人员实施了一项纵向辩论干预措施，使用主题循环来构建一所中学的哲学课程。学生们每周上两次课，每次 50 分钟，持续三年。干预措施如下：首先，学生被分成几小组，站在辩论同一侧，围绕主题生成想法（“赞成”和“反对”团队）。然后，双方的人员通过电子媒介与对手进行辩论。最后，学生们进行全班辩论。这三个阶段分别被称为“赛前准备”、“比赛”和“赛后总结”。干预措施结束后，学生们需要撰写个人论文来阐述他们的观点，以评估他们的辩论技能。结果显示，干预组中生成双重视角论点的比例增加。这种论点要求论证者假设与自己观点相反的立场，并推断其影响。这种论点反映了更高阶的推理，需要对多个观点进行批判性评估。这些结果直到第二年才开始出现，并且只有在第三年才被发现具有统计学上的显著意义，这表明辩论技能的开发轨迹比其他低阶认知技能更长。通过这项独立的干预措施，对话活动的协作性促进了发展良好辩论所必需的智力倾向。

进一步的研究表明，通过合作讨论和辩论式对话进行教学是一种有效的教学策略。通过辩论，学生可以获得对概念的了解，以及这些概念背后的基础理念。在构建论证时，学生需要生成前提，这些前提通过公认的定义或主张为论证提供结构。辩论有助于学生揭示和澄清误解，并阐述背景知识。辩论的上述两个维度——对话和结构——经常被用于评估和衡量辩论表现。具体来说，通过学生与专家的对话，可以引导学生根据专家的辩证决定给出特定的论点和反驳。这种脚手架帮助学生进行更批判性的评估，更深入地探讨讨论中的主题。

在一项使用内容和功能编码方案对同伴之间和同伴与专家之间对话配对期间的辩论行为进行研究中，Macagno、Mayweg-Paus 和 Kuhn (2014) 发现，通过学生与专家的对话，学生能够在之后的论证中处理与手头问题根源相关的抽象概念（即伦理原则、价值观冲突），而这与同伴之间的对话相比有所不同。专家使用更具体、更复杂的方法来攻击学生的论点，例如建议针对手头问题提出替代方案，从而提升了学生在后续元对话中的表现。结果表明，通过合作活动将辩论付诸实践，有助于辩论技能的提升。类似于批判性思维技能的提升，与直接教学相比，在互动环境中通过辩论实践进行隐性教学更有助于其发展。

科学与辩论

围绕在课堂上运用辩论的大量文献都集中在科学领域。辩论通常被用作科学学习中的工具，以增强批判性思维技能、提高课堂参与度，并激活学生对该主题的先验知识和信念。为了阐明和完善科学理论和知识，科学家本身也利用辩论。Jonassen 和 Kim (2010) 断言，科学教育者往往比其他学科更强调辩论的作用。辩论支持学习如何解决科学中结构良好的问题和结构不良的问题，并由此扩展到日常生活。具体来说，结构不良的问题更能反映出日常生活中实际存在的问题，其中目标和限制不明确，存在多种解决方案途径，以及多种评估可能解决方案的因素。

通过辩论，学生学习运用合理的推理和批判性思维来评估和证明他们对问题的解决方案。例如，结构良好的问题可能是物理课上提出的问题，其中具体的定律和公式决定了解决问题的途径，或者教科书章节末尾的复习问题，这些问题需要应用有限的知识和理论。而结构不良的问题可能是寻找导致个人患心脏病的原因。除了需要评估的不同类型的心脏病外，多种发展因素和生活方式因素都导致了这个问题。这类问题需要运用来自其他领域的知识，例如营养、情绪健康和遗传学。由于结构不良的问题没有明确的答案，学生有机会提出论证来证明他们的解决方案。通过练习解决科学中的问题，例如这些问题，学生可以利用批判性思维来发展他们的辩论能力。

一个人辩论的意愿以及辩论的能力，在学习科学中也起着重要作用。因为科学的核心本质上是充满辩论的。如果学生从小就具备辩论的能力，那么他们在特定内容方面的知识，比如科学，就可以得到巨大的提升。其主要原因是辩论性话语，能够与他人进行不同意见的表达非常重要，因为青少年正处于一个以社交为基础的年龄阶段（例如初中到高中），利用这种社交能力至关重要，因为在这个阶段的学生可能拥有自信与他人表达不同观点的能力。当学生在课堂环境中与他人进行辩论时，他们有机会解释自己对材料的思考方式。将个人对某个主题的思考和想法用语言表达出来，有助于学习该主题。这也有助于学生反思和扩展他们的想法，因为他们必须将想法展示给课堂，这有利于学习。这也为学生提供了识别他们对该主题的任何误解的机会，因为他们很可能会从班上的其他人那里收到反驳意见。所有这些因素都是批判性思维的方面，有助于学生学习概念和概念转变，而这正是学习的本质。青少年社交行为的本质，可能为辩论带来一个窗口，通过这个窗口，辩论可以极大地促进他们学习科学。

通过学术争议进行教学

使用学术争议这种技巧，可能是向学生教授辩论和批判性思维技能的有效方式。学术争议涉及将一个由四个人组成的合作小组分成两组，分别分配给他们论点或议题的对立立场，之后两组分别为自己的立场辩论。然后两组交换立场，再次进行辩论，最后要求这四个人一起提出一个全面的解决问题的方案。这种活动可以有效地教授辩论和批判性思维的两个方面，尽管它可能有点过时。这种活动本质上是辩论性的，让学生为两组论点想出理由和主张。这种平衡对于辩论过程非常重要，因为它为学生提供了一个评估其论点和反对意见的关键点的机会，这在任何辩论中都是有益的。此外，该活动旨在让学生参与批判性思维的几个方面，例如评估，因为学生必须评估论点的每一方面。它还涉及元认知过程，因为学生必须与同伴一起提出一个综合结论，该过程要求他们既要进行分析又要保持开放的心态。这种活动是提高批判性思维技能和辩论能力的好方法，因为它要求学生保持开放的心态，但也参与分析性辩论。

词汇表

学术争议：一个两轮辩论过程，通过该过程，一个由四个人组成的合作小组被分成对立的两组，进行辩论。每组为自己的立场辩论，并在下一轮中切换到对立立场。

分析：识别和选择相关信息，以便进一步推断和解释

辩论：运用推理来支持或反驳主张或观点的过程

批判性思维：一种反思性思维，包括权衡、评估和理解信息

演绎：一种推理类型，从一般给定的信息中得出特定的结论

描述性模型：一种解释良好思维如何发生的教学方法

直接教学：明确的、以教师为中心的教学，强调思维的特定规则和方面

倾向：一个人对某事物的态度和信念

评估：分析、判断和权衡等子技能的统称

间接教学：以学习者为中心的教学，强调学习者如何解释所教授的材料

归纳：一种推理类型，从特定信息中得出一般结论

推断：两条知识单元之间的一种联系或关联

知识：一个人拥有的信息，这可能包括已知信息之间的联系和关联

元认知：思考思维

规范性模型：一种解释良好思维的标准和特征的教学方法

生成：生成论证

自我调节：在自己的学习中，以元认知、行为和动机积极参与的过程

技能项目：旨在通过问题解决等替代教学方法促进批判性思维技能发展的教学课程

建议阅读

1. Abrami, P.C., Bernard, R.M., Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, M.A., Tamim, R., & Zhang, D. (2008). 影响批判性思维技能和倾向的教学干预：第一阶段荟萃分析。教育研究评论，78(4). 1102-1134. DOI: 10.3102/0034654308326084.
2. Phan, H.P. (2010). 批判性思维作为教学和学习中自我调节过程的组成部分。Psicothema, 22(2). 284-292.
3. Kozulin, A. & Presseisen, B.Z. (1995). 中介学习经验和心理工具：维果茨基和费尔斯滕的观点在学生学习研究中的应用。教育心理学家，30(2), 67-75.
4. Crowell, A., & Kuhn, D. (2011). 对话式辩论作为发展青少年思维的工具。心理科学，22(4), 545-552. DOI: 10.1177/0956797611402512.