认知心理学与认知神经科学/研究的现在与未来
| 上一章 | 概述 | 下一章 |
“预测很难，尤其是预测未来。” 罗伯特·斯托姆·彼得森
从信息处理方法发展而来，现在的认知心理学在所使用的方法以及与其他科学的跨学科联系方面不同于经典的心理学方法。除了拒绝内省作为分析心理现象的有效方法外，认知心理学还引入了更多、主要是基于计算机的技术，这些技术目前尚未应用于经典心理学。
通过使用 fMRI 等脑成像技术，认知心理学能够分析大脑生理与心理过程之间的关系。未来，认知心理学可能会更加关注基于计算机的方法。因此，该领域将从 IT 领域的改进中获益。例如，当代 fMRI 扫描受到许多潜在误差源的困扰，这些误差应该在未来得到解决，从而提高技术的效力和精度。此外，计算方法可以与经典的行为方法相结合，其中推断参与者的精神状态是基于表现出的行为。
然而，认知心理学不仅依赖于其他科学分支发展的方法，还与密切相关的领域合作，包括人工智能、神经科学、语言学和心智哲学。这种多学科方法的优势显而易见：对主题的不同视角使人们能够使用不同的技术来检验假设，并最终为思考心智发展新的概念框架。通常，现代认知心理学研究批评经典的信息处理方法，这为其他方法获得更多重要性打开了大门。例如，经典方法已被修改为并行信息处理方法，这种方法被认为更接近大脑的实际运作方式。
已知的脑成像方法是如何使用的？使用这些方法可以获得哪些信息？
fMRI 是一种非侵入性成像方法，以高空间分辨率对大脑的活跃结构进行成像。为此，参与者需要躺在管子里，对他们的大脑进行成像。在执行任务时，可以在记录中识别参与者大脑中的活跃结构。
如何？
如果大脑的部分活跃，新陈代谢也会被刺激。在代谢运输中起重要作用的血液流向活跃的神经细胞。当红血球中的血红蛋白流向需要氧气且正在消耗氧气的活跃部位时，它会携带氧气（氧合血红蛋白）。随着消耗，血红蛋白“输送”氧气（脱氧血红蛋白）。这会导致氧合血红蛋白和脱氧血红蛋白的相对浓度发生局部变化，以及局部血容量和血流发生变化。当血红蛋白被氧合时，它是反磁性的（意味着物质倾向于离开磁场），但在脱氧时是顺磁性的（物质倾向于迁移到磁场中）。因此，血液的磁共振信号略有不同，具体取决于氧合水平。
由于能够检测到上面提到的磁性，fMRI 扫描仪能够确定血流和血容量的变化，并构建图像。此图像显示了大脑及其活跃的部分。当参与者正在执行任务时，研究人员可以推断出哪些大脑区域参与其中。这是一个间接测量，因为测量的是新陈代谢，而不是神经元活动本身。此外，这种成像方法具有良好的空间分辨率（活动发生的位置），但时间分辨率较低（活动发生的时间），因为测量是在神经元活动之后进行的。
脑电图（EEG）是另一种非侵入性脑成像方法。当参与者正在执行任务时，会记录人脑中的电子信号。可以测量神经细胞的电子活动，这些活动加起来可以被测量。
电子活动是通过将电极贴在头部皮肤上测量的。在大多数情况下，电极安装在参与者佩戴的帽子上。正确地将帽子安装到参与者的头上非常耗时，但对于结果至关重要，确保一切都在正确的位置。为了确保信号叠加，电极必须以几何结构和平行配置安装。这种技术用于测量事件相关电位（ERP），电位变化。它们在时间上与情绪、感觉、认知或运动事件相关联。在实验中，必须反复重复某个事件。然后可以提取并计算 ERP 类型。这种方法不仅耗时，而且许多干扰因素会使测量复杂化。此外，这种方法具有非常高的时间分辨率，但空间分辨率非常低。几乎不可能测量更深层大脑区域的活动，或者仅通过解释记录来确定活动的来源。
认知科学是一门多学科的科学。它包含认知心理学、语言学、神经科学、人工智能、认知人类学、计算机科学和哲学等领域。认知科学专注于研究人类的智能行为，包括感知、学习、记忆、思维和语言。认知科学的研究基于自然主义研究方法，例如认知神经心理学、内省、心理实验、数学建模和哲学论证。
在认知科学的早期，最常用的方法是内省。这意味着受试者会评估他们自己的认知思维。在这些实验中，研究人员使用有经验的受试者，因为他们需要分析并报告他们自己的认知思维。在解释结果时，可能会出现问题，因为受试者对同一行为的报告可能不同。显然，需要清楚地区分可以通过内省研究的事物和不适合该方法的事物。
认知科学中的计算建模意味着将思维看作一台机器。这种方法试图通过生成类似于人类行为的计算模型来表达理论思想。数学建模基于流程图。模型的质量对于确保输入和结果的等效性非常重要。
如今，认知科学的研究人员经常使用理论和计算模型。“这并不排除他们对人类参与者的主要实验方法。在认知科学中，将理论和实验结合起来也很重要。由于它包含了许多科学领域，因此将所有这些领域中最合适的方结合起来非常重要。应该通过表达心理表征和程序的理论来解释心理实验。在认知科学中进行研究最有效和最具启发性的方法是将不同的方法和方法结合在一起。这确保了对研究领域的总体认识，并包含了所有不同领域的观点。”（Thagard，认知科学）然而，认知科学尚未成功地将不同的领域整合在一起。如今，它因未能建立一门独立的科学而受到批评。很少有科学家真正自称为认知科学家。此外，大脑像计算机一样运作的基本隐喻也受到了挑战，以及它们的模型和自然之间的区别（参见 Eysenck & Keane，认知心理学，第 519-520 页）。当然，这对未来来说意味着很多工作。认知科学必须努力建立更好的模型来解释自然过程，并且能够可靠地进行预测。此外，这些模型必须将多种心理现象结合在一起。除此之外，还必须制定出“将计算模型的行为与人类行为联系起来的一般方法”。由此可以提高此类模型的强度。除此之外，认知科学需要确立一个由承认自己是认知科学家的著名研究人员组成的身份。最后，它最大的目标是创造一个关于人类认知的一般统一理论（参见理论部分），必须实现（参见 ibid，第 520 页）。
实验认知心理学
[edit | edit source]心理实验研究心理功能。这是通过间接方法进行的，这意味着推理。进行这些研究是为了找到因果关系和影响行为的因素。研究人员观察可见的行为，并根据这些观察得出结论。一次改变一个变量，并观察这种改变的影响。实验研究的优点是可以以研究人员希望的几乎任何方式改变操作的因素。从此点开始，终于可以找到因果关系。
作为认知心理学领域内的经典方法，实验研究一直是当代认知心理学中众多现代方法发展的基础。其经验方法经过时间检验和验证，获得的结果是心理学领域许多改进的基础。
考虑到实验认知心理学已确立的性质，人们可能会认为方法论变化微乎其微。但近年来，人们开始讨论一个问题，即实验 CP 的结果是否仍然在“现实世界”中有效。主要反对意见是，实验中的人为环境可能会导致无意间忽略某些事实和一致性，这是由于为了清晰起见，许多因素被抑制（参见 Eysenck & Keane，认知心理学，第 514-515 页）。一个可能的例子是关于注意力的研究。由于参与者的注意力主要受实验者指示的控制，因此其注意力基本上是确定的。因此，“对通常影响注意力集中因素的了解相对较少”（ibid，第 514 页）。此外，事实证明，心理现象通常被孤立地检查是一个问题。在试图使实验设置尽可能简洁（为了获得清晰易懂的结果）时，人们将所讨论的方面与其相邻的交互心理过程分离。这导致了一个问题，即结果仅在理想化的实验环境中有效，但在“现实生活中”则无效。在这里，多种心理现象相互作用，并且许多外部刺激会影响心理过程的行为。这种研究获得的效度只能被归类为内部效度（这意味着结果在实验者创造的特殊情况下有效），而不是外部效度（这意味着结果在改变的更现实的情况下仍然有效）（参见 ibid，第 514 页）。这些反对意见导致了旨在更接近“现实生活”的实验。根据这些实验，“现实世界”现象，如“心不在焉”、“日常记忆”或“阅读”变得越来越重要。然而，关于此类实验是否真的提供了关于心理过程的新信息，讨论仍在继续。这些“日常现象研究”是否真正得到广泛接受很大程度上取决于当前实验将提供的结果。
关于认知心理学实验设置的另一个问题是如何处理个体差异。一般来说，实验的结果是通过方差分析生成的。这会导致由于个体差异而产生的结果被平均掉，并且不被进一步考虑。这种程序似乎非常可疑，特别是当放在 1973 年鲍尔斯的一项调查的背景下时，该调查表明，此类研究中超过 30% 的方差是由于个体差异或其与当前情况的相互作用造成的（参见 ibid，第 515 页）。基于这些事实，未来实验认知心理学的一个挑战是分析个体差异，并找到将有关此类差异的知识纳入一般研究的方法。
认知神经科学
[edit | edit source]另一种更好地理解人类认知的方法是认知神经科学。认知神经科学位于传统认知心理学和脑科学的交汇点。它是一门科学，其方法的特点是试图从各种类型的信息中推导出认知层面的理论，例如神经回路的计算特性、脑损伤导致的行为损伤模式或执行认知任务期间大脑活动的测量（参见 www.psy.cmu.edu）。认知神经科学有助于理解人类大脑如何支持思维、感知、情感、行动、社会过程以及认知和行为的其他方面，包括这些过程如何随着时间的推移在脑中发展和变化（参见 www.nsf.gov）。
认知神经科学在过去十年中已发展成为一门活跃而有影响力的学科，它源于认知科学、神经学、神经影像学、生理学、神经科学、精神病学和其他领域的相互作用。用于对执行心理任务的受试者进行非侵入性功能性神经影像的新方法对该学科尤为重要。非侵入性功能性神经影像包括：正电子发射断层扫描 (PET)、功能性磁共振成像 (fMRI)、脑磁图 (MEG)、光学成像（近红外光谱或 NIRS）、解剖学 MRI 和弥散张量成像 (DTI) 认知神经科学的发现旨在使人们能够对涉及大脑、认知和行为的广泛问题有一个基本的科学理解。（参见 www.nsf.gov）。
认知神经科学已成为理解人类认知的一种非常重要的方法，因为结果可以阐明大脑功能组织，例如特定大脑区域执行的操作以及支持特定认知表征的分布式、离散神经区域的系统。这些发现可以揭示个体差异（甚至包括遗传变异）对大脑组织的影响（参见 www.psy.cmu.edu、www.nsf.gov）。认知神经科学的另一个重要意义在于，它提供了一些方法，使我们能够“获得有关参与不同类型认知处理的大脑结构的详细信息”（Eysenck & Keane，认知心理学，第 521 页）。当用于患者时，MRI 和 CAT 扫描等技术已被证明特别有价值，用于发现哪些大脑区域受损。在开发认知神经科学的非侵入性方法之前，“脑损伤的定位只能通过验尸检查来确定”（ibid）。了解哪些大脑区域与哪些认知过程相关肯定会导致对大脑区域有更清晰的认识，因此，最终将有助于更好地理解人类认知过程。认知神经科学的另一个优势在于它可以作为一种工具来证明理论区别的现实性。例如，许多理论家认为，隐性记忆可以分为感知隐性记忆和概念隐性记忆；支持该观点的证据来自 PET 研究，这些研究表明感知和概念启动任务影响了大脑的不同区域（参见 ibid，第 521-522 页）。然而，认知神经科学并不完美，无法独立解决所有与人类认知有关的问题。认知神经科学有一些局限性，涉及数据收集和数据有效性。在大多数神经影像学研究中，数据是从多个个体收集，然后进行平均。由于存在明显的个体差异，人们对这种平均感到担忧。尽管这个问题已由 Raichle（1998）解决，他指出应重视个体大脑的差异，然而，超越这些差异的普遍组织原则出现了，但尚未找到一个被广泛接受的解决方案（参见 ibid，第 522 页）。
认知神经心理学
[edit | edit source]认知神经心理学研究大脑功能与认知行为之间的联系。脑损伤患者是神经心理学研究最重要的来源。神经心理学还考察分离（“遗忘”）、双重分离和联想（认知形成的两个事物之间的联系）。神经心理学利用技术研究方法来创建大脑功能的图像。脑部扫描技术有很多不同。最常见的是脑电图 (EEG)、MRI 和 fMRI（功能性磁共振成像）以及 PET（正电子发射断层扫描）。
认知神经心理学因其提供的可靠证据而广受欢迎。针对正常个体的理论可以通过脑损伤患者得到验证。除此之外，由于神经心理学实验的结果，新的理论也得以建立。然而，目前这种方法的某些局限性是不可忽视的。首先，需要指出的是，患有相同精神障碍的人往往没有相同的病变（参见 ibid，第 516-517 页）。在这种情况下，研究人员在解释结果时必须谨慎。总的来说，只能得出结论，即患者所有受损的区域都可能在精神现象中发挥作用。但不能确定哪一部分真正起决定作用。基于此，未来该领域的研究将倾向于对具有非常相似病变的少量人员进行实验，或者比较具有相似综合征和不同病变的群体的结果。除此之外，情况往往相反。有些患者具有非常相似的病变，但表现出截然不同的行为（参见 ibid，第 517 页）。因此，一个可能的原因是患者的年龄和生活方式存在差异（参见 Banich，《神经心理学》，第 55 页）。随着未来技术的进步，将更好地区分真正的人格差异导致差异的案例，以及病变不完全相同的案例。除此之外，导致病变反应不同的个体大脑结构将成为研究的重点。认知神经心理学面临的另一个问题是，他们的患者十分稀少。对于此类研究而言，具有研究价值的患者是因事故或战争而导致病变的患者。但除此之外，病变的方式也有所不同。通常会损伤多个大脑区域，这使得难以确定哪些区域是所考察现象的原因。是否能找到合适的患者，这一问题会继续受偶然因素影响。因此，对这方面的研究预测并不十分可靠。除此之外，目前还无法将某些心理过程定位在大脑中。创造性思维或组织规划就是例子（参见 Eysenck & Keane，《认知心理学》，第 517 页）。研究结果可能是这些活动依赖于并行处理。这将支持稍后将讨论的信息处理理论修正观点。但如果发现许多心理过程都依赖于这种并行处理，那么对于认知心理学来说将是一个很大的缺点，因为其核心是大脑的模块化及其相应的现象。在此背景下，需要提到高估和低估的风险。后者之所以发生，是因为认知心理学往往只识别出心理任务最重要的脑区。与此相关的其他区域可能会被忽略。如果并行处理对许多心理活动至关重要，那么这一点可能会变得至关重要。当仅通过受损脑区的纤维也受到损伤时，就会发生高估。研究人员得出结论，相关脑区在所分析的现象中发挥着重要作用，尽管只是信息在该区域传递时被传递（参见 ibid）。现代技术和实验必须在这一领域得到发展，以便提供有效且精确的结果。
统一理论
[edit | edit source]认知科学的统一理论旨在将人们对大脑/思维的所有视角汇集在一起。如果能够形成一个包含上述各学科所有发现的理论，那么我们就能对问题有全面的理解。
ACT-R
[edit | edit source]ACT-R 是一种认知架构，是 Adaptive Control of Thought–Rational（自适应思维控制-理性）的缩写。它提供工具，使我们能够模拟人类认知。它主要包括五个部分：感知运动模块、陈述性记忆、程序性记忆、块和缓冲区。陈述性记忆将事实存储在“知识单元”中，即块。这些块通过模块各自的缓冲区传递，每个缓冲区一次只包含一个块。程序性记忆是唯一没有自己缓冲区的记忆，但可以访问其他缓冲区的内容。例如，感知运动模块的缓冲区，它们是与（模拟）外部世界的接口。生产是通过用 LISP 编写的预定义规则完成的。其主要人物是 John R. Anderson，他将灵感归功于 Allan Newell。
SOAR
[edit | edit source]SOAR 也是一种认知架构，是 State, Operator And Result（状态、操作和结果）的缩写。它使人们能够模拟复杂的人类能力。其目标是创建一个具有类人行为的智能体。其工作原理如下：解决问题是在问题空间中进行搜索。永久性知识由生产记忆中的生产规则表示。临时性知识由工作记忆中的对象表示。只有在遇到死胡同时才会创建新目标。学习机制是块化。块化：如果 SOAR 遇到一个死胡同，无法用常规技术解决，它会使用“较弱”的策略来规避死胡同。如果这些尝试中的一个成功，则相应的路线将作为一条新规则保存，即一个块，以防止再次出现死胡同。SOAR 由 John Laird、Allen Newell 和 Paul Rosenbloom 创建。
神经网络
[edit | edit source]神经网络有两种类型：生物神经网络和人工神经网络。
生物神经网络由彼此物理或功能连接的神经元组成。由于每个神经元可以连接到多个其他神经元，因此可能的连接数量呈指数级增长。神经元之间的连接称为突触。沿着这些突触的信号传递通过电信号或化学信号发生，化学信号会诱发电信号。化学信号传递通过各种神经递质。
人工神经网络按其目标进行划分。一个是人工智能，另一个是认知建模。认知建模神经网络试图模拟生物神经网络，以便更好地理解它们，例如大脑。到目前为止，大脑和类似结构的复杂性阻止了完整模型的制定，因此认知建模侧重于较小的部分，例如特定脑区。人工智能中的神经网络用于解决不同的问题。但尽管它们的目标不同，但所应用的方法非常相似。人工神经网络由人工神经元（节点）组成，这些节点通过数学函数连接。这些函数可以是其他函数，而其他函数 wiederum 可以是其他函数，等等。实际工作是通过按照权重连接来完成的。权重是连接的属性，定义了程序采取特定路线的概率，并且可以由程序更改，从而优化主函数。因此，有可能解决无法“手工”编写函数的问题。
未来研究
[edit | edit source]脑成像/活动测量
[edit | edit source]如第 2.1 节和 2.2 节所述，脑成像方法存在缺点。fMRI 时间分辨率低，而脑电图空间分辨率低。一个跨学科的尝试是将这两种方法结合起来，以达到高空间分辨率和高时间分辨率。这种技术（在 fMRI 中同时测量脑电图）例如用于研究患有颞叶外癫痫的儿童。将时间进程分配给癫痫发作根源所在的区域非常重要。2006 年 12 月，慕尼黑的一次会议讨论了这种方法混合的另一个想法：阿尔茨海默病的研究。有可能在很早的时候识别这种疾病。这可能会导致新的疗法来减缓细胞死亡的速度和数量。2006 年 12 月，慕尼黑的一次会议讨论了这种可能性。脑成像方法不仅在医学领域有用。其他学科也可以从脑成像方法中受益，并得出新的结论。例如，对于社会心理学家来说，脑成像方法很有趣。对精神病患者进行实验只是探索人类行为的一种可能性。对于文学科学家来说，可能存在研究修辞手法及其在阅读诗歌时对人类的影响的可能性。未来研究的另一个尝试是同步视力方向和刺激，这是改变方向的触发因素。这个复杂的项目需要来自眼动追踪实验的数据和来自 fMRI 研究的数据。
由于心灵是一个单一的系统，因此应该有可能从整体上解释它，而无需为每种方法（神经学、心理学、计算）采用不同的视角。拥有这样一个理论将使我们能够比现在更透彻地了解我们的大脑，并可能最终导致日常应用。但到目前为止，还没有一个有效的认知统一理论，它能满足 Allen Newell 在他的《认知统一理论》一书中提出的要求。因此，一个 UTC 必须解释：智能生物如何灵活地应对环境。他们如何表现出目标导向的行为并理性地选择目标（以及响应中断：参见上一点）。他们如何使用符号。他们如何从经验中学习。即使是 Newell 自己的实现 SOAR 也未能达到这些目标。
在这里，我收集了一些最近发现的摘要，请随意修改或添加。
>>无意识语言切换 [] Kho, K.H., Duffau, H., Gatignol, P., Leijten, F.S.S., Ramsey, N.F., van Rijen, P.C. & Rutten, G-J.M. (2007) Utrecht Abstract [1]
我们介绍了两位没有语言障碍的双语患者，他们在左侧阿莫巴比妥 Wada 测试中出现了非自愿的语言切换。功能性磁共振成像显示两种语言主要在左侧的语言分布相似。第二位患者在左下额回的术中皮层电刺激期间，从法语切换到汉语。我们得出结论，在这两种情况下观察到的语言切换不太可能是由于对一种语言的选择性抑制造成的，而是由于参与语言切换的大脑区域的暂时性破坏造成的。这些数据补充了关于（非自愿或无意识）语言切换的少量病变研究，并补充了关于切换、监控和控制正在使用的语言的功能性神经影像研究。
>>双侧眼球运动 -> 记忆 Parker, A. & Dagnall, N. (2007) Manchester Metropolitan University, 一百零二名参与者听取了 150 个词，这些词被组织成十个主题（例如，车辆类型），由男性声音朗读。接下来，其中 34 名参与者将他们的眼睛左右移动，与水平目标同步进行 30 秒（扫视眼球运动）；34 名参与者将他们的眼睛上下移动，与垂直目标同步进行；其余参与者盯着前方，专注于一个静止的目标。在眼球运动之后，所有参与者都听取了混合的单词：40 个他们之前听过的单词，40 个完全无关的新单词，以及 10 个新的单词，但与原始主题之一匹配。在每种情况下，参与者都必须说出他们之前听过的单词，以及哪些是新的。进行过横向眼球运动的参与者在各方面都表现得比其他人更好：他们正确地识别出更多旧单词是旧的，并且更多新单词是新的。至关重要的是，他们不太容易被意义与原始主题之一匹配的新单词所迷惑——也就是说，他们正确地识别出更多新单词是新的。这一点很重要，因为错误地将其中一个“诱饵”识别为旧单词被视为虚假记忆的实验室测量。进行过垂直眼球运动或直视前方的参与者的表现彼此之间没有差异。假设双侧眼球运动引起的偶发性记忆改善反映了增强的大脑半球间相互作用，这与优越的偶发性记忆相关（S. D. Christman & R. E. Propper. 2001）。讨论了眼球运动脱敏和再处理（F. Shapiro, 1989, 2001）的神经心理学机制的意义，这是一种治疗创伤后应激障碍的技术。
>>工作满意度-工作绩效关系是虚假的吗？元分析考察
Nathan A. Bowling（赖特州立大学心理学系）摘要 [2]
工作满意度-工作绩效关系在工业与组织心理学发展史上引起了广泛关注。许多研究人员和大多数普通人认为满意度和绩效之间存在因果关系。然而，在当前的研究中，使用元分析数据的分析表明，满意度-绩效关系很大程度上是虚假的。更具体地说，在控制了普遍的人格特质（例如，五因素模型特质和核心自我评价）或工作控制点之后，满意度-绩效关系被部分消除；在控制了以组织为基础的自我价值之后，该关系几乎完全被消除。讨论了这些发现的实践和理论意义。
>>镜像触觉联觉与同理心有关
Michael J Banissy & Jamie Ward（伦敦大学学院心理学系）
摘要 [3] 观看另一个人被触摸会激活与实际触摸类似的神经回路，对于一些患有“镜像触觉”联觉的人来说，会导致他们自己身体上产生一种触觉体验。在本研究中，我们提供了这种联觉类型存在的证据，并表明它与增强的同理心能力相关。这与我们通过模拟过程对他人产生同理心的观点一致。
研究的局限性在哪里？我们能依赖我们对我们心灵的直觉认识吗？对大脑的完全理解会对日常生活产生什么影响？
在一些实验中，结果并不明确。这阻碍了直接从数据中推导出结论。在对精神病患者进行的实验中，研究人员不得不弱化他们的论点，即额叶活动缺失的人注定会成为暴力精神病患者，他们是道德败坏的杀人犯。额叶活动缺失会导致情绪、冲动或暴力行为阈值的失控。但这也有利于消防员或警察等需要承受巨大压力并需要更高阈值的人。因此，活动缺失并不是精神病人格的充分标准。
当今认知心理学领域的工作提供了一些线索，说明该领域未来的工作可能是什么样子。在实际应用中，改进可能主要受制于当今面临的限制。特别是认知心理学的较新子领域将迅速发展。这些变化将如何体现很大程度上取决于未来技术发展的性质。特别是认知神经心理学和认知神经科学的进步取决于成像技术的进步。除此之外，该领域的理论框架也会受到这些发展的影响。并行处理理论仍可能根据计算机科学的新见解进行修改。因此或最终通过接受现有的某个总体理论，当前研究的理论基础可以重新统一。但是，实现 Newell 梦想中的这种理论是否还需要 30 年，或者是否会很快实现，目前尚不清楚。作为一门相当年轻的科学，认知心理学仍然处于基本变化之中。它所有的实践和理论领域都在不断地改变。本章中提到的趋势是死胡同还是会引发该领域的革命，目前还无法预测，这无疑是困难的。
Anderson, John R., Lebiere, Christian, 思维的原子成分，Lawrence Erlbaum Associates, 1998
Banich, Marie T., 神经心理学 - 精神功能的神经基础，Hougthon Mifflin Company, 1997
E. Br. Goldstein, 认知心理学，Wadsworth, 2004
Lyon, G.Reid, Rumsey, Judith M.: 神经影像学。儿童学习和行为的神经基础窗口。巴尔的摩。1996 年。
M. W. Eysenck, M. T. Keane, 认知心理学 - 学生手册，心理学出版社有限公司，2000 年
Thagard, Paul, 认知科学，Edward N. Zalta (编辑)，斯坦福哲学百科全书，2004 年