发展合作手册/访谈/汪达娜·希瓦
汪达娜·希瓦是一位印度环境活动家，生态女权主义者，撰写了多本书籍和论文。
YouTube 访谈⇒ 播放列表
当你说到“地球是女性”时，你是什么意思？
这基本上意味着她是母亲，是所有生物、所有物种（包括人类）的生命。
将地球视为母亲重要吗？
是的，很重要，因为这是我们认识到从她那里得到了多少的唯一途径。大多数时候，当我们认为地球是死的，无生命的，只是一堆原材料来源时，我们会产生幻觉，认为金钱和福利来自华尔街和工厂。我们忘记了，对于每一座工厂，第一个原材料都是地球提供的。将地球视为母亲的第二个原因是，没有什么能比母亲更会导致巨大的虐待。对地球的虐待本质上就是生态危机。这种生态危机非常严重，以至于我们作为一个物种，可能会面临灭绝的风险。政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的报告预测，如果现状持续下去，几百年后，人类将无法在这个星球上生存。我们将地球视为母亲的第三个原因是，由于傲慢的、父权制的、资本主义制度造成的经济危机，我认为以资本为中心的经济是父权制为中心的经济，它给我们带来了我们所面临的多种经济危机。人们失业，年轻人看不到自己的未来……重燃希望的唯一途径是通过地球。
你提到机械农业在质量和数量方面都比手工农业更差。假设使用机械工具会造成更差的食品质量，那么为什么与手工生产相比，机械生产在数量方面会更低？
在机械化工业体系中，你从农业中获得的食物数量更低。更重要的是单一商品的生产。所以，一个拥有 350 英亩梨树农场的人只种植梨。反之，在同一块 350 英亩的土地上，你可能会有牛、猪、樱桃树和桃树、蔬菜和西红柿。在 350 英亩的机械化农场里，你会得到更多的梨，但更多的梨并不意味着更多食物。它意味着更多可出售的商品。但你不能只靠梨生存。你需要沙拉，你需要服务器，你需要其他所有东西。所以，当你把一个区域缩小到只种植一种东西时，你需要的所有其他东西都需要从其他地方进口。所以，这并非意味着更多食物产量。
一个关于你对杰弗里·萨克斯及其关于如何摆脱贫困的理论的批评的问题
我对杰弗里·萨克斯的观点和愿景的第一个批评是他认为从事农业的人天生就穷。对他来说，更多发展意味着让人们摆脱农业。他明确地说，孟加拉国的奴隶工厂生产廉价服装是摆脱农业的第一步，因此我们必须容忍这种奴役，因为它是摆脱农业的一种方式，因为农业比奴役更糟。农业变得不可持续是因为更大的经济环境。你需要改变这种剥削性的环境，这种环境没有给农民提供合理的价钱。不要继续剥削，然后说：“让人们摆脱农业”。此外，如果人们不从事农业，我们就没有食物。所以，提出发展意味着让人们摆脱农业，这是错误的。我的书《回归地球》事实上是在说“让更多的人回到土地”。杰弗里·萨克斯先生，你回到土地上，你会从那里学到一些新东西。我接触到很多从美国来的年轻人来跟我学习。他们想回到土地上。所以，这并不只代表第三世界，它代表所有国家。
你对国际合作有什么看法？
合作，如果真的是合作，是一种好方法。通常情况下，合作被用来作为剥削过程的代名词。合作必须是平等的——平等的尊严，平等的尊重，平等的伙伴关系；然后，合作的内容将由双方共同制定，而不是强加。其次，在真正的合作中，真正的利益将惠及世界上贫困的一部分人。在剥削的形式中，更多资源（而不是金钱）被从穷人那里带走。
你认为有可能改变伙伴之间的关系，以建立你所说的“正确的合作”吗？例如，你说实际上是世界南方在支持世界北方。你是怎么说的？
我已经提供了数据。北方对南方的资金援助为 500 亿美元，但利息支付为 5000 亿美元（当你贷款时，你会得到利息）。所以，第三世界赚了更多的钱，南方的收入也因廉价商品而减少。所以，不公平的贸易体系会从南方获取棉花，棉花应该以每公斤 22 卢比的价格出售，但以每公斤 11 卢比的价格购买。这 11 卢比的差价是资金从南方转移到北方的体现。
有可能改变这种合作方式吗？
是的，改变毕竟是可能的。我参与了合作，我们只与尊重我们的伙伴合作，与认识到我们对他们有贡献，就像他们对我们有贡献一样的伙伴合作，除了我们不提供资金，我们提供的是愿景、想法和实践。我在纳夫丹亚 21 年来所做的工作，为了建设这种生产更多食物的农业，得到了公民合作的支持，我认为这是一个非常好的例子。
在这种情况下，欧洲伙伴的贡献是什么？
他们为我们提供了资金支持，以便我们能够与社区合作，而我们则在政治上支持他们。
以什么方式？
我将在接下来的五天里帮助为支持我们的团体筹集资金。所以，这不是单方面的，是双向的。我们也在智力上支持他们，我们给他们提供想法。
你对发展的概念是什么？
我对发展的概念是，它必须由那些应该为此受益的人来定义，它不能由华盛顿或政客来定义。它必须由社区来定义，如果社区认为让河流自由流动是发展，那么他们就让河流自由流动。如果社区认为修建水坝是好的，那么他们就可以修建水坝，但他们不应该被告知他们没有权利决定。
跨国公司的权力和普通民众的权力之间的平衡如何？当行动者之间存在如此大的权力差异时，有可能建立正确的平衡吗？
是的，如果你承认当地人民的权利。我给你举一个非常简单的例子。在赋予当地社区权利来决定他们将如何发展的宪法中，他们有权对高速公路说不，他们有完全的权利。这种权利被合作的力量剥夺了。所以，并非发展，而是破坏。所以，在修建水坝的地区，是我们出现新毛主义的地方，这是一个暴力极端运动，武装斗争。
但是，实际上，你描述的是通常发生的事情。例如，看看水务跨国公司：它们只是简单地进入河流并占据位置。作为社会运动，我们能做些什么来对抗它？
我想给你举两个我直接参与的例子，我们已经取得了成功。告诉跨国公司，水属于社区，你不能把手伸向它。第一个例子是可口可乐，它试图偷走喀拉拉邦一个村庄的水。妇女们说：“不”，我支持她们，可口可乐被迫分享它的水坝。
怎么可能呢？以什么方式？
妇女们只是坐在可口可乐的大门前，我帮助她们制定了政治策略，法律策略，将此事诉诸法庭，并让她们的斗争曝光在可口可乐面前，直到它被关闭。在德里，世界银行为德里的私有化提供资金，我组织了一个大型水务民主联盟来阻止私有化，我们成功阻止了它。人们坐了下来，我们制定了备选方案，我们展示了它只会让公司受益，我们揭露了他们的生活，我们与媒体交谈，……
这场斗争持续了多久？
在德里的案例中，两年。
所以，时间并不长。这要归功于女性而不是男性吗？
这要归功于女性而不是男性。
你是说女性比男性更成功吗？
不，我认为基本上男性被困在被剥削的结构中。他们不知道外面的世界。
那女性呢？
女性不同，因为她们被排除在外。因为女性不在主流中，她们可以有不同的思考方式，可以有不同的行为方式。她们为自然和社会辩护。你知道，每天你都要打扫房子，照顾孩子，这会让你训练出坚持。男性习惯了不耐烦。
你对印度和中国作为新兴经济体有什么看法？
在过去的二十年里，中国和印度突然被称为新兴经济体。我发现对两者来说，这都是一个非常奇怪的阶段，因为有些东西要从某个东西转变到另一个东西，而且从未明确过。新兴也指的是前一天没有发生的事情，比如我们今天的社会正在建设，但那些称它们为新兴的人已经存在了 400-500 年，而我们已经存在了 10000 年。