发展合作手册/访谈/Vincenzo Pira/关于可持续发展目标的访谈
.svg){kind=small}
Vincenzo Pira，Armadilla 的员工，在设计和管理国际合作项目和行动方面拥有相关专业知识，涉及人权、人类发展、人道主义援助，在拉丁美洲、叙利亚、莫桑比克和安哥拉。他曾担任 Eugad 项目的负责人之一，该项目收集了许多知识资源，这些资源已收录在本手册中。
Vincenzo Pira，与Armadilla合作，在国际合作项目方面拥有丰富的经验。他是Eugad项目的负责人之一，该项目收集了许多知识资源，这些资源被用在发展合作手册中。
另请参见
在国际合作中传播互惠的理念（对富国和穷国都有益）；有效实施的伦理责任；有必要实施行动来缩小地球上富国和穷国之间的巨大差距，这是生存的共同必要性。
国际合作的目的是促进对所有领域（包括联合国宣言所载的）基本人权的尊重。更具体地说，是在既定的时间范围内促进实现千年发展目标。
通过促进良好治理和公民积极参与的补充目标来减少贫困。消除贫困还需要在旨在促进人类发展、保护自然资源以及为地球上最贫困的人们创造经济增长和福利的活动之间取得平衡。
最后，传达这样的信息：必须重视尊重人权问题，而不是将其视为慈善行为，而是视为对全人类负直接责任的伦理义务。为什么国际合作对富国和穷国都有益？国际合作是创造民主世界政府先决条件的最合适工具之一，而这是地球迫切需要的。问题是全球性的，必须在这一层面上加以解决。影响环境可持续性、移民、消除极端贫困、尊重基本人权的具有划时代意义的进程，不应仅仅适用于地球的某些部分，而应该适用于整个地球。
民族国家权利和主权充分表明需要诉诸超国家机构来确保地球未来可持续性。
这需要寻找新的规则，这些规则以社会正义和尊重地球上每个男人和每个女人的不可剥夺权利为基础，即成为富国和“世界南部”国家采取的每一个行动和每一个决定的主体和目的。在规则和决策机制中，弱者和强者享有平等的权利和机会，而“一美元一票”的标准不是唯一在决策领域强加的标准。
为此，我们认识到联合国系统是在更大民主、更高效和更有效率以及更大透明度的标准指导下进行改革的，是世界上维护和促进和平与正义的主要机构。
联合国的权威必须与单一政府有效地希望承认其决议以及承担国际承诺责任相辅相成。但是，如果政府没有采取具体措施来拒绝战争，以及使用暴力解决国内和国际冲突；如果政府没有实施禁止使用地雷和轻武器贸易的国际协议，作为第一步，禁止所有类型的武器贸易，并以不必要的防御项目的名义减少军备竞赛和军费开支，那么这一切都是徒劳的。
人民和国家促进的团结和国际合作必须得到认可和支持，因为它们是克服世界许多地区冲突的最有效方式。
来自全球北部和南部的民间社会参与和参与的方法，应该设定未来工作的目标。政府和超国家机构在决策中必须与民间社会代表进行对话和互动，特别是与制定有关国际合作的政策有关的决策。
富国不能自欺欺人地认为自己生活在锁闭的堡垒中，却将三分之二的人类置于非人道条件和无权状态。只有通过解决普遍人权及其有效承认的问题，我们才能在星球上建立和平与安全。
并且，所采用的策略不能是慈善的，而应基于正义，以及承认人民和每个人的权利。
必须坚决呼吁政府在签署国际条约（千年宣言）时保持一致性和遵守承诺，以及民间社会组织的宣传和游说。
国际合作面临的一个问题，也是一个挑战，是如何有效地将地方问题和全球问题领域与问题结合起来。 确保在宏观层面为实现特定目标而制定的计划能够触达地方层面，并转化为具体的行动。 将总体目标转化为具体目标，在任何时间点都可实现和验证。 通过应用项目管理周期中每个国际合作实体采用的规划逻辑，可以实现这一目标。 此外，还需要将项目逻辑与确保行动连续性的伙伴关系流程相结合。 这种工具已经能够定义目标和预期成果，但它也有在短时间内试图解决复杂问题的局限性。 因此，需要将项目逻辑与流程和伙伴关系相结合。 不仅仅是伙伴关系，而是应该持久的战略伙伴关系。 它需要通过分享流程、分享愿景、分享共同的斗争来构建，以实现通常难以实现的最终目标。 更具体地说，问题在于多少批准的资金能够真正到达直接受益者手中？ 应该留出多少资金来保证运行项目的机构的存在和运作？ 这些资源旨在解决非常严重的问题：基本食物、住房、健康方面的匮乏。 但是，合作伙伴也告诉我们，要从政治上发展他们作为组织，以便成为他们所在国家的强大力量。 我们正处于需要定义和选择合作应该是参与式和民主的，还是应该官僚主义和高效的十字路口。 一切都取决于这些关键点。 您是否只考虑逻辑框架、有效性和效率指标，还是还考虑创建的参与式流程？ 民主和公民成长过程。 礼物一直很重要，但它们从来不是免费的。 当你给予时，你期望以不同的形式，而不是相同的方式获得回报。 在礼物具有真正价值的社会中，债务永远流传，永远不会消失。 所以它是捐赠者慷慨的体现，他要求参与，从不漠不关心。 我认为，礼物作为互惠行为的力量，是合作和伙伴关系话语中的一个重要组成部分。 互惠不在于所给予的事物或给予多少。 而在于礼物作为关系所代表的特殊人类品质。 因此，在于在给予者和接受者之间建立关系的特定利益。 实际上，建立礼物作为互惠的本质。 这就是伙伴关系的挑战。 因为其中蕴含着将不同各方聚集在一起并进行讨论的纽带的价值。 不幸的是，市场是世界上占主导地位的经济关系类型，它只考虑事物的使用价值和交换价值。 忽略了无法用 GDP 衡量的基本现实，即存在的关系需求。 在一个日益变小的世界里，人与环境之间关系的问题至关重要。 重新发现我们生活在一个拥有共同问题的世界上，我们必须共同解决这些问题。 我想到千年发展目标，全球社会提议在 2015 年之前实现这些目标。 它们清晰而明确。 在四年后进行的评估表明，由于缺乏投资资源和行动质量不足，我们没有朝着正确的方向前进。 因此，团结一致，互相交融，在这个活动中大量出现，不应仅仅是目的本身。 它必须成为更积极参与、讨论和确保当前状况改变的相互邀请。 干预的支离破碎性（主要是对紧急情况的反应，而不是针对可持续发展）和全球目标：我们如何提高长期影响的有效性和重要性？ 联合国宣称的最近“发展几十年”中没有一项主要目标实现。 从过去九年的监测来看，甚至千年发展目标也不可能实现。 许多人认为，这是西方试图在各个纬度强加的各种发展模式的失败。 发展一直被视为经济和金融问题。 多年来，GDP 一直是验证一个国家福祉的唯一指标。 联合国自 1990 年开始实施的人类发展提案改变了视角，将人，所有人，视为这一过程的主要主体。 合作世界需要，并且仍然需要更新其模式并修订其目标。 放弃市场可以成为人际关系调节实体的逻辑；“涓滴效应”逻辑已经失败：创造财富的目标将然后自动传播，为所有人带来繁荣。 特别是在实践中，消除对通过国际合作追求的优先目标的任何疑问，不要添加经常盛行的虚假目的：合作用于增强世界霸权和控制，合作用于促进捐助国的国际贸易，等等... 多年来，紧急救济、复原和发展之间的联系一直存在争议。 来自经验的分析已经导致了大多数国际合作行动者，特别是非政府组织目前使用的某些原则和方法的定义。 人道主义行动本身并不能防止脆弱的危机社会恢复到紧急状态，尤其是在这种行动从一开始就没有从潜在的发展道路中产生出来的情况下。 相反，发展项目面临着即使在和平时期也会发生危机再次爆发的持续风险。 紧急情况和发展之间的这种紧密联系需要经历重建、恢复或过渡等阶段，这些阶段有其自身的动态。 人道主义援助的有效性在当今时代尤为重要，在这个时代，人道主义援助越来越多地取代政治意愿，并成为结束处于致命危险中的人民苦难的唯一选择。 旨在更好地理解危机并建立紧急救济与发展之间真正协同作用的研究，如今是大多数援助行动者工作的基础。 普遍认为，非政府组织提交合作和发展项目仅仅是为了获得资金... 您对此有何看法？ 非政府组织在公民社会对话中的作用是一个非常复杂的话题，值得深入考虑和讨论，并需要具备能力和勇气，以一致性和清晰度面对讨论。 非政府组织数量众多，规模较小，一些非政府组织局限于其细分领域 - 除了批评之外，非政府组织（不仅是非政府组织）的主要弱点之一正是由其无法协同工作、无法在彼此之间协调，特别是在现场造成的。 一方面，非政府组织的量化增长造成了对不断减少的资金的真正竞争，另一方面，非政府组织被指责系统地重复相同类型的项目，这些项目与其专业性和技能相对应，而没有促进与合作伙伴的交流和互补性，没有分享战略和信息。 在与来自全球北部和南部的不同国家的人民、经济和生产现实、政治、环境和文化现实合作以及与其他国家非政府组织合作中获得的经验。 能够通过更好地理解和尊重普遍的人类价值观、团结、对话和相互尊重，在将人们聚集在一起方面发挥核心和基本作用的能力。 加强和促进伙伴关系，以实现社会和经济发展项目，同时考虑每个国家不同的社会、文化、环境和经济方面。 鼓励和支持南部妇女参与的能力和关注。 致力于发展非政府组织的组织和结构，并在此背景下优先考虑、促进和发展合作网络，以使其能够正常运作并能够应对共同挑战。 了解文化考虑的重要性，作为更好地理解和将人民聚集在一起的手段。 非政府组织还认为，应尽可能让参与其中的社区的男女负责制定、规划、实施和评估项目和计划，以及北部政策制定。 他们相信与地方合作伙伴进行持续对话，并让基层参与对支出和遵循的政策做出的决定。 非政府组织认为，公众有权也有义务参与发展合作，实现社会正义。 因此，他们敦促和鼓励公众舆论直接和间接支持他们的工作，坚持认为这种支持应基于公众对非政府组织动机和目标的理解。 为此，他们不断与支持者进行对话。
在过去十年中，我们见证了无数旨在促进和管理社会运作、发展项目、教育项目、服务项目等的团体、协会和非政府组织的激增... 这种激增一直是积极和有益的吗？
显然，越来越多的观点认为：“非政府组织无法协调自己，并且越来越互相竞争。” 协调缺乏受到广泛批评，正如最近的评估所强调的那样。 这个问题有时会影响行动的最终结果、与捐助者的关系以及非政府组织本身的信誉。 这不仅仅是协调问题，也是总体努力对问题和“政治”影响程度的影响力的弱点。 20 世纪 80 年代的腐败案件，随后是不断增加的官僚主义和受公共资金资助的项目的正式批准。
这种欧盟委员会的实践在今天有效吗？ 它可以改进吗？ 如何改进？
在意大利，腐败案件的曝光导致了发展合作总司 [DGDC] 内部的信任危机和自我伤害。
结论是，意大利无法进行合作，这些活动被委托给了多边部门。 少量双边合作由一个士气低落、官僚主义、因此效率低下的 DGDC 结构管理。
由于没有遵守在罗马和各个第三方国家设立高效办事处的建议，行动被阻碍。
官僚程序成为唯一的优先事项，工作仅是为了履行，而不是为了实现法律中规定的目标。
规则繁多且矛盾，国家会计永远占上风。 经常下达不付款的命令，并找出借口推迟财务报表的分析，为拒绝会计记录找出借口，从而将活动阻碍数月。
需要提出一个政治辩论，这将导致起草关于合作的新法律。
在欧盟委员会层面，应该要求对活动进行真正的协调，避免将此类事项委托给成员国。
在多边层面上分享规划程序，以实现共同的总体目标。
逐步实现将国内生产总值的 0.7% 用于国际合作的目标。联合国会议制定的目标，并得到开发援助委员会成员的确认。
欧盟现在已将大多数合作活动和功能下放给当地代表团，并采用具有时间限制的项目招标或招标系统，这些系统声称更加透明。
欧盟委员会每年向国际发展合作捐赠约 100 亿欧元：您认为这是为什么？
[edit | edit source]“欧洲共识”在 50 年来首次定义了合作，这是欧盟及其成员国在互补精神中实施其发展政策的共同原则框架。声明的第一部分概述了成员国和欧盟委员会在共同愿景背景下同意遵守的目标和原则。由于消除全球贫困作为可持续发展的一部分是主要目标，欧盟力争到 2015 年实现联合国所有国家通过的千年发展目标 (MDGs)。
欧盟认为，减贫的主要目标是基于促进良好治理和尊重人权的互补目标，这是欧盟的共同价值观。消除贫困还需要在旨在促进人类发展、保护自然资源以及为穷人创造经济增长和福利的活动之间取得平衡。指导发展合作活动的共同原则是所有权、伙伴关系、密切的政治对话、民间社会参与、性别平等以及对防止国家脆弱性的持续承诺。发展中国家对其发展负有主要责任，但欧盟在伙伴关系框架下的共同努力中承担其责任。欧盟承诺到 2015 年将援助预算增加到国民总收入的 0.7%，到 2010 年的中间集体目标为 0.56%；援助增幅的一半将专门用于非洲。欧盟将继续优先支持最不发达国家和低收入和中等收入国家。将根据客观和透明的标准分配资源，这些标准基于接受国的需求和表现。欧盟委员会的所有国家和区域规划将遵循集中原则，该原则设想选择有限数量的优先行动领域。援助质量对欧盟至关重要，欧盟将监测其承诺确保援助有效性的遵守情况，特别是设定 2010 年的具体目标。在此背景下的基本原则是国家所有权、捐助者的协调与协调（从地方一级开始）、与接受国系统的协调以及结果导向。将制定更可预测的援助机制，帮助合作伙伴国有效地进行规划。欧盟将促进捐助者之间更好的协调与互补性，重点关注基于合作伙伴国的战略和程序的联合多年规划、共同的实施机制和共同融资的使用。这也将促进各个部门的政策一致性。在这一领域，欧盟委员会的政策与成员国实施的政策应该互补。凭借其全球影响力、其在援助方面的专业知识、其在促进政策一致性和最佳做法以及促进协调与协调方面的作用、其对民主、人权、良好治理和尊重国际法的承诺，以及其在促进民间社会参与和南北团结方面的作用，欧盟委员会为发展带来了增值。因此，欧盟委员会提出了一系列具体措施，即：• 加强欧盟捐助者之间在政策制定方面的协调；• 加强多年规划和分析工作的协调；• 制定一个共同的援助实施程序框架；• 制定一个欧盟委员会行动计划，以协调和协调任何合作伙伴国，两个或多个欧盟捐助者在该国拥有合作计划。
欧盟委员会在发展合作方面推行的沟通政策是什么？
[edit | edit source]欧盟委员会资助的一类项目侧重于提高欧洲各地公众对发展问题以及工业化国家与发展中国家之间关系的认识。
这些行动应重点强调成员国与发展中国家之间的相互依存关系，促进非政府组织之间的合作，并使发展中国家的合作伙伴能够积极参与。欧盟委员会有兴趣强调和突出其资助的项目，但将其实施委托给合作伙伴。它为非政府组织的教育运动、反种族主义运动、弥合数字鸿沟的运动提供资金。即使它是世界上投资该行业最多的捐助者，它在这一沟通领域也没有主导地位。欧盟的每个当地代表团和实体都有自己的网站，这是一个非常有价值的信息来源，但只有那些寻找它的人才能找到它。缺乏面向大众的信息。
欧盟委员会沟通不足是故意的（为什么？）还是无意的（真的吗？欧盟委员会没有通信领域的专家？）
合作和人道主义援助政策是欧盟政策的边缘部分；农业、贸易、渔业政策以及当然还有财政政策占主导地位。在合作领域，欧盟（因此是欧盟委员会）正在为没有为 27 个成员国制定共同外交政策和联合合作而付出沉重的代价。尚未确定汇总各成员国方法，这使得欧盟委员会看起来像是第 28 个超级国家。每个国家都有自己的合作政策，并通过委员会参与欧盟委员会的政策。因此，难以有效地传达共同立场和政策。
媒体为国际发展合作留出了多少空间？
[edit | edit source]主要媒体（报纸和电视）很少关注这个问题。当发生一些不寻常的事情或在重大国际事件（援助工作者或志愿者被绑架、旨在解决世界贫困的政府首脑峰会等）之后，他们会处理这个问题。一种制造同情心并引发人们怜悯的煽情方式占主导地位。人们的情感被轻描淡写，以感动公众，让他们施舍。不是为了理解现象的复杂性，而是为了找到原因。赫尔德·卡马拉是一位善良的人，他是巴西累西腓的大主教，他曾经说过：“当我帮助穷人给他们食物吃时，他们称我为圣人，当我问他们关于使他们贫困的原因时，他们指责我共产主义。”此外，即使在非政府组织的沟通中，表面情绪也占主导地位：那个周围有苍蝇的脏兮兮的小男孩，请求被收养或为其捐款来喂饱他或给他买一本教科书。这导致了对慈善战略的合法化，这种战略在实现其目标方面完全失败了。它不会拯救生命，但在某些情况下，它有助于在不适宜的条件下和没有公民权利的情况下生存。很难改变这一过程，因为它对太多不同的利益集团来说都很方便。紧急情况和人道主义灾难有利于筹款。处于这种境地的人们变得善良并乐于捐赠。结构性现实没有改变，事件反复出现。就像沟通一样。
慈善战略：谁受益？为什么？
在某些条件下，人道主义援助是唯一的解决方案（不可预见灾难、战争影响、流行病等）。但它们也是弱点的一个症状，因为在预防方面没有投入足够的资金。紧急情况也往往会持续存在：它们变成了永久性的紧急情况。因此，我们继续在存在数十年的难民营中分发食物，使几代人陷入不稳定状况，并依赖援助。对一些人来说，人道主义援助已成为一门生意。它更容易管理：您可以购买商品并进行分发。它们需要大量投资，公众舆论在紧急情况下总是支持，更容易调动起来，并慷慨捐赠。谈论可持续发展过程的复杂性，谈论贫困的原因更加困难，而且调动起来更少。说服需要付出更多努力，需要更多时间、更多关注、更多参与。很少有人愿意这样做。然后，对这种干预的合法化更加复杂和困难。它涉及更多方，而要让它们达成一致并协调起来绝非易事。
当媒体工作者想要宣传支持国际合作的信息时，他们会与哪些大势力发生冲突？
普遍认为，这是一个很少有人感兴趣的问题，大众想要其他东西。我们有家务事需要解决，我们必须首先解决这些问题：安全、吉普赛人、失业、交通。外交政策和国际合作是业内少数粉丝的专业领域。偶尔会发表一篇关于这个主题的文章，但对任何人都不是优先事项，除了那些直接相关的人。 是否有强大的力量影响着人们的利益，使得某些问题无法得到妥善解决？承担尊重权利的逻辑意味着踏上全球财富重新分配的进程，以及失去特权，这些特权在过去的几十年里一直是西方或亚洲、非洲和拉丁美洲各个国家的小型地方少数民族的专属权利。
我重申世界民主治理的极端紧迫性。为此，多边行动和联合国应运而生。不幸的是，长期以来，它一直充当着更强大国家组成的联合国，这些国家在赢得第二次世界大战后，被授予常任理事国和否决权的特殊地位。这种权力常常被用来保护既得利益，它允许美国、英国、法国、俄罗斯和中国不受其他人遵守的相同规则的约束。但如果一条规则对所有人都不一样，它就不再是规则。因此，各国不断受到诱惑，在需要时使用联合国：为了维护既得利益或做他们独自无法做到的事情，因为这需要基于同意而非武力的认可和合法性。
即使是最强大的国家也需要联合国，但通常不宽容干预和干涉其事务。因此，国际舞台上一些未决问题无法通过民主方式解决：无论是摆脱伊拉克或阿富汗战争的泥潭，协调南亚或撒哈拉以南非洲的人道主义援助，尊重中国的人权，还是库尔德人遭受土耳其政府的迫害；解决以色列与巴勒斯坦之间冲突或美国对古巴的禁运的方案。非干预原则涵盖的暴行清单是无限的。一方面，各国政府已批准了四十项关于人权的国际公约，另一方面，他们在自己的领土内无视这些公约，而联合国不干预。这种虚伪是我们在联合国讨论的许多矛盾的根源。
一方面，要求联合国“确保世界和平”，另一方面又拒绝其采取行动的手段；它被赋予“促进所有人民的经济和社会发展”的任务，然后又被排除在所有真正的决策中心之外。它被指责要解决我们时代所有最糟糕的麻烦，促进自由和人权，规范国际生活，防止冲突，援助难民，打击饥饿、贫困、贩毒等。然后，秘书长被要求宣布破产，因为成员国政府没有支付会费。因此，虽然全世界对联合国服务的需求不断增长，但批评和指责其失败的现象也在不断增加。最近，我们还看到了美国以其安全和打击恐怖主义的名义，倾向于采取单边行动。它认为自己有权打破人类的所有规则，无论是宣战还是监督对相关人员或战俘权利尊重的遵守情况。足以提及美国未批准主要国际条约（从京都议定书关于二氧化碳排放的条约到控制小武器贸易、反人员地雷或加入国际刑事法院）或对从阿富汗送往关塔那摩的囚犯的不同对待，这取决于他们的国籍。
民主化进程并不简单：一些国家强烈反对改变，它们不容忍对国内和国际政策的任何控制。因此，重要的是要重申，联合国不属于国家，而是必须真正属于人民。他们必须施加压力，使其成为真正履行其创建目的的民主工具。
国家的主权和权利已经充分证明了需要依靠超国家机构来确保地球未来的可持续性。这要求寻找新的规则，这些规则基于社会公正，尊重地球上每一个人不可剥夺的权利，成为富裕国家以及“世界南方”国家所采取的每一个行动和每一个决定的主体和目标。一个规则体系和决策机制，在这个体系和机制中，弱者和强者享有平等的权利和机会，在决策的任何领域，不仅要强制执行“一美元一票”的标准。
为此，我们认识到，在联合国系统中，根据更大民主、更高效和更透明的标准进行改革，是世界维护和促进和平与正义的主要机构。联合国的权威必须伴随着各国政府切实的愿望，即承认其决议，承担责任，履行在国际一级作出的承诺。
可以实施哪些策略，在媒体（报纸、电视等）上开辟通道？如何改变力量平衡？
建立一个由对该主题感兴趣的从业人员和记者组成的网络，与他们分享信息和思想传播和交流的策略，这些策略不通过传统媒体进行。 许多人和其他实体都在努力改变现状。那些从事传播工作的人，他们怀着尊严和自由，努力创造反信息，揭露他们认为对人类利益不公平和错误的情况。
因此，每个人都能做的事情都不会白费。我认为，这就是让世界生存下来的积极力量。面对如此多的不公正和消极，人们之间的团结关系，在家庭、社区、政治中，有助于滋养希望，即改变是可能的，创造一个不同世界的努力应该永远持续下去。尽管有许多挫折，尽管少数力量占主导地位，尽管取得了很少的成功。开展运动，加强积极经验，坚持建立网络，协调，共同努力，重复尝试，并继续相信改变是可能的。因此，我们正在进行这个项目，并在这个过程中投入我们的时间。
在为国际合作筹集资金的运动中，通常以负面的方式将“他者”呈现为一个孩子，这意味着一种经常脱离背景的家长式态度，孤独、贫穷、肮脏，身处灾难之中...... 帮助一个你已经毁掉了形象的人有什么意义？如果前提是将对方呈现为一个完全没有外部帮助就无法摆脱困境的人，我们还能谈论团结吗？这种团结有什么意义？
没有积极的办法。没有批判性反思，没有对原因的分析，没有结构性的解决问题的方案。只有帮助那些被遗忘的穷人，他们应该留在那个地方。 保护特权和霸权和从属社会群体的立场也包括控制财富的生产。服从和顺从，辞职和耐心，无力应对不公正，接受自己的处境，源于对自然规律的思维方式的巩固，这是命运的结果。而救赎只存在于个人层面，我们希望我能够做到，或者以白手起家的模式。你看到（他/她）突破了吗，因为（他/她）很好（运动员、演员、歌舞女郎、政治家）？维持社会控制意味着强加适当的文化模式，并控制教育和信息机构。为改变而奋斗是有风险的，你付出了非常高的个人代价，与比你更强大的力量作斗争是毫无意义的。世界就是这样运作的，最好适应并接受可能得到的。恩惠而不是权利，让步而不是个人成就。如果为了现有力量的平衡而进行的合作维护了普遍人权，维护了人民和个人的自由，那么这样做就很危险。但不能公开对抗：最好说是，承诺，签署承认这一点的国际条约，然后在实践中将其清空，不履行它们，不履行做出的承诺，在可信的不可预见的困难中找到借口和理由，这些困难被呈现为客观真理。
在一个国际合作项目中，不同文化的人们相互交流。如果考虑全球北方和南方的合作项目，或者考虑商业模式和价值观完全不同的现实，这一点尤其重要（南方国家的典型经济模式是基于礼物经济，而典型的西方模式是基于货币经济；一个是基于人际关系和人们之间相互依赖的重要性，另一个是基于独立价值和自力更生）。鉴于这些“多重框架”，在合作项目中相互交流的不同个体之间建立了什么样的动态？在多大程度上可以建立平等交换和相互分享的关系？“首先，是正义。Ubi societas, ibi ius：每个社会都制定了自己的正义体系。慈善超越了正义，因为爱就是给予，将“我的”东西献给别人；但它永远不会缺乏正义，正义促使我们给予别人“他的”东西，他应得的东西，这是他存在的或行为的理由。我不能将“我的”东西“给予”别人，而不先给他应得的东西。如果我们以慈善之心爱别人，那么首先我们要对他们公正。正义不仅与慈善无关，不仅不是慈善的替代或平行道路：正义与慈善不可分割，并且是慈善的内在本质。”（本笃十六世，《真理中的慈善》，引言，第 6 节）
到目前为止，国际合作仅仅在一定程度上体现了不同行动者之间合作和协调的可能性，而分散的特定利基经验的特点盛行，导致的全球影响有限。为此，千年宣言中包含的第八个发展目标展望了“建立全球发展伙伴关系”，它看到所有国家都致力于实现其他 7 个目标。因此，伙伴关系必须包括分享对世界的愿景，以及共同采取行动的意愿，从而实现国际合作的基础，总结为：全球化人权，消除地球上的贫困。如果伙伴之间共同承诺巩固一种持久、相互尊重和相互尊重的团结关系，这是可能的。在规划中优先考虑逻辑过程，该过程本质上与项目的集中中心性相结合。这意味着要以明确的战略眼光开展工作，绝不忽视既定目标。这意味着在与所有实体都应参考的部门规划一致的国家方案框架内牢记并开展工作；这意味着在每次干预中优先考虑对活力和延续性的关注；这意味着加强地方组织，创造透明度、更大独立性、参与和自决的条件。这意味着如果你在一个特定地区或国家开展合作活动，并且打算在那里长期定居，那么应该深入参与解决该地区的难题，而不仅仅是高效地完成项目。过程逻辑要求从一开始就与地方组织建立伙伴关系，并基于相互交流。它预示着从应急逻辑向可持续发展逻辑的转变，以及它所带来的所有组织和方法论后果。这种逻辑需要持续存在，并因此对当地知识和在其中运作的行动者进行专门化。这可以巩固与合作伙伴和地方当局的关系，获得信任并确保“机构建设”的目标；它可以利用当地知识（尤其是微观现实的知识），从而确定真正的需求以及如何满足这些需求；它可以更好地组织和管理后勤，同时避免昂贵的投资；它可以避免浪费并提高干预的影响力。另一个重要方面是合作伙伴如何选择彼此。这种选择必须强调可靠性和管理能力，以及公认的民主结构、在当地现实中的强大存在以及解决社会问题的明确承诺。在各种现实中，不能不适当地关注国家和政府机构。然而，更重要的是创造条件，使地方当局和民间社会组织的影响力不断增强，成为优先合作伙伴。理想的情况是在每个国家确定“强大的合作伙伴”，与之分享战略分析、规划、管理、合作活动交流等所有方面。然后考虑地方合作伙伴和国际非政府组织在游说和战略规划活动中需要承担的行动的辅助性和互补性。优先考虑“研讨会”主张的公司态度对所有人都是有害的。更富有成效的做法是共同解决与政策相关的级别，以及与合作运作规则更直接相关的级别。不要忘记战略目标（全球化人权、消除贫困……），并要求实践和项目与实现这些目标相一致。共同努力，分享方法和工具，创造伙伴关系条件，并确保国际合作有效地实现其自身目的。规划运营的碎片化和缺乏连续性，通常在没有保障所建成果的可持续性和活力的情况下结束。管理模式通常由捐助实体强加。不能让关系建立在拥有资金的人决定所有相关利益方的未来。多年前，我在莫桑比克的一家报纸上读到一幅漫画，上面描绘了一名国际合作工作者对他的当地合作伙伴说，“谁付钱，谁就指挥！”我们对伙伴关系的愿景需要朝着与这一说法相反的方向发展。
简单地说，分散型合作是由地方当局进行的。它更重要、更雄心勃勃。这意味着促进从中央国家实体到地方现实的功能的真正分散，在这些地方，不同行动者的参与和参与更加有效。但这种新方法基于某些关键的和创新的问题：• 认识到发展合作领域的行动者多元化：公共、私营、地方、国家和国际；• 与这些不同的行动者进行对话、协商和寻求共同目标；• 最广泛的直接参与作为目标和操作方法；• 支持这些行动者的机构发展和培训；• 当地和分散的业务管理；• 在地方和全球之间定义的制约和互动• 从纯粹的定量发展观（财富的增加将给所有人带来繁荣）转变为质量观（尊重人权和可持续发展）。这种愿景导致了对我们生活方式进行审查的承诺，以制定具有地方根基但具有全球视野的团结工作。在具有共同目标的区域之间建立永久伙伴关系。
这种类型的愿景在何种意义上会引发对我们生活方式的审查？国际合作的适当重点：要求尊重人权。承担要求自己的权利这一中心原则，将会彻底改变（或者应该彻底改变）国际合作的实践。我们克服了援助、帮助、施舍、主观慈善的逻辑，并采取了不同的视角：责任伦理，尊重国际认可的标准和程序的义务，在规定的时间内实现目标。国际社会已经做出了具体的承诺，必须保持这些承诺。当你签署一个协议以尊重《世界人权宣言》或《千年宣言》时，应该尊重它并将它转化为一致的操作决策。几乎所有国家都已将其第一代人权（公民权利和政治权利）完全纳入其立法。没有人质疑这些必须得到追求，并且必须批评国家使用酷刑或因政治或宗教观点而进行的非法监禁。当发生严重侵犯政治和公民权利的行为时，人们的愤怒是如此强烈，以至于它要求立即采取行动，对违规国家实施国际禁运或国际法院介入制裁这些罪行。
但这是否不切实际？
即使在国际法专家中，也存在不同的意见。法治造就人，现在，重要的是要发起政治行动，加强国际舆论运动，确保经济社会文化权利和正义得到支付和执行，最终也要成功地看到国际法宣布贫困的非法性。几乎所有联合国成员国都通过条约将其经济社会文化权利纳入其宪法、法律或国际承诺中。然而，在大多数情况下，法院、法庭和实施的国家立法并未承认对这些权利的保护措施。如果当你没有满足立法中已批准和认可的标准时没有处罚，那么尊重权利将会失败，而其他方法和利益将会占上风，这是正常的。以牺牲公民和民主发展以及全人类福祉为代价。
本节旨在定义发展并了解有利于其成功的条件。发展是一种行动，理想情况下应该带来积极的变化，而不会颠覆发生这种变化的社会的身份和价值体系。这是一个进步和传统相互和谐的过程。因此，发展不能强加。
发展援助的风险之一是捐助者和接受者具有不同的文化身份。如果前者对后者的价值体系不敏感，这将不利于发展。
真正的发展援助旨在发展受助者的潜能，并直接让受助者参与其中。
许多学者试图发展一种发展理论，包括马尔萨斯、马克思和熊彼特。一种流行的当代观点是将发展视为现代化/西方化。现代化理论是在二战后在美国发展起来的。这是一个受冷战和非殖民化进程影响的时期。因此，专家们正在研究如何促进新兴国家经济增长和政治稳定。现代化以创新和变革为特征，
并导致社会结构和社会组织模式的转变。
每个国家都经历了不同的现代化阶段，并且以不同的速度发展。在这个过程开始时出现的共同因素是社会经济的转型，其特点是农业活动减少和工业活动增加。在社会方面，人口统计学（特别是
出生率）、城市化和人口迁移模式都发生了变化。人与人之间的关系也发生了变化，从基于感情的关系转变为基于功能的关系。
许多变量将“现代”社会与“传统”社会区分开来。在传统社会中，地位是归属的（也就是说，由他人“赋予”你的）；人们发展的关系满足了广泛的需求；人与人之间的关系在很大程度上基于爱、信任、密切的个人参与等；人们对
人们根据他们之间关系的性质来信任特定的人（例如，你可能信任你的直系亲属，但不信任陌生人）；人们将他们所属的社会群体的利益置于个人利益之上。相反，在现代社会中，地位是通过个人才能获得的；人们进入各种各样的关系，每种关系
满足特定的需求（例如，店员和顾客之间的关系）；人际关系很大程度上基于人们能为我们做些什么，以及我们能为他们做些什么；个人根据其社会中普遍存在的价值观和规范行事；人们优先考虑追求自己的利益，而不是他们所属的群体的利益。
他们所属的群体。
这种对理想传统社会和现代社会的比较，除了具有描述性之外，还旨在解释可能帮助或阻碍变革进程的机制和情况。事实上，一些国家的发展并非受资源（经济、后勤等）短缺的阻碍，而是受社会阻力的阻碍。
现代化是一个矛盾的现象：它带来的变化往往具有创伤性并导致冲突，从而产生以前未知的现象，如失业、犯罪等。
为了克服和扩展只关注经济增长的传统发展意义，联合国开发计划署提出了“人类发展”的概念。这种方法将人而不是经济增长置于发展的中心。因此，它考虑了以前被忽视的方面，如健康、教育、健康的环境以及行动和表达的自由。经济增长如何促进人类发展，反之亦然，还有待阐述。