数字媒体与文化：2018年合作论文集/跨媒体/研究问题1：塔兰三人组

论文问题

"在线粉丝群体在多大程度上塑造和重新定义了对现有媒体/文本的理解？詹金斯的跨媒体叙事、融合和粉丝参与理念如何帮助我们理解这种变化？"

引言

文本或媒体的成功有很多重要因素。但其中关键的一点是拥有粉丝。粉丝们始终参与到文本/媒体中，并对任何事物的成功发展至关重要。由于大多数人都可以使用互联网，人们倾向于在网上发布他们的兴趣，例如乐队、电影和电视剧。然而，一个需要关注的问题是，粉丝参与是否正在以负面的方式塑造文本或媒体。通过对正典、迷因和同人小说的探索，我们将利用亨利·詹金斯关于参与、跨媒体叙事和融合的理念来解读在线粉丝群体是否会影响我们看待和理解特定文本或媒体的方式。我们希望发现粉丝群体是否会以积极或消极的方式塑造事物。

主要概念

正典的曲解

技术的进步使得粉丝在文本与观众之间的关系中能够获得更大的参与度。最初参考问题，粉丝群体确实正在塑造对文本/媒体的理解。我个人认为，这未必是好事。费斯克将粉丝群体定义为“一种集体策略，一种共同努力，以形成解释性社区，这些社区在它们的亚文化凝聚力中逃避了权力集团的首选和预期意义”（Recuero, Aramal, Monteiro, 2012） 在我讨论粉丝世界对文本产生的负面影响之前，我觉得有必要提及许多积极方面。学者亨利·詹金斯认为粉丝参与达到了前所未有的高度：“粉丝文化高度参与，粉丝们利用文本提供的资源，将其推向各个方向，这些方向既未被重新编程，也未得到制作人的授权”。这可以通过Reddit和Tumblr等用户讨论页面看到，任何人都可以在这些页面上搜索和讨论关于文本的特定想法和感受，并与其他粉丝联系。粉丝通过此类网站的参与使粉丝的参与和享受不断增长，因为观众可以围绕共同的体验、理论和想法建立联系。这使得受众能够不断增长，因为人们希望成为对话的一部分。以2018年的《黑豹》为例，在推特上出现了大量的互动，甚至在电影上映几周后，相关话题仍然位列热门标签。粉丝之间的这些讨论使其他人能够参与到文本中，创造了一种新的粉丝群体类型。詹金斯关于参与文化的理念使我们能够看到粉丝如何塑造对文本的理解。粉丝参与文本的另一种方式是角色扮演——穿着打扮并模仿角色，参加像漫展这样的活动。这使粉丝能够探索他们对某个角色的喜爱，并且在这个过程中与其他人分享这种喜爱，使其他人几乎能够在现实生活中见证这个角色。关于正典——意指“被正式接受为文本的一部分”——跨媒体使粉丝群体能够扩展叙事，并扩展他们对电视剧或电影的兴趣。在詹金斯的《互动观众》中，他提到粉丝经常在电视剧被取消后自己编写剧集。 能够做到这一点使粉丝能够享受文本，即使它没有在运行或已被取消。这符合亨利·詹金斯关于跨媒体叙事的概念，因为它使叙事保持活力，并探索文本所在宇宙“持续存在”的想法。我个人认为这样做很重要，因为它在观众和创作者之间创造了更深入的参与，从而增强了人们的享受。

此外，这完美地引出了我关于粉丝在“曲解正典”方面走得太远的总体讨论点。借助互联网、Photoshop和许多讨论网站的便捷访问，粉丝可以轻松地修改、撰写和PS他们可能是粉丝的原始文本。同人小说是各种文本的粉丝每天都在参与的事情。如果存在，很可能就有关于它的同人小说。然而，一些在网络上流传的同人小说在道德上值得怀疑；包含乱伦、兽交和恋童关系。一个主要的例子是《冰雪奇缘》中艾尔莎和安娜的配对。许多迪士尼电影的同人小说都将这对姐妹描绘成性关系。这可以在Tumblr、Reddit、YouTube和FanFiction.net等专门的同人小说网站上看到。虽然有人说文本的“酷儿化”是为了在政治上推动LGBT议程，但通过非法和乱伦的关系来做到这一点似乎是错误的。虽然我觉得让孩子们从小就看到LGBT+群体成员很重要，但利用姐妹关系来做到这一点在道德上是值得怀疑的。许多此类同人小说以动画形式出现在YouTube上，这就是艾尔莎门事件出现的一些主要问题所在。可以说，这是一个媒体融合的负面例子，它采用电影等旧媒体，并通过编辑、PS和利用技术创建个人内容等新媒体将其转化为新的东西。艾尔莎门是一系列出现在YouTube上的视频，其中包含来自《冰雪奇缘》和《蜘蛛侠》的角色——无论是装扮还是动画——参与了篡改的活动。这引发了关于YouTube上允许内容的重大争论，因为许多儿童会点击此类内容，他们理所当然地认为这些内容适合他们，结果却接触到了令人厌恶的内容。虽然这是詹金斯跨媒体叙事的一个例子，通过“扩展叙事”，它以创作者无法接受的方式扩展了故事，因为它以负面的方式描绘了他们“纯真”的角色。这些创作者利用儿童形象来获取观看量，同时创作令人不安的内容，这似乎是不对的。在我们当今生活的世界中，粉丝群体确实改变了并重新定义了对文本的理解。在这种特定情况下，参与文化和跨媒体叙事对文本产生了负面影响，因为它玷污并改变了文本，使其呈现出创作者或目标受众不希望看到的样子。KaYuI (讨论 • 贡献) 2018年4月4日 (UTC) 16:03

迷因创作中的参与文化

国际电信联盟 (ITU) 发现，2015 年全球有 43.2% 的人，即 31.5 亿人，在使用互联网。ITU 估计，到 2017 年，使用互联网的人数将超过 35 亿，这说明每天都有大量信息在用户之间来回流动。万维网现已成为全球社会的一种标准工具，这是由于平台从 Web 1.0 演变而来，Web 1.0 通常容纳的互联网用户充其量只是“只读网页”的观看者（Choudhury，2014）。到 Web 2.0，一个用户消费数据、重新混合数据并提供自己数据和服务的演进系统（O’reilly，2005）这些信息以三种基本形式呈现给用户并由用户创建：文本、音频和图像。这些形式塑造了我们在网络上的交流方式，通过 Web 2.0 的出现作为副产品，我们看到了新型内容彼此交流的诞生，即互联网迷因。

为了识别并开始解释什么是互联网迷因，首先要解释“迷因”这个词本身。第一个定义出现在当前数字媒体趋势之前很久。理查德·道金斯在他的著作《自私的基因》（1976 年）中创造了这个词，他在书中解释了迷因的概念，即他将进化论映射到文化中：“小的文化传播单位，类似于基因，通过复制或模仿在人与人之间传播”（Shifman，2013，第 363 页）道金斯指的是会被一代代传承的文化元素，互联网迷因具有非常相似的概念，但其严格的数字形式有所不同。少数学者试图对这个术语进行定义，卡洛斯·迪亚兹尝试对其进行定义：“互联网迷因是一个信息（想法、概念或信念）单位，它通过互联网传播而复制”（Diaz，2013，第 96 页） 这些互联网迷因通常是为了幽默而创建的，“旨在与他人分享……面向广大受众”（Langlois，2014，第 1 页）我们将探讨《怪物史莱克》（2001 年）这部动画冒险家庭电影如何“转变”为迷因，并思考这种语境转换的潜在影响。

2013 年 1 月 14 日，一个匿名故事发布在社交媒体网站 4chan 上，标题为“史莱克是爱，史莱克是生命”，描绘了一个 9 岁的男孩向史莱克祈祷，后来被这个绿色的怪物角色性侵犯（KYM，2014） 这并不是第一个为了喜剧效果和冲击力而重新构建史莱克角色的文本、图片或视频，但这引发了其全球影响力，其他用户编写故事、编辑电影本身的图像并创建无数的恶搞视频，这些视频重新混合和重构了原始内容。例如，一个动画改编的《史莱克是爱，史莱克是生命》视频于 2014 年 3 月 18 日出现在 YouTube 上，获得了 1100 万次观看量 这种曝光度是巨大的，内容的病毒式传播被数字媒体领域的主要学者亨利·詹金斯所提及，他撰写了大量书籍和文章，详细介绍了信息通过数字媒体的传播。他在 Web 2.0 为其用户提供的背景下谈到：“一种更具参与性的文化模式，这种模式将公众视为不仅仅是预先构建信息的消费者，而是塑造、分享、重构和重新混合媒体内容的人”（Jenkins、Ford、Green，2013） 这种参与模式是互联网迷因如何形成、传播和适应的核心，这得益于其粉丝的帮助。迷因具有一定的集体性，一种社交性。“一群分散的、去中心化的人可以对图像拥有共享的、集体的体验”（Langlois，2014，第 2 页）

为什么迷因的创作者或贡献者使用史莱克在很大程度上是推测，“将迷因改编到原始图像无法触及的情况下的过程，正是使迷因在互联网上流行的原因”（Langlois，2014，第 2 页） 也许这是用户选择参与的唯一原因之一。这可能与詹金斯关于粉丝参与的想法相吻合，在他的《文本盗猎者》一书中，他谈到了粉丝参与，特别是关于《星际迷航》节目的狂热粉丝：“粉丝写作建立在粉丝群体的解释实践之上，以集体元文本为基础，从中产生各种与媒体相关的叙事”（Jenkins，2012） 互联网迷因的创作者和合作者与之有相似之处，然而，迷因通过每个用户的创造力不断适应，将文本推离其最初设想的语境，而传统的故事驱动型叙事的粉丝则希望坚持其节目对其而言珍视的语境和原则。这对电影本身意味着什么？由于这种语境转换，史莱克可能会在这些迷因的背景下被观看，其原始故事及其主题可能不会以最初的意图和创作者在 2001 年给予的最初反应来理解。这导致了第五部《史莱克》电影的宣布，该电影被引用为“彻底重塑该系列”（Alexander，2017） 可以看出，迷因无论好坏都重新激发了人们对该系列的兴趣，迷因改变了原始内容，并为参与者提供了一个在线社区参与其中，也以这种新的视角让原始电影获得了曝光。参与式文化及其快速传播的迷因形成，展示了詹金斯的想法如何进一步深入了解媒体文本是如何改变和发展形式的。Jackaodha (discuss • contribs) 晚上 10:06，2018 年 4 月 4 日（UTC）

运输的后果

在讨论粉丝创作内容的现实世界影响时，其影响程度会因所述内容的主题而异。具体来说，当“不受欢迎的”粉丝创作并非源于虚构作品，而是名人，而非他们所代表的角色时，会发生什么？我相信，詹金斯关于粉丝文化与文本的关系的工作仍然适用于这种情况，因为我将要讨论的粉丝选择拒绝他们的主题向他们呈现的现实，而是用他们自己的幻想来替代它。具体来说，本简要案例研究将分析“One Direction”或“Directioner”粉丝群——围绕着在 2010 年至 2016 年间主导公众视野的英国著名男子组合，以及他们的粉丝群如何创造和维持组合成员之间的虚构同性恋关系。这种现象将“运输”推向了新的主流高度，并重新定义了乐队的形象——一个粉丝控制叙事到如此程度的典型例子，以至于它直接影响了“扩展小说”本身的主题。

该组合于 2010 年登上音乐舞台，凭借着在英国家喻户晓的选秀节目“X Factor”中获得的广泛人气而走红，并在与该节目创作者西蒙·考威尔签约后取得了商业和评论上的成功。在作为组合的六年活跃期间，他们积累了庞大的粉丝群——事实上，即使是他们现在已停止活动的宣传推特账号也位列全球第 47 位。 随着乐队关注度的提高，围绕他们的粉丝生成内容也日益多样化——有卡通、音乐翻唱、艺术作品，但最重要的是，有大量的同人小说。最初，详细描述全男性组合成员之间私下关系的复杂故事被认为是名人体验的一部分——然而，粉丝的直言不讳和坚持不懈使他们声名狼藉。最常被“运输”在一起的两人被称为“Larry”（路易斯·汤姆林森和哈里·斯泰尔斯）在 2012 年底首次被乐队认可，因为路易斯在推特上回应了虚构故事，称其为“……我听过的最大的胡说八道”。 由于粉丝群体由无数与一个赞美源相关的细分和群体组成，所以说这激怒了整个“Directioner”社区是不公平的，但这确实在“Larry”的子群体中引发了很大的愤怒——而且这并非第一次发生。

这仅仅是群体成员接触和回应各种不同同人小说的开始——随着时间的推移，这种情况变得越来越难以忽视。前成员Zayn Malik在多次回顾性采访中谈到了他对粉丝创作的体验，甚至在他的自传中也简要地提到了此事——在与《The Fader》的采访中，他回忆道：“（成员们）不会自然地互相搂着对方，因为他们意识到了这件事，而这件事根本不是真的。他们不会做出这种自然的举动”。大约在同一时期，One Direction的另一位成员Liam Payne在接受采访时表示：“当你了解了人们之间发生的事情的来龙去脉时，当事情如此愚蠢的时候，这真的让人恼火……它变得像阴谋论或邪教一样”。 从这两条声明在时间上较为接近（2015年末）可以看出，他们对粉丝群体中这种粉丝创作文化的怨恨情绪是有迹可循的——这很自然。当然，我认为虚构的角色是可以随意修改和重塑的，这对一个好的粉丝群体来说是一种责任——然而，与你的朋友们不断地被性化一定会在心理上造成持久的影响。如果说有什么的话，我认为这充分说明了名人与粉丝群体之间存在着脱节，双方都没有意识到他们对彼此的影响。虽然名人是粉丝群体的“缪斯女神”，是粉丝群体产生的起点，但他们也会吸收和互动粉丝的创作（转发粉丝艺术/创作，粉丝见面会/小组讨论）——因此，多年来的错误表达最终会导致一定程度的分离也并非不可想象。即使在2016年乐队进入无限期休止状态后，一些粉丝创作的内容仍然很荒谬——甚至还有一个名为“Larry”的艺术展，其中有一个哈里·斯泰尔斯的怀孕雕塑，所以这种情况还没有结束的迹象。

根据詹金斯关于粉丝参与的观点（特别是），One Direction的形象和表现形式在其六年的发展历程中发生了巨大的变化——我坚信他们“现实世界”粉丝创作的案例对这种变化做出了巨大贡献。他们并没有试图扩展或建立这些男孩的“传说”（如果你愿意的话），而是对其进行了改写——这是粉丝狂热的一个典型例子，当你试图改写你声称欣赏的东西时。当你不仅仅试图挪用一个虚构的角色，而是积极地挑战个人自由表达和认同的权利时，这个问题就会转化为极大的挫败感——我感到奇怪的是，在听到乐队的言论后，任何人都还能心安理得地继续宣传这些粉丝创作。总而言之，你无法完全控制受众（以及粉丝）如何解读、改编/扩展你创作的东西——但这个案例作为一个微妙的警示，提醒我们在作品中涉及公众人物时要考虑到他们的感受，因为他们所遭受的后果可能会比你预料的要大。 JamesFDTD99 (讨论 • 贡献) 2018年4月5日 (UTC) 05:05

结论

简而言之，粉丝群体对其选择的媒体/文本具有巨大的影响力——引导和重新想象内容，有时会带来好处，有时也会带来负面影响。通过仔细审视粉丝文化以及我们在这三个案例研究中是如何对其进行理论化的，我们相信我们对特定文本演变的描述有助于更全面地理解跨媒体叙事——一个至今仍在热烈讨论的概念。感谢您的阅读，我们希望您发现我们的研究有见地——如果没有，至少也有一点意思！