数字修辞/创作

传统上，作者被Merriam-Webster定义为“原创或创造者”或“文学作品的作者”，但实际上，回答“什么是作者？”这个问题远比这个简单的定义复杂。网络的引入挑战了“作者”的传统定义。

文献综述：创作与所有权

作者的消失

作者的重要性与权威可能不像看起来那样稳定。在 Writing Space: Computers, Hypertext, and the Remediation of Print (2001) 中，Jay David Bolter 指出，“……稳定性、纪念性和权威的价值观本身并不完全稳定；它们一直以书写或印刷的当代技术来解释”(Bolter, 16)。

后结构主义者罗兰·巴特对作者的“纪念性”更加批判，他以解构一些人认为定义了作者的文学规范和传统的感知集合而闻名。巴特尤其批判了作者在现代文学中的作用，他认为文本在读者处理时，标志着作者的虚拟“死亡”，对作者的权威几乎没有可归因的功劳。巴特写道，

"……一个文本是由多种写作构成的，它来自多种文化，并相互对话、模仿、争论，但只有一个地方将多样性集中起来，那就是读者，而不是像以前所说，作者。读者是所有构成写作的引用的空间，它们都没有丢失；文本的单位不在于它的起源……”（巴特的《作者之死》）

在传统的修辞学中，重点放在作者及其在作品中的信念、激情和思想。作者始终是作品的中心，为作品而活。然而，巴特认为，关注作者对作品的思考会限制作品背后的意义。如果重点放在读者身上，作品背后的意义是无限的。作者的死亡是读者诞生的必要条件。

即使“作者”可能被认为是文本的架构师，巴特首先将权威和重要性归因于读者。他可能是对的，社会对作者的传统看法在现代文学中已经受到损害，如果他有机会评估作者在网络中的作用，他可能会进一步证明他的论点。

在 什么是作者？ 中，米歇尔·福柯则反驳了巴特关于“作者之死”的意识形态。例如，一本书中得出的结论并不能标志着作者的死亡，而仅仅标志着作者创造的语篇的死亡。当考虑到社会建构主义和对话主义在出版形式的文本创作中的作用时，这一点尤其显得真实。一本书中得出的结论标志着一个对观众的演示的结束，但作者仍然是一种相关的形式。事实上，在福柯对作者的定义中，是文本创造了作者。

网络上作者与读者的角色

在 "Rhetorical Shifts in Author/Audience Roles on the World-Wide Web" (2001) 中，桑迪·巴特尔记录了随着网络的诞生，作者与读者传统角色的变化。她回顾了传统和现代的创作理论。在吉布森和翁的传统创作理论中，有三个角色：作者、隐含作者和模拟读者。然而，吉布森和翁的理论不适用于网络，因为他们的理论意味着读者与作者之间存在一对一的关系。

科尼和斯蒂德豪德认为，网络上的作者和读者通过“角色”进行交流，这类似于沃绍尔和格里姆斯关于博客和笔名的理论。科尼和斯蒂德豪德将作者和读者的传统角色重新定义为以下网络角色：访问网站的真实访客；网站设计针对的目标访客；用户角色，为网络设计的角色；拥有和支付网站的网站所有者；决定网站设计和内容的设计师；以及作者角色，与用户角色对话的人或声音。

穆里埃尔·齐默曼预测，在未来，计算机将能够承担作者的角色。这种早期计算机作为作者功能的一个例子是微软的回形针，它为用户提供帮助并提供建议。巴特尔最后认为，作者和读者的角色一直在变化，不可能知道这些角色下一步将朝哪个方向发展。

网络创作的特征

在 Cyberliteracy 中，古拉克 (2001) 描述了网络的一些关键特征：匿名性、交互性、速度和影响力。所有这些特征都有助于解释网络上作者-读者角色的变化。虽然匿名性允许开放的交流和自我表达，但它也挑战了作者和读者的传统角色，允许读者和作者都尝试不同的身份，并鼓励表达强烈和可能敌对的情绪和想法。网络的交互性允许许多用户和读者之间进行开放的交流和讨论，但也为侵犯某些个人的隐私提供了机会。网络的影响力很广泛，将世界各地的用户连接在一个媒介中；网络形成了一个国际社区。此外，速度促进了非正式的交流。

Web 2.0 中的创作

沃绍尔和格里姆斯 (2007) 也讨论了 Web 2.0 上的创作，特别是关于 Web 2.0、博客、维基和社交网站的创作。与 Web 1.0 相比，Web 2.0 允许更多参与，此外，Web 2.0 的内容更加动态。博客的作者通常是已知的，无论是通过笔名、显示名称还是作者的真实姓名。博客甚至可能有一个部分包含作者的简短传记。

博客的便捷性和可访问性使几乎任何人都可以创作博客，从而在网络上产生了越来越多的作者。大多数博客上的评论功能允许作者与观众之间进行高度互动。博客作者必须了解自己的目标受众，以及任何人都可能阅读其博客内容的事实。博客中的创作与巴特关于他者已经消失的理论背道而驰。作者的身份在博客中很强。

虽然作者在博客中很突出，但在维基中，由于多个作者和编辑可以选择匿名，创作完全消失了。维基一直受到批评，因为任何人都可以有意或无意地将错误引入维基。然而，一项比较维基百科（基于维基的百科全书）和《大英百科全书》（一家成熟且受人尊敬的百科全书）错误率的研究表明，维基百科上的文章准确率仅略低于《大英百科全书》上的文章。维基上的协作对于维基的成功至关重要。随着更多作者和编辑的参与，维基的质量会得到提高。

社交网站上的创作非常动态。作者和用户在社交网站上是同义词。大多数社交网站都拥有多种用于交流和自我表达的工具。例如，Facebook 上的作者/用户可以在另一个作者/用户的页面上发布链接、视频或评论。每种形式都是使用不同的数字媒介进行交流或表达的一种方式。社交网站上的影响力与交互性也很高。作者/用户与世界各地的数百万其他作者/用户相连接。随着 Web 2.0 的出现，创作已从少数受过教育的作者转向大众。

米勒 (2005) 探讨了 Web 2.0 中作者的消失。随着互联网的使用，受众与作者的角色融合在一起，成为一个声音。维基挑战了创作和所有权的传统价值观。如果维基上有多个作者和编辑，谁拥有内容？谁是作者？从技术上讲，维基百科上的编辑并非完全匿名；每次编辑都会被跟踪。然而，作者（和所有者）随着维基的出现而消失了。

所有权与网络

琼斯 (2006) 报道了网络上最近出现的版权侵权斗争。作者经常发现他们的作品出现在许多不同的网站和博客上，通常没有署名，或者其他作者声称他们的作品是自己的。版权侵权和剽窃不仅在网络上猖獗，而且也被广泛接受。博客似乎是罪魁祸首；他们经常在没有对原始作者或所有者给予适当署名的情况下，复制他人的作品或想法。这个想法不同于传统的修辞学，在传统的修辞学中，作者对自己的作品非常占有欲。戴尔坚称，要减少网络上的剽窃和版权侵权，需要一个重大的高知名度版权侵权案件。

互联网的出现无疑使版权所有者更加难以保护其作品免遭盗版。每天都有大量的版权电影、音乐和其他媒体文件出现在网络上，这些文件未经所有者许可就被发布。然而，像劳伦斯·莱西格这样的理论家认为，版权得到了足够的保护，而这种大力保护的浪潮只会损害思想和创造力的传播自由。在过去的一个世纪里，版权法发生了快速变化，包括更长的保护期限和更广泛的保护范围，但版权所有者却一直在游说国会要求更多的保护。随着网络的出现，版权法的适用范围也发生了变化。版权法不再仅仅由人类执行，而是由机器执行。技术现在有能力设置限制并“授予”许可，从而规范网络上受版权保护作品的使用。

虽然作者身份已从少数精英转向大众，但所有权却朝着相反的方向发展。大型公司控制着大多数作品的版权，例如电视节目、电影，甚至报纸。例如，鲁珀特·默多克拥有大量报纸和电视网络，因此拥有并控制着数千件创意作品的版权。莱西格论点令人惊奇地认识到，仅仅少数几家公司就对我们文化的走向拥有不可思议的控制权（莱西格，2004）。

作者、权威和所有权真的受到Web 2.0的威胁吗？

许多人进入Web 2.0，遵循更能反映传统印刷出版形式的写作方式。这个问题应该很明显。如果有人用相同的标准在印刷媒体中写作，那么他们也带来了传统的作者和作者身份的定义。读写环境是一种威胁，因为在传统实践中定义的标准下，作者的权威会受到损害。有些人可能会争辩说，Web 2.0 颠覆了传统上许多人写作的原因；以建立声音权威和尊重原创作品的传统原因（尽管这受到了某些修辞理论的挑战）。然而，我认为作者身份和权威并没有消失，而是被重新定义为Web 2.0 这个不同的写作空间。作者和作者的权威在网络中依然存在，我们只需要理解存在哪些差异。随着人们对读写网络的互动和表现形式进行进一步研究，人们对作者和权威角色的理解也会相应发生变化。

网络上的作者身份与传统印刷出版中的作者身份肯定有很大不同。作者与其受众之间的角色和关系发生了变化。“读者”现在变成了“用户”，这个角色名称意味着比以前更高的参与程度。如Gurak所述，网络的特性对网络作者身份的特性产生了影响。Web 2.0 中不同的表达形式，如博客、维基和社交网站，也改变了作者身份。

在传统的修辞学中，作者身份就像一个排外的俱乐部，只有少数人才能获得被称为“作者”的殊荣。然而，随着Web 2.0 技术的出现，如博客、维基和社交网站，现在任何拥有互联网接入的人都可以成为作者。但网络上的大量作者身份是否淡化了写作的权威？虽然网络上的写作权威与传统修辞学有所不同，但它并没有消失。

作者/读者角色在网络上的转变

随着写作转移到网络，作者和读者的角色发生了转变。在网络出现之前，只有三种角色：*作者*，*隐含作者*和*模拟读者*(Bartell, 2001)。这种来自Gibson 和Ong 的理论似乎暗示作者在作者与读者关系中扮演着最重要的角色。这一点在模拟读者角色中很明显，作者为其脑海中的读者写作，而不是为实际的读者写作。*实际读者*没有角色。

随着网络的出现，作者和读者角色的数量从三个增加到六个：*真实访客*，也就是浏览网站的实际读者；*目标访客*，也就是为其设计和定位网站的访客；*用户角色*，访客在参与网站时所扮演的角色，由网站上找到的信息决定；*网站所有者*，拥有、资助和控制网站的个人或组织；*设计师*，负责网站物理设计的设计师或组织；以及*作者角色*，读者认为是网站声音或作者的人或角色（Bartell, 2001）。作者角色类似于福柯所描述的*作者功能*。

在这些角色中，Coney 和 Steehouder 在Web 2.0 出现之前就提出了这些角色，我们已经可以开始看到作者和读者角色的转变。这些角色似乎代表了从传统印刷中作者的重要性向Web 1.0 中受众或单个用户的重要的转变。Coney 和 Steehouder 引入了目标访客的角色，也就是网站所有者和设计师为其创建网站的人。以前，作者会为他们脑海中的读者写作（模拟读者），而不是研究和探索读者到底是谁。受众和用户分析，或者弄清楚用户的需求和愿望，随着数字媒体的兴起变得越来越重要。

在Web 2.0 中，随着博客的引入，网络上的作者身份变得更加重要。博客读者可以通过简短的个人简介或作者的真实姓名或笔名来识别作者（Warschauer 和 Grimes, 2007）。有了博客，读者再次面对的是一个可识别的作者，或作者功能。如果他们被广泛阅读，博客作者可能会非常有影响力。另一方面，作者在维基中几乎完全消失了（Warschauer 和 Grimes, 2007）。任何人都可以编辑维基，虽然编辑并非完全匿名（所有编辑都由服务器编号跟踪），但读者对作者一无所知。建立权威的唯一方法是查看维基作者或编辑的过去编辑。在社交网站上，读者和作者的角色已经融合。用户既是读者，观看朋友的社交活动，又是作者，发布评论和链接供其他人查看。

匿名、互动、传播范围和速度对作者身份的影响

网络的特性，如Gurak 在《网络素养》中所描述的，是*匿名性*，*互动性*，*传播范围*和*速度*（2001）。这些特性是解释网络作者身份特性的关键，并证明从传统印刷到网络的作者身份转变既有积极的一面，也有消极的一面。

**匿名性。**在网络上发布的作者可以匿名。虽然匿名性促进了公开讨论和参与，但它也会引发令人不快的想法和情绪，而这些想法和情绪在网络社区中是不可避免的。匿名性还允许作者和读者尝试不同的身份和角色，而传统的作者为了作品的权威，必须保持其原始身份。

**互动性。**作者与其受众之间在网络上存在着极高的互动性。互动性可能是积极的，因为它允许作者与其受众之间进行公开对话，但它也允许增加窥视和侵犯隐私行为。在网络上，作者总会接触到不一定是目标受众的受众。

**传播范围。**网络每天将全世界数百万的人联系在一起。随着传播范围的扩大，网络变成了一个由更小的社区组成的国际社区。在网络出现之前，世界从未见过如此广泛而多样化的国际社区。传播范围使几乎任何人都可以成为作者并参与网络交流。

**速度。**网络使内容的阅读和写作变得更容易、更快。有了像Facebook 这样的社交网站，网络上的双向交流变得更加迅速。

随着网络的匿名性、互动性、传播范围和速度，作者身份现在对几乎任何人都可用。Web 2.0 的技术，包括博客、维基和社交网站，只会放大 Gurak 最初描述的特性。维基几乎是匿名撰写和编辑的；博客增加了用户和作者之间的互动量；而社交网站则加快了交流速度，并将来自世界各地的用户联系在一起。

协作写作和编辑的增加

Web 2.0 作者身份的另一个特征，特别是维基的特征，是协作写作和编辑。任何人都可以对维基进行修改这一事实导致批评者质疑维基的权威和准确性。虽然维基的大规模协作性质似乎会对权威构成威胁，但事实恰恰相反。研究表明，当贡献到维基的作者和编辑数量增加时，维基上文章的准确性也会增加（Warschauer 和 Grimes, 2007）。另一项研究表明，维基百科文章的准确性仅略低于大英百科全书的文章（Warschauer 和 Grimes, 2007）。有了这些研究，很难质疑维基的权威性。

网络对所有权的挑战

网络不仅挑战了作品的权威和作者身份，也挑战了所有权的传统观念。在网络出现之前，作者对自己的作品非常具有占有欲（Miller, 2005）。在Web 2.0 时代，我们见证了维基百科等网站上大规模协作写作的兴起，在这里，对所有权和占有的需求消失了。文章的内容不再属于作者，而是属于读者。维基作者一旦将自己的作品放在维基写作空间，就无权要求所有权。如果想法来自其他作者，他们仍然需要注明出处，但原创内容的所有权会受到损害。

版权侵权也对所有权提出了重大挑战。正如《今日美国》2006 年的一篇文章所指出的，版权侵权在网络上十分普遍。通常，同一篇文章或信息会在网络上的不同地方出现，而没有对原始作者或所有者进行适当的署名。版权作品的盗版是另一个严重问题。点对点文件共享网络被用来非法分享和下载音乐和电影文件。

参考文献

作者 - 来自韦氏词典在线词典的定义。2009 年 4 月 16 日从 http://www.merriam-webster.com/dictionary/author 检索。

Bartell, S. (2001). 世界范围网络上作者/受众角色的修辞转变。Orange Journal, 2.2。2009 年 4 月 16 日从 http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/10/ 检索。

Barthes, R. (1977). 作者之死。图像-音乐-文本。 (S. Heath, 翻译)。纽约：希尔和王出版社。

Coney, M.B. & Steehouder, M. (2000). 网络上的角色扮演：在线设计和评估角色的指南。技术传播, 47(3), 327-340。

Foucault, M. (1987). 什么是作者？20 世纪文学理论 (V. Lambropoulos & D.N. Miller, 编)。奥尔巴尼：纽约州立大学出版社。2009 年 4 月 16 日从 http://foucaultblog.wordpress.com/2007/05/29/full-text-of-what-is-an-author/ 检索。

Gibson, W. (1950). 作者、演讲者、读者和模拟读者。大学英语, 11(5), 265-269。

Gurak, L.J. (2001). 网络素养。纽黑文：耶鲁大学出版社。

Jones, D. (2006 年 8 月 1 日)。作者在网络上迷失。今日美国。检索自 http://www.usatoday.com/tech/news/2006-07-31-net-plagiarism_x.htm。

Lessig, L. (2004). 自由文化。检索自 http://www.free-culture.cc/。

Miller, N. (2005). 维基百科和消失的“作者”。等等：一般语义学评论, 62。

Ong, W.J. (1975). 作家的受众始终是虚构的。美国现代语言协会学报, 90(1), 9-21。

Warschauer, M. & Grimes, D. (2007). 受众、作者和作品：Web 2.0 的新兴符号学。应用语言学年度评论, 27, 1-23。

Zimmerman, M. (2001). 改变的技术环境中的技术传播：可能是什么。技术传播, 48(2), 200-206。