数字技术与文化/技术如何影响阶级身份

技术（数字和智能设备）如何影响或形成阶级身份（经济、社会和文化资本的变化）？

据估计，到2020年，“全球超过70亿人将使用超过350亿台联网设备通过网络和移动渠道进行沟通、协作、谈判和交易”（经济学人智库，2015年）。技术的激增不仅影响社会阶层地位，还影响社会阶层的形成、划分以及促成每个阶层的因素。然而，许多人对他们在数字文化中所处的社会阶层位置缺乏了解，数字文化混淆了各种类型的资本。这种缺乏明确的身份识别或理解并没有降低阶级等级的意义，因为数字空间通过诸如阶级和工人问题等方面对内容进行分类，而这些问题在如此的疏忽或缺乏数字社会阶级凝聚力的情况下并没有得到明确解决。

首先，社会阶层通常被归类为上层、中层和下层。虽然这些类别可能包含实际的收入范围，但也存在人们对自身在社会结构中的位置的感受。哲学家和社会学家皮埃尔·布迪厄所概述的资本类型影响着我们的社会阶层地位，例如经济资本、社会资本和文化资本。具体来说，在对数字文化和数字空间中自我认知至关重要的文化资本中，存在着从获得的知识、拥有和体验文化以及社会认可中获得的文化资本（Yates 等人，2018）。对这些因素进行简要反思表明，数字设备如何影响通过互联网获取的知识，如何通过社交媒体分享经验，以及如何通过分享内容形成认可，因此对我们自我认知的社会阶级排名施加了一种力量。然而，现有的基于经济收入的阶级排名是如何从一开始就与数字文化联系起来并影响数字文化的呢？

社会阶层与技术之间的比较揭示了谁占据着数字空间。从下图中可以看出，互联网使用与收入或教育水平之间存在着模式，这些图表来自“社交媒体与社会阶层”。

虽然以上图表仅是技术使用的一个有限范围，但这些图表确实揭示了社会数字网络中低收入、低教育水平的人群传统上的排斥，以及无处不在的数字鸿沟。这些人不太可能将技术用于知识或机会获得。研究人员强调，阶级影响着“公民接触和愿意投资于技能和知识的程度，并塑造了他们对技术的倾向和熟悉程度”，这种关系进而影响着对“获得的益处”的认知（Yates 等人，2018）。缺乏参与和数字生产开始形成不平等。

数字文化和技术创造了从理论上考虑社会阶层的新方式，包括非物质劳动、数字劳动、信息和文化工作，“新经济条件下的免费劳动概念，以及现在著名的社会工厂概念”（Qiu，2018）。社会阶层通常与收入相关，因此与工作类型相关，然而，随着数字技术改变工作方式，许多人难以清晰或简洁地识别自己的社会阶层。近几十年来，工作岗位已经从长期、每周40小时的工作转变为零工经济。这不是从标准工作到独立承包商的过渡，而是向不稳定和不确定的工作过渡，这使得人们更容易受到剥削和健康风险的威胁。然而，许多人并不认同往往面临恶劣工作条件的服务行业工作者。“在雇主“共享经济”、“灵活性和“独立性”的口号背后，这些口号同样用于其他类型的不稳定条件”，人们并没有很快发现问题所在，而是关注“工作不稳定性、工作需求、低工资、缺乏福利（养老金、工伤保险、医疗保险）以及难以组建工会”（Muntaner，2018）。在自我认知和团结一致寻求改变之间存在差异，但数字空间似乎反映了常见的雇主和工人阶级关系。

人们一直在尝试改变社会阶层衡量方式，以更好地反映技术和数字文化的影响。2013年，英国大规模阶级调查使用皮埃尔·布迪厄的三个资本领域创建了七个阶级：精英阶级、确立的中产阶级、技术中产阶级、新富裕阶层、传统工人阶级、新兴服务行业工作者和无产阶级。

这种新的安排“基于收入和资产、社会关系和文化活动”，考虑了社会和文化资本的日益增长的影响，而许多人仍然缺乏经济资本（Mahdawi，2018）。除了精英阶级之外，所有阶级都将经济资本排在其他因素之后。然而，需要注意的是，即使拥有很高的社会和文化资本，也不意味着跨阶级，因为过滤气泡仍然存在。例如，在工人阶级中，由于缺乏工会和其他社会安排，现在面临着减少的实体社会互动，存在着一个“工人阶级网络社会”处于社会形成之中（Qiu，2018）。

拥有约10亿用户的社交媒体平台Facebook也创建了一个以营销为导向的阶级体系。在美国，大多数人，超过70%，将自己视为中产阶级，无论他们的收入如何，而这种自我认知对于理解阶级形成和互动至关重要，但这与人们在数字空间中被无意识地、数字化的分类方式无关。目标选项用于“提高对产品或服务的认识”，因此将反映我们倾向于看到的结构，例如，高档社区的Whole Foods或低收入社区的工资日贷款店。虚拟环境限制了选择和访问机会（Mahdawi，2018）。指标在一定程度上有所不同，优先考虑年龄和资产。“如果你年龄在20到30岁之间，那么你拥有的联网设备数量是你社会地位的主要标志；如果你年龄在30到40岁之间，那么你是否拥有房子是最重要的”（Mahdawi，2018）。

这可能是一个小小的暗示，尤其是在低收入阶层中，为什么人们可能觉得自己是更稳定的中产阶级的一部分。对于年轻人来说，设备和连接帮助形成社会地位，虽然并非所有人都能免费获得或使用，但它们都是比汽车更低级别的社会阶级进入或提升手段。与家具等静态物品相比，这些设备蕴藏着潜在的/机会的理念，但设备和连接几乎没有转售价值，很快就会过时，没有任何东西是拥有的，也不会在广义上促进代际财富。然而，随着Facebook等平台的影响，“访问互联网和技术素养已成为新的重要阶级标志”（Mahdawi，2018）。随着技术和应用程序创造了更多机会以订阅或共享物品，以低于个人拥有的物品的价格的一小部分，所有权的重要性也在下降。我不会深入探讨通过标准化共享物品而导致的身份同质化。

皮尔斯的符号理论扩展了对物体感知的方式，无论是图标、索引还是符号，都可以扩展我们对技术设备的看法。当我们观察世界并看到一件事与另一件事之间的联系或“两件事相互作用”时，索引可能会在我们理解中形成，但符号是通过文化学习和完全构建的（Peirce 等人，1992）。我们无法通过观察符号来了解符号的意义。因此，我们可能想知道，数字设备是索引还是符号？有些人可能会明确地回答符号，因为物体本身具有独特的文化价值。曾经，像计算机这样的物品的稀缺性可能表明了关于人们的某些特征，例如职业、收入、兴趣或教育程度，而现在这些数字设备的普及仅仅提供了轻微的暗示，因为技术在所有环境中都变得必要。一个特定的智能设备作为符号表明了一组特定的假设，例如，苹果用户、谷歌家居用户或安卓用户。然而，用户是否错误地将设备，特别是智能设备及其与互联网的连接视为索引？

用户对物体的功能、感知的功能（索引）和物体的意义（符号）的理解是不同的。智能设备是否能够通过扩展知识、访问和网络来影响我们的生活？有电脑的地方就有教育。有 WiFi 的地方就有进步。这听起来可能有点牵强，但技术的语言或修辞对它作为进步的积极实体的理念具有强大的推动作用。卡罗琳·R·米勒博士解释了技术话语如何受到时间或修辞技巧 kairos 的影响，以“寻找特定时刻的特殊机会，找到或构建此处和现在的机会，以在那里和那时取得成就”（米勒，1994）。虽然米勒的论点特别提到了商业策划者、市场策划者、研发决策者和财务主管的观点，但技术话语并不局限于这些人，因为全世界数百万人在 YouTube 上观看苹果发布会或 Google 会议的精彩片段。公众现在会清楚地将技术与“变化、发展、进步”联系起来，而“诸如‘最先进’、‘研究前沿’、‘前沿’等表达，都使我们对领土扩张的理解指向了我们所拥有的产品的象征意义，但也充斥着用户行动的词汇，这些词汇假设逻辑与“有热量就有火”一样简单（米勒，1994）。“技术话语中的 Kairos 主要用于创造机会”，因为我们无意识地坐在机器前，打开更多的窗口（米勒，1994）。从数字设备来看，这些可以被定义为机会的可能性，就像炉子一样，但对于炉子来说，限制和潜在的输出以及获得输出所需的物品都是可以理解的。数字设备可能看起来有所不同，因为所有的输入和输出都没有完全定义和理解，以及用户为了获得任何东西所做出的贡献，如果不是仅仅是机会，而不是一定的结果或受外部力量影响的有限结果。

参考文献

Mahdawi, Arwa. 2018. “Facebook 正在构建一个全新的阶级制度 | Arwa Mahdawi.”《卫报》，2018 年 2 月 13 日，观点版。 https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/13/facebook-coding-whole-new-class-system.

Miller, Carolyn R. 1994. “机会、机会主义和进步：技术修辞中的 Kairos.”《论证》8（1）：81–96。 https://doi.org/10.1007/BF00710705.

Muntaner, Carles. 2018. “数字平台、零工经济、不稳定就业和社会阶级的无形之手.”《国际卫生服务杂志》48（4）：597–600。 https://doi.org/10.1177/0020731418801413.

Peirce, Charles S., Nathan Houser 和 Christian J. W. Kloesel. 1992. 《皮尔斯精粹：选集》。布卢明顿：印第安纳大学出版社。

Qiu, Jack Linchuan. 2018. “中国数字劳动阶层与劳动回路.” 《传播与公众》3（1）：5–18。 https://doi.org/10.1177/2057047318755529.

经济学人智库。2015 年。 “数字身份的经济学”，2 月 21 日。

Yates, Simeon 和 Eleanor Lockley. 2018. “社交媒体与社会阶层.”《美国行为科学家》62（9）：1291–1316。 https://doi.org/10.1177/0002764218773821.