跳转到内容

数字技术与文化/数字网络现象学

来自维基教科书,开放书籍,开放世界

返回介绍/目录


现象学

[编辑 | 编辑源代码]


现象学是现象的科学,区别于存在本质的科学(牛津词典)。


文件:Verbeek Image.jpg
彼得-保罗·维尔贝克

彼得-保罗·维尔贝克解释了阿尔伯特·博格曼,一位技术哲学家,以揭示当前技术如何影响我们的文化。他谈到博格曼认为技术最重要的特征是它的卸负特征(Verbeek, 2002)。设备减少了完成任务所需的时间和精力。根据博格曼的说法,技术在人们生活方式中创造了一种模式(Verbeek, 2002)。

文件:Albert Borgmann.jpg
阿尔伯特·博格曼

金在勋谈论了计算机的最初意图,以及它如何从简单的“数字运算器”转变为信息处理和通信平台(Jahoon, 2001)。他进一步解释了“计算机时代”如何从计算机文件和程序中生成数字文本形式的文本。

数字网络现象学

[编辑 | 编辑源代码]

数字网络现象学反映了数百万单一体验的聚合,并允许洞察数千种不同的生活世界,以产生新的集体意识。


关于如何解释网络理论以及人们在全球范围内沟通的方式,已经有一些建议。曼努埃尔·卡斯特尔斯探讨了这种趋势对社会结构和全球经济的各种影响。卡斯特尔斯关于网络社会和节点数据的概念与其他学者提出的社会权力结构的转变有关。阿尔伯特·博格曼会同意这种概念的可信性。博格曼关于《坚守现实》中信息的哲学分析表明,他对技术信息可能“泛滥并窒息现实”的担忧(Verbeek, 2002)。博格曼提出的警告如今被认为是真实的。


卡斯特尔斯将权力来源定位于能够控制网络社会中信息流的个人。这些现象改变了我们所知的、人类运作和交互的基本结构。权力的来源发生了重大变化,其运作逻辑也发生了变化。在这方面,网络社会使组织变得不受时间和空间的限制。卡斯特尔斯解释说,组织越依赖技术,尤其是信息流,它们就越不容易受到与位置相关的社会因素的影响(Dershowitz & Nissan, 2014)。根据金的说法,技术开发的先前平台似乎正在朝着完全不同的方向发展(Jahoon, 2001)。卡斯特尔斯的论点遵循着组织逻辑越来越独立于社会逻辑。本质上,掌权者保持相同地位的能力取决于技术。例如,信息的格式和传播方式(Kroker, 2004)。此外,权力的来源也可以作为抵抗的来源。金描述的翻译文本的不同平台被认为会产生权力地位。技术正在构建一条全新的途径,其中已建立了已知流程。根据定义,现象学是现象的科学,区别于存在本质的科学。我们脚下的存在本质是否正在发生变化?


尽管卡斯特尔斯的论点非常有说服力,但作者之间关于网络社会的看法存在差异。卡斯特尔斯认为,数字网络已成为现代社会更具决定性的特征,而扬·范·迪克等作者则质疑应用技术或数字网络的这种论点的首要性。迪克在他的文章《网络社会》(Dijk, 2001)中思考了数字网络的好处。他建议,社会网络规模庞大,结构复杂,应包括线上和线下的沟通方式。这与卡斯特尔斯提到的完全是360度的观点。迪克的建议是,卡斯特尔斯的观点非常片面,并且正在发展许多其他结构。他的区别已用于有机和社会社区的背景,尤其是在政治讨论和与技术相关的权力中(Dijk, 2001)。因此,他建议技术和网络结构能够实现集中化和分散化,并预测人们在媒体网络中的位置。


通过关注媒体技术和电话的物理方面,探索了不断变化的技术格局。在 1990 年代初,互联网变得更容易被公众访问(Shilling, 2005)。金将这种现象称为“计算机时代”(Jahoon, 2001)。他并非孤军奋战,尼葛洛庞帝等其他各种作家出版了书籍,旨在记录从模拟到数字的技术转变的影响,并提供对过去二十年技术发展进行的合格预测。一些出版物,如尼葛洛庞帝的《数字化生存》,考虑了当技术或媒体不再是“大众”时会发生什么,因此质疑一旦媒体变得针对个人兴趣并能回忆起用户的自由裁量权,公众沟通的方式。在《数字化生存》文本中,作者引用了点播电视和每个电视的越来越多的频道,而不是将媒体推送到公众或目标受众手中。在这种情况下,人们认为观众将不得不将技术拉向自己。


信息模型被认为更加灵活,为全球化经济和互联社会的到来铺平了道路,这种社会经历着时间和地点。这意味着沟通似乎可以瞬时移动,并最终决定了社会进程(Gane & Beer, 2008)。另一方面,创新的加速被认为是影响全球化经济的主要条件。通过创新,技术加速了,这也改变了网络社会中权力的位置。因此,如果将信息系统理解为沟通行为,那么设计和开发将获得更好的结果。这是因为数据往往会在人类的意识中成为信息。

额外观看
[编辑 | 编辑源代码]

权力理论 - 曼努埃尔·卡斯特尔斯


参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
华夏公益教科书