经济谬误/100

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh">圣·沙芒先生就是这种人。他说：“反对自由贸易的最有力论据之一，就是机器的使用过于广泛，因为许多工人要么因外国竞争而失业，外国竞争降低了我们制造商品的价格，要么因工具在我们的车间取代了人工而失业。”

圣·沙芒先生清楚地看到了进口和机器之间的类比，或者更确切地说，是同一性。因此，他禁止两者；真正令人愉快的是要与这种勇敢的推理者打交道，即使他们错了，他们也会将他们的论证推向逻辑的结论。

但这就是他们陷入困境的地方。

如果从先验的角度来说，发明的领域和劳动的领域不可能同时扩展，而只能以彼此为代价扩展，那么我们应该期望在机器最丰富的国家——例如兰开夏——找到最少的工人。另一方面，如果我们确立了事实，即机械动力和体力劳动在富裕国家中比在野蛮人中更多地共存，那么不可避免的结论是，这两种力量并不相互排斥。

我无法说服自己，在面对以下困境时，任何有思想的人都能安然入睡

要么人类的发明对体力劳动没有危害，正如一般事实所证明的那样，因为在英格兰和法国比在休伦人或切罗基人中都有更多的人力劳动，如果事实如此，那么我走错了路，尽管我不知道在哪里或何时走错了路；无论如何，我明白我错了，如果我把我的错误引入我国家的立法，我会犯下危害人类的罪行。

要么人类思想的发现限制了体力劳动的数量，正如特殊事实似乎表明的那样；因为我每天都看到一些机器取代了二十或一百个工人；然后，我不得不承认人脑力与体力之间的明显、永恒和无法治愈的对立——他的进步与

他目前的福祉；在这种情况下，我被迫