经济谬误/103

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"that in the course of the transformation a certain amount of labour will have been displaced; but we cannot allow that it has been destroyed or diminished.

进口外国商品也是一样的。让我们回到我们先前的假设。

该国生产1000万顶帽子，其成本价为15先令。外国人将类似的帽子送到我们的市场，并以每顶10先令的价格出售。我认为国民劳动不会因此减少。

因为它必须生产价值500万英镑的商品，才能支付1000万顶帽子以10先令的价格。

然后，每个购买者在每顶帽子上节省了5先令，总共为250万英镑，这将用于其他享受——也就是说，这将用于支持其他行业部门的劳动。

因此，该国的总劳动将保持在以前的水平，并且在帽子上节省的250万英镑所代表的额外享受将构成自由贸易体系下进口带来的净利润。

试图用劳动转移将导致的痛苦景象来吓唬我们是毫无意义的。

因为，如果从未实施禁令，劳动将在正常的交换规律下找到其自然位置，并且不会发生转移。

另一方面，如果禁令导致劳动的非自然和非生产性使用，那么罪魁祸首是禁令，而不是自由，因为它导致了从有害到有益的过渡中不可避免的转移。无论如何，不要假装，因为一个弊端不能消除而不会给从中获利的人带来不便，所以应该允许已经存在一段时间的东西永远存在。