经济谬误/106
< 经济谬误
<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"他们要求外国劳工受到限制和税收的约束。这些是禁止制度采用的手段。
那么，我们能在波尔多请愿者和限制主义的拥护者之间发现什么区别呢？只有一个区别，那就是对“劳动”一词的解释范围不同。
圣克里克先生将它扩展到所有事物，因此他希望保护一切。
他说：“劳动构成一个所有人民的财富；保护农业产业，所有农业产业；保护制造业，所有制造业，这应该是这个议院永不停止的呼声。”
波尔多请愿者只考虑制造商的劳动；因此，他们会让制造商享受到保护带来的好处。
“原材料是没有经过任何人力劳动的商品。原则上，我们不应该对它们征税。制成品不再能为国民产业服务，我们认为它们是征税的最佳对象。”
我们在这里的任务不是探究对国民产业的保护是否合理。圣克里克先生和波尔多绅士们在这一点上意见一致，正如我们在前几章中所表明的，我们在这一点上与他们两人都不同。
我们现在要做的就是找出是圣克里克先生，还是波尔多请愿者，对“劳动”一词的使用是正确的。
现在，从这个问题的角度来看，我们认为圣克里克先生更有道理；为了证明这一点，我们可以假设他们之间进行以下对话：
圣克里克先生： 你承认应该保护国家劳动。你承认，任何外国劳动的产品都不应该进入我们的市场，除非它们取代我们国家劳动的同等数量。你只是认为，有很多产品拥有价值（因为它们会卖出去），但没有经过人力劳动
[vierges de tout travail humain]。你还在其中列举了