经济谬误/111

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"是用来调节的，而这个税收要影响谁的口袋，公众在被剥夺之前，就不能不被强加和误导。我们的无知是每一次我们遭受的勒索的原材料，我们可以事先肯定，每一个诡辩都是抢劫行为的前兆。我的好朋友们！当你在请愿书中发现一个诡辩时，扣好你的裤子口袋，因为你可以肯定，这就是目标。

那么，让我们来看看，波尔多和哈弗尔的船主，以及里昂的制造商，他们暗地里真正想要的是什么，以及他们在试图区分农业商品和制造商品时所掩盖的东西。

"主要是第一类（包括原材料，没有付出任何人类劳动）为我们的航运业提供了主要的支柱"，波尔多请愿书中写道。…原则上，明智的经济政策不会对这一类征税。…第二类（部分加工的商品）可以在一定程度上征税。第三类（不需要更多劳动力投入的商品）我们认为是最适合征税的."

哈弗尔的请愿书“认为，有必要逐步降低原材料的关税到最低水平，以便我们的制造商能够逐步为航运业提供就业机会，航运业为他们提供了第一批也是必不可少的劳动材料。”

制造商们不能在礼貌上落后于船主。因此，里昂的请愿书要求自由引入原材料，正如他们所表达的那样，“为了证明”，制造业的利益并不总是与海滨城镇的利益相冲突。”

不；但如果那样的话，这两个利益，正如请愿者理解的那样，直接与农业和消费者的利益相冲突。

好吧，先生们，我们终于看到了你们想要什么，以及你们微妙的经济区别的目标。你们希望法律能够限制成品跨越海洋的运输，以便更加昂贵的原材料和粗制材料的运输，它们体积大，并且混杂着

废物，应该为你们的商人提供更大的空间