经济谬误/114

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"入侵？ 战争舰船来到我们的城镇，吐出火焰和毁灭，与商船来提供商品与商品之间的自由自愿交换，这之间能想象出什么可能的相似之处？

同样的事情也适用于使用“洪水”这个词。这个词通常用在负面意义上，因为我们经常看到我们的田地被洪水侵害，我们的收成被洪水冲走。然而，如果它们在我们土壤上留下了比它们带走的更有价值的东西，就像尼罗河的洪水一样，我们应该感谢它们，就像埃及人一样。因此，在我们谴责外国产品的洪水之前——在我们采取令人讨厌和昂贵的障碍来限制它们之前——我们应该调查它们属于哪一类，以及它们是破坏还是肥沃。如果穆罕默德·阿里没有花费巨资在尼罗河上设置拦河坝，以扩大其洪水的范围，而是把钱花在挖掘更深的河道，以防止埃及被来自月亮山脉的外来淤泥污染，我们该如何看待他？当我们希望花费数百万来保卫我们的国家时，我们表现出完全相同程度的智慧和理智……从什么？从大自然赐予其他气候的恩惠。

在那些掩盖有害理论的隐喻中，没有比“贡品”和“进贡者”这两个词所呈现的隐喻更常用的了。

如今，这些词变得如此普遍，以至于它们被用作购买和购买者的同义词，并且被不加区别地使用。

然而，贡品与购买的区别就像盗窃与交换的区别一样；我宁愿听到人们说，卡尔图什闯入我的保险箱并购买了 1000 英镑，也不愿听到我们的一位议员重复说，我们向德国进贡了 1000 匹马，而德国将它们卖给了我们。

因为卡尔图什的行为与购买的区别在于，他没有在我的保险箱里放入与他从保险箱里拿走的东西等值的价值，而且我同意了。

而我们向德国支付的 20,000 英镑与我们向她支付的贡品的区别在于，

我们已经向德国支付了，这与我们向她支付的贡品不同，