经济谬误/144

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"通过这种简单的解释，激发他反抗那些伤害他的人，并尊重那些对他有用的人。它努力在受压迫的群众中传播足够的常识、信息和有根据的不信任，以使压迫越来越困难和危险。

我们还必须注意到，经济道德原则对压迫者也起着类似的作用。一个有害的行为会产生善与恶；对遭受它的人来说是恶，而对利用它的人来说是善；如果没有这种行为，它就根本不会被想到。但善与恶远非相互抵消。恶的总量始终并且必然超过善；因为压迫的存在本身就意味着权力的丧失，制造了危险，引发了报复，并使得必要的预防措施变得昂贵。因此，对这些影响的简单解释，不仅会激发被压迫者的反应，还会将所有内心没有腐败的人拉到正义一边，并扰乱压迫者本身的安全。

但很容易理解，这种经济道德原则，与其说是形式上的，不如说是实际上的；毕竟它只是一种科学论证，如果改变其性质就会失去效力；它不是针对人心，而是针对理智；其目标是说服而不是劝服；它不是给建议，而是提供证据；它的任务不是触动感情，而是启迪判断，它对邪恶的胜利，除了剥夺其支持之外，没有其他胜利；我说的，很容易理解，为什么这种道德原则会被指责为枯燥乏味。

这种指责本身是合理的，但其应用并不公正。它仅仅意味着政治经济学并非讨论一切，也并非理解一切——简而言之，它不是普遍科学。但谁曾为它声称过这种特性，或者提出过如此过分的自命不凡？

只有当政治经济学将它的过程描述为排他性的，并且拥有

我们可以说，否认哲学和