经济谬误/15

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"扣除，如果可以的话，以一种清晰的光线，让真理和错误可以清晰地、公开地、毫无掩饰地展现出来——胜利一旦取得，就可以留在限制的一方，也可以留在自由的一方。

在这里，我必须说明一个重要的观察结果。

这本小册子中的一些摘录已经出现在《经济学家杂志》上。

在其他方面非常有利的评论中，罗马涅特子爵先生在他的文章中假设我要求取消关税。他错了。我要求取消保护主义制度。我们并不拒绝政府的税收，但我们希望，如果可能的话，劝阻被统治者互相征税。拿破仑说过，“海关不应该成为一种收入工具，而应该成为保护工业的一种手段。”我们坚持相反的观点，我们认为，海关不应该成为劳动阶层手中相互掠夺的工具，而应该像任何其他收入工具一样，合法地用作收入工具。我们距离——或者，只谈我自己，我距离——要求取消关税还很遥远，我从这一收入来源中看到了我们未来的安全保障。我相信我们的资源能够为国库带来巨大的回报；坦率地说，我必须补充一点，看到健全的经济学说传播如此缓慢，而我们的预算增长如此迅速，我倾向于更多地依赖国库的必要性，而不是依赖启蒙的舆论力量来推动商业改革的进程。

那么，你问我，你的结论是什么？我回答说，这里没有必要得出结论。我反对谬误；仅此而已。

但是你会反驳说，仅仅拆毁是不够的——还需要重建。没错；但是，摧毁一个错误，就是建立起与之对立的真理。

总之，我不反对说明我的愿望是什么。我希望看到公众舆论引导人们批准一项几乎按照以下条款制定的关税法：——

生活必需品按 5% 的从价税征税。