经济谬误/160

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"制造商。我们的布匹制造商向我们保证，外部竞争将通过增加供应来降低价格。当然；但这些价格不会因需求增加而再次上涨吗？布匹的消费量是一个固定不变的数量吗？每个人都拥有他们想要拥有的布匹吗？如果通过取消所有这些税收和限制来促进和发展一般财富，那么人口对这种解放的首要用途是否会是穿得更好？

因此，问题 - 不断重复的问题 - 不是要弄清楚保护是否有利于任何一个特定的行业分支，而是要弄清楚，在权衡、平衡和考虑一切之后，限制本身的性质是否比自由更有成效。

现在，没有人会冒险维护这一点。相反，我们总是遇到这样的承认：“你的原则是对的。”

如果真是这样，如果限制对单个行业分支没有好处，而对一般财富造成更大的损害，那么我们不得不得出结论，实际货币价格本身只表达了每个特定行业分支与整个行业、供求之间的关系；因此，保护的目标是盈利价格，而不是受到这个制度的帮助，而是受到这个制度的损害。

 

补充。

我们以“贵，便宜”为标题发表的文章给我们带来了几封信。我们把它们和我们的回复一起给出：

 

Template:Fs90/s 编辑先生，- 你颠覆了我们所有的想法。我努力帮助自由贸易事业，发现有必要强调便宜的考虑，我到处走动，说：“当贸易自由被赋予时，面包、肉、布、亚麻布、铁、燃料的价格会不断下降。”这使那些出售这些商品的人不高兴，但给那些购买这些商品的人带来了极大的快乐。现在你对自由贸易是否会Template:Fs90/e