经济谬误/180

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"模板：Hwe。 让我们在构成我们力量的东西方面培养团结。 如果我们放弃保护理论的一个点，整个理论就会土崩瓦解。

"船主: 对我们船主来说，保护已经失败了。 我再说一遍，商船队正处于最低谷。

"船长: 好吧，让我们提高附加税，让现在从公众那里收取 30 法郎运费的船主收取 40 法郎。

"部长; 政府将尽一切努力利用附加税的美丽机制； 但我担心这还不够。

"政府官员: 你们都太容易被吓倒了。 只有关税保护你们吗？ 你是否将税收置之不理？ 如果消费者善良而仁慈，纳税人也不差。 让我们向他征收重税，船主就会满意。 我提议对每吨钢铁征收五法郎的奖金，从公众纳税人那里征收，交给造船厂。

"混乱的声音：同意！ 同意！ 一个农业工作者：对我来说，每公升谷物支付 3 法郎奖金！ 一个制造商：对我来说，每码布料支付 2 法郎奖金！ 等等，等等。

"主席: 这就是我们达成的共识。 我们的会议建立了一个奖金制度，这将是我们永恒的光荣。 由于我们有两种方法，而且这两种方法都非常简单，可以将我们的损失转化为收益——关税和奖金，那么，哪个行业还能亏损呢？ 会议休会。"

我真的认为，某种超自然景象一定在梦中预示了奖金的临近（谁知道我是否最早向杜潘先生提出了这个想法？），因为六个月前我写下了这些话：—

"对我来说，很明显，保护不会改变其性质或产生的影响，它可以采取直接税的形式，由国家征收，并作为赔偿金分配给特权产业部门。"

在将保护性关税与奖金进行比较之后，我补充说，

"我坦诚地承认我更喜欢最后一个体系。 它

在我看来更公正、更经济、更公平。 更公正，