经济谬误/199

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"Template:Hwe，它们还没有结晶。没有东西从坩埚中出来，实验失败了。

化学家们会很快来到陪审团面前，解释崩溃的原因。

一个人会说：“我建议邮政改革；但是议会首先希望我们摆脱盐税，我放弃了。”

另一个人会说：“我投票赞成取消盐税，但部长已经提出邮政改革，我的投票毫无用处。”

陪审团发现这些理由令人满意，将开始在相同数据的基础上进行新的实验，并将工作交还给相同的化学家。

这证明，尽管其来源，我们也应该采用一个半世纪前在海峡彼岸引入的做法，一次只进行一项改革。这很慢，很枯燥；但它会带来一些结果。

这里我们同时有十几个改革在砧板上。它们互相推搡，就像在遗忘之门前的幽灵一样，没有人能进入。

Template:FqmOhimè! che lasso! Una a la volta, per carità."

这就是雅克·博纳姆在与约翰·牛的对话中所说的，值得报道：

JACQUES BONHOMME, JOHN BULL.

JACQUES BONHOMME: 哦！谁能救我脱离这场改革的飓风？我的头晕乎乎的。每天似乎都发明了一个新的：大学改革、金融改革、卫生改革、议会改革、选举改革、商业改革、社会改革，最后，邮政改革也来了！

JOHN BULL: 关于最后一个，正如我们从经验中发现的那样，它非常容易且有用，我敢于就此事给你一些建议。

JACQUES: 我们被告知，邮政改革在英国进展不顺利，国库损失了50万英镑。

JOHN: 并且使公众受益了十倍的数目。

JACQUES: 毫无疑问。