经济谬误/20

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"不是一个结束，而是一个手段；并且拒绝这个结果以避免损害实现这个结果的手段是荒谬的。他会意识到，如果他每天花两个小时来满足自己的需求，任何能够为他节省一个小时劳动的条件（机器、肥沃、免费赠送，无论什么），结果保持不变，都会使他可以支配那一小时，并且他可以用来增加他的享受；简而言之，他会发现，节约劳动力就是进步。

但是交换扰乱了我们对这一简单真理的看法。在社会状态下，以及由此导致的职业分离，商品的生产和消费不再在一个个人身上混合和混淆。每个人在他的劳动力中不再看到手段，而是看到了目的。对于每种商品，交换都会产生两种利益，即生产者的利益和消费者的利益；而这两种利益总是直接相互对立的。

必须分析它们，并考察它们的性质。

以任何生产者为例，他的直接利益是什么？它包括两件事：第一，尽可能少的人从事他的行业；第二，尽可能多的人需要他生产的商品。政治经济学用更简洁的术语解释它，即供应非常有限，需求非常广泛；或者用更简洁的术语来说，竞争有限，需求无限。

消费者的直接利益是什么？是该产品的供应应该扩大，需求应该受到限制。

既然看到这两种利益相互对立，其中一种必然与整个社会利益一致，而另一种则与之相冲突。

但是，如果法律应该偏袒任何一方，它应该偏袒哪一方，与公共利益相同呢？

为了发现这一点，我们必须询问如果人们的秘密愿望得到满足会发生什么。

就我们是生产者而言，必须承认我们每个人都希望反社会。我们是葡萄种植者吗？如果冰雹落在我们身上，我们不会感到非常遗憾