经济谬误/206

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh" 反对谷物法联盟经常重复的声明：“如果没有便士邮资，我们就永远不会发展出那种推翻保护制度的公众舆论。” 所有这些都得到了我们从官方来源中读到的内容的证实：—

Template:Fs90/s "'邮资率应该进行调整，而不是为了收入，而是为了唯一的目的——支付费用。' Template:Fs90/e

"对此，麦克格雷戈先生补充道：—

Template:Fs90/s "'诚然，邮资率已经降至我们最小的硬币，我们不能再降低了，尽管它确实产生了一些收入。 但是，这种收入来源将不断增加，必须用于改进服务，并在全球范围内发展我们的邮件轮船系统。' Template:Fs90/e

"这使我不得不审视委员会的主要想法，即另一方面，邮资率应该是政府的收入来源。"

"这个想法贯穿于你的整个报告，我承认，在受到这种偏见的驱使下，你无法达到任何伟大或全面的东西，如果你试图调和这两种制度，你没有陷入两种制度的错误和缺陷，那你就很幸运。"

"我们首先要考虑的问题是：公民之间的通信是否是一个适当的 *征税对象*？"

"我不会诉诸抽象原则，也不会提醒你，社会存在的本质就是思想的交流，因此，每个政府的目标应该是促进而不是阻碍这种交流。"

"让我们看看实际情况。"

"我们国家的高速公路、部门公路和乡村公路的总长度达到一百万公里。 假设每条公路的造价为 10 万法郎（4000 英镑），那么国家为促进乘客和货物的运输而支出的资本就达到了 1000 亿法郎（40 亿英镑）。"

"现在，请问，如果你的尊敬的同事之一请求议会准许他提交一项这样构思的法案，"

Template:Fs90/s "'从下一年的 1 月 1 日起，政府将对所有旅客征收足以不仅支付维护高速公路的费用，而且还能使国库收入达到该费用的四到五倍的税款……' Template:Fs90/e