经济谬误/23
< 经济谬误
<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"我们呼吸的空气；然而，实现他的愿望并不会与社会利益相悖。
可以这样说，如果这些愿望得到满足，生产者的工作将会越来越有限，最终会因缺乏食物而停止。但是为什么呢？因为在这种极端假设中，所有可以想象的需求和愿望都将得到充分满足。人，就像全能者一样，可以通过简单的意志行为创造一切事物。那么，在这种假设下，我们有什么理由后悔工业生产的停止呢？
不久前，我假设存在一个由工人组成的集会，每个成员作为生产者，都有权通过一项包含其秘密愿望的法案，我说从该集会中产生的法典将是系统化的垄断制度，稀缺理论被付诸实践。
同样，一个每个成员都只关注自身作为消费者的直接利益的议会，将会倾向于系统化自由，压制所有限制措施，推翻所有人工障碍——一句话，实现丰裕理论。
因此，可以得出以下结论：
只关注生产者的直接利益，就是关注一个反社会的利益；
以消费者的直接利益为基础，就是以公共利益为基础。
让我扩展一下对这个主题的观点，即使可能显得冗长。
卖方和买方之间存在着根本的对抗。[1]
前者希望交易的标的物稀缺，供应有限，价格高昂。
后者希望交易的标的物丰富，供应充足，价格低廉。
法律，至少应该保持中立，却站在卖方一边，反对买方，站在生产者一边，反对消费者，站在昂贵一边，反对便宜，[2] 站在稀缺一边，反对丰富。