经济谬误/243

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"主权国家，征服了养活和穿着她已经毁坏的人民的特权？

证明这些恐慌是虚幻的并不困难；我们所谓的劣势被大大夸大了；我们主要的工业部门不仅保持着地位，而且在外部竞争的作用下得到发展，而这种竞争的必然结果是带来一般消费的增长，能够吸收国内和国外产品。

目前，我希望直接回答反对意见，让它在反对者所选择的地面上占尽优势。目前，暂且不考虑英国和法国的特殊情况，我将以一般的方式询问，当一个国家凭借其在某一行业部门的优势超过并压制了另一个国家中存在的类似行业部门时，前者是否朝着统治迈进了一步，而后者是否走向了依赖；换句话说，这两个国家是否都从这次行动中获益，而且是否是被超过的国家获益最多。

如果我们在产品中只看到一种赋予劳动的机会，那么保护主义者的恐慌无疑是合理的。例如，如果我们只考虑铁在与炼铁厂的关系中，我们可能会担心，在一个铁是自然馈赠的国家，其竞争会熄灭另一个矿石和燃料都稀缺的国家的熔炉。

但这是一个完整的视角吗？铁与制造它的人有关系吗？它与使用它的人没有关系吗？它的唯一最终目的仅仅是生产吗？如果铁是有用的，不是因为赋予它劳动，而是因为它所拥有的品质，以及它经久耐用和可锻性使其适应的众多用途，那么外国人不将铁的价格降低到使国内生产无利可图的程度，难道不会在这最后一个方面对我们更有益，而在其他方面对我们造成更大的伤害吗？

请考虑一下，有多少东西是外国人可以做到的，

由于他们拥有的自然优势，