经济谬误/27

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"to all producers in their several departments. The shipowner derives his profits from the obstacle called distance; the agriculturist from that called hunger; the manufacturer of cloth from that called cold; the schoolmaster lives upon ignorance; the lapidary upon vanity; the attorney on cupidity; the notary upon possible bad faith,—just as the physician lives upon the diseases of men. It is quite true, therefore, that each profession has an immediate interest in the continuation, nay in the extension, of the special obstacle which it is its business to combat.

观察到这一点，理论家们纷纷登场，并根据他们个人的观点建立了一个体系，告诉我们：需求即财富，劳动即财富，物质繁荣的障碍就是繁荣。增加障碍就是支持产业。

然后是政治家们介入。他们掌管着公共力量；有什么比利用公共力量来发展和增加障碍更自然的吗？因为这意味着发展和增加财富。例如，他们说：如果我们阻止从铁资源丰富的地区进口铁，我们就设置了一个获取铁的障碍。这种在国内被强烈感受到的障碍，将促使人们为了摆脱它而付费。我们一定数量的同胞将致力于克服它，而这种障碍将使他们发财。障碍越大——也就是说，矿物越稀缺、越难以获取、越难以运输、距离使用地越远——那么从事这个行业各个分支的人就越多。因此，排除外国铁，制造一个障碍，因为你由此创造了克服障碍的劳动。

同样的推理导致了对机械的禁止。

例如，这里有一些人需要木桶来储存他们的葡萄酒。这是一个障碍；而这里有另外一些人以制造所需木桶为生。因此，这种障碍的存在是幸运的，因为它为一个民族产业部门提供了就业机会，并使我们一定数量的同胞富裕起来。但是，然后我们发明了巧妙的机器，用来砍伐橡树、将橡树切割成木板，并将它们制成所需的酒桶。通过这种方式，障碍减少了，木匠的收益也减少了。让我们通过一项法律将两者都保持在以前的高度，并取缔这种机器。

要找到这种谬误的根源，只需要思考一下，人类劳动不是目的，而是手段。它永远不会闲置。如果一个障碍被移除了，它就会与另一个障碍作斗争；社会通过与以前去除一个障碍所需的相同劳动量，从两个障碍中解放出来。如果木匠的劳动在一个部门变得不必要，它很快就会转向另一个方向。但是它将如何以及从哪里获得报酬？从与现在报酬完全相同的来源；因为当一定量的劳动因障碍的消除而变得可支配时，相应的报酬也变得可支配。要坚持认为人类劳动将会永远失业，就等于坚持认为人类将不再遇到障碍。在这种情况下，劳动不仅是不可能的；它将是多余的。我们再也没有什么事可做，因为我们已经无所不能；我们只需要宣布我们的法令，就能确保我们所有愿望的满足和所有需求的供应。