经济谬误/31

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"基于这一原则，我们可以断言，全人类的努力无疑是为了他们自己的利益，为了更便宜地获得面包和其他产品，为了减少获得他们想要的东西所需的工作量。

一旦确立了人类的这种不可否认的趋势，立法者似乎应该揭示真正的原则，并向他指出他应该如何帮助工业（就其落在他的职权范围之内）。因为断言人类法律应该与天意的规律相悖是荒谬的。

然而，我们听说布热奥先生作为一名代表，大声疾呼：“我不明白这种廉价理论；我更希望看到面包更贵，劳动力更多。” 秉持这一教条，多尔多涅省的代表投票通过了立法措施，其效果是阻碍了交换，原因恰恰是它们间接地为我们提供了直接生产无法为我们提供的，但要付出更大代价的东西。

现在，很明显，布热奥先生作为一名代表的原则与他作为一名农业工作者所遵循的原则截然相反。为了保持一致，他应该投票反对所有立法限制，或者将他在讲台上宣称的原则融入他的农业经营。然后，我们将看到他在最贫瘠的土地上播种玉米，因为这样他就可以成功地 *付出许多努力来获得少许成果*。我们将看到他扔掉犁，因为手工耕作将满足他对于更昂贵的面包和更多劳力的双重愿望。

限制的公开目标和公认的效果是增加劳动力。

它还公开宣称并承认其效果是导致价格上涨，这仅仅意味着产品短缺；因此，将其推向极端，它纯粹是 *西西弗斯式的努力*，正如我们所定义的那样—— *无限的劳动，零产出*。

据说，被称为经济学方面灯塔的查尔斯·杜邦男爵指责铁路 *损害了航运*；而且可以肯定的是，更完善的运输方式会限制使用更不完善的运输方式。但是，铁路只有在吸引流量的情况下才会损害航运；而且它们