经济谬误/32

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh" 只能通过更廉价地运输货物和乘客来吸引流量；他们不能通过更廉价地运输货物和乘客来吸引流量，除非减少所用努力与获得结果的比例，因为这正是构成廉价性的因素。 因此，当杜宾男爵哀叹这种用于实现给定结果的劳动力减少时，他所宣扬的是西西弗斯主义的学说。 从逻辑上讲，既然他更喜欢船而不是铁路，那么他应该更喜欢马车而不是船，更喜欢驮鞍而不是马车，更喜欢筐子而不是所有其他已知运输方式，因为后者是使用最少劳动力获得最少结果的运输方式。

“劳动构成一个民族的财富，”圣克里克先生如是说，这位对贸易施加了如此多限制的商业部长。 我们不能假设这是一种省略表达，意思是“劳动的结果构成一个民族的财富”。 不，这位经济学家明确地打算断言，劳动强度是衡量财富的标准，证明是，从一个后果到另一个后果，从一个限制到另一个限制，他促使法国（他认为这是在为她做好事）花费两倍的劳动力，例如，为了给自己提供同样数量的铁。 在英国，铁当时是八法郎，而在法国，铁的价格是十六法郎。 假设一天的劳动力是 1 法郎，很明显，法国可以通过交换，从国民总劳动力中减去八天的工作量来获得一公斤铁。 由于圣克里克先生的限制性措施，法国不得不花费 16 天的劳动力，才能通过直接生产获得一公斤铁。 相同的满足感，却花费了两倍的劳动力，因此财富翻倍。 那么，财富的衡量标准不是结果，而是劳动强度。 这难道不是西西弗斯主义的纯洁表现吗？

为了不至于误解他的意思，这位部长之后认真地解释了他更全面的想法； 正如他之前将劳动强度称为财富一样，他继续将这种劳动力的更丰富的结果，或者更丰富地供应满足我们需求的东西，称为贫困。 “到处，”他说，“机械已经