经济谬误/38

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"足够的逻辑和力量，他们会像蜗牛一样把人们降低到绝对孤立的状态。此外，他们的谬论中没有一个，当经过严格的演绎检验时，不会明显地导致破坏和毁灭。

二、事实上，两个类似行业之间存在的条件不平等并不一定会导致最不利地位的行业必然走向毁灭。在赛马场上，如果一匹马获得了奖金，另一匹马就会输掉；但当两匹马被用于有益的劳动时，每匹马都会根据自己的能力产生有益的结果；如果更有力的马提供更大的服务，并不意味着另一匹马就没有提供任何服务。我们在法国的所有部门都种植小麦，尽管它们之间存在巨大的肥沃差异；如果有一个部门没有种植小麦，那是因为它在那个地方进行这种类型的种植是不盈利的。同样，类比表明，在自由制度下，尽管存在类似的差异，但在欧洲所有国家都种植小麦；如果有一个国家放弃了这种谷物的种植，那是因为它发现将土地、劳动力和资本的利用方向转向其他方面对其更有利。为什么一个地区的肥沃程度不能使附近一个条件较差地区的农民瘫痪呢？因为经济现象具有灵活性、弹性，可以说具有“平衡”能力，这些能力似乎完全逃脱了保护主义学派的注意。该学派指责我们沉迷于体系；但正是保护主义者在最高程度上是系统性的，如果系统精神在于支撑那些建立在一个事实而不是一个事实的集合上的论点。在我们给出的例子中，土地价值的差异弥补了肥沃程度的差异。你的田地比我的田地多产三倍。是的，但它花费了你十倍的成本，我仍然可以与你竞争。这就是全部奥秘。并且注意，在某些方面优越会导致在其他方面劣势。正是因为你的土地肥沃程度更高