经济谬误/43

<pagequality level="4" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"无可争议的是，在法国直接生产一个橙子，需要一天的劳动量，或其等价物；而要生产一个葡萄牙橙子的价值，只需一天劳动量的十二分之一；这意味着，在里斯本，太阳所做的事情，在巴黎，人类的劳动就能做到。现在，难道不是显而易见，如果我能用一天劳动量的十二分之一生产一个橙子，或者，与之相同，用它购买一个橙子，那么，就生产而言，我与葡萄牙生产者所处的条件完全相同，除了运输费用，这必须由我承担。因此，可以肯定，自由平等化了直接或间接生产的条件，只要它们可以平等化，因为它没有留下任何其他区别，除了运输费用造成的不可避免的区别。

我补充说，自由也平等化了享受、满足、消费的条件，保护主义者从不关心这些条件，但这些条件是至关重要的考虑因素，因为消费是所有工业努力的目标和目的。在自由贸易的推动下，我们享受着葡萄牙的阳光，就像葡萄牙人自己一样。哈佛的居民和伦敦的市民都拥有，而且是在相同条件下，自然赋予纽卡斯尔的全部矿产资源。

V. 保护主义者们，你们发现我有一个悖论式的幽默感；我倾向于走得更远。我说，而且我真心认为，如果两个国家处于不平等的生产条件下，那么自然条件较差的那一个国家从自由贸易中获得的利益更大。为了证明这一点，我必须稍微偏离这种作品的通常形式。尽管如此，我仍然会这样做，首先，因为整个问题都存在于那里，其次，因为它将为我提供一个机会来解释一条最重要的经济规律，如果正确理解，我认为这条规律有能力将所有那些在当今社会寻求虚幻国度中的社会和谐，却在自然界中找不到这种和谐的派别，重新带回到科学中。我指的是消费规律，也许令人遗憾的是，大多数经济学家都忽视了这条规律。