经济谬误/96

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"个人利益 - 既然我们必须给它一个正确的名称 - 一个如此活跃、如此警惕、如此有远见的原则，当它自由地行动时。我想问，如果一个部长竟想用他自己的天才的组合来取代这种力量，无论我们认为它们有多优越，巴黎的居民会是什么情况？如果他认为将这个巨大的机制置于他至高无上的领导之下，将它的弹簧握在他的手中，通过谁、以何种方式或以何种条件来决定一切需要的东西的生产、运输、交换和消费？的确，巴黎城墙内可能会有很多痛苦 - 贫困、绝望，也许是饥饿，导致的泪水比热情的慈善能够擦干的还要多；但我断言，政府的武断干预可能会无限地增加这些痛苦，并将目前只影响一小部分人的邪恶传播到我们所有同胞身上。

那么，当问题只涉及我们的家庭事务时，我们对一个原则所寄予的这种信念，为什么当同样的原则应用于我们的国际事务时，我们不应该保留它？这些事务无疑是更少、更微妙、更复杂的？如果巴黎的区政府没有必要监管我们的巴黎工业，衡量我们的机会，平衡我们的利润和损失，确保我们的流通媒介不会枯竭，并使我们国内的劳动条件平等，为什么海关离开它的财政职责，就必须假装对我们的对外贸易采取保护措施呢？