与疾病相关的运动/青少年：改善身体活动和久坐行为

青少年：改善身体活动和久坐行为

以下是对 Arveiler 等人（2008 年）发表的论文“通过增加身体活动来成功预防青少年超重：一项为期 4 年的随机对照干预研究”的分析。

背景

长期以来，人们已经认识到，肥胖会导致更高的患病风险，例如 2 型糖尿病、心血管风险因素增加，以及死亡率增加。 . 具体而言，在过去两代人中，青少年肥胖的患病率一直在稳步上升（2） 据信这是由于该年龄段的体力活动减少和久坐行为增加造成的 . 其他研究还表明，青少年时期积极的生活方式会导致成年后积极的生活方式 . 需要干预措施来应对这一全球性问题 以确保这种趋势不会持续下去。 低水平的干预措施，如测量身体活动、鼓励学校让青少年每周至少参加 150 分钟的体育活动以及教育青少年了解身体活动的重要性，可以轻松实施 . 本研究侧重于一项旨在通过讨论和使用有趣且引人入胜的体育活动来改变态度、提供社会支持以及改变环境以鼓励不同类型的体育活动来促进体育活动的干预措施。

研究来源

该研究由法国斯特拉斯堡的路易·巴斯德大学进行。 研究论文发表在《国际肥胖杂志》（2008 年）。 为了确保广泛的社会经济代表性，学校样本按地理位置、城市规模和经济区类型进行分层。 从下莱茵省（法国东部）地区的 77 所公立中学中随机抽取了 4 对学校，从这些学校中，954 名 12 岁（六年级）的学生同意参与该研究。

鉴于该地区的特殊性，一些使用的工具（如问卷）进行了修改，以更好地适应法国的体育活动习惯。 然而，绝大多数研究和使用的方法可以应用于世界各地的类似干预措施。

研究类型

这项研究是一项随机对照研究。 479 名学生被纳入对照组，475 名学生被纳入进行了干预试验的组。 所有参与者都在为期四年的研究中接受了监测。 数据通过以下身体测量收集：身体质量指数 (BMI)、身体成分、血浆、脂质和葡萄糖水平、胰岛素抵抗以及特定身体活动问卷。

方法

为期四年的随机试验于 2002 年在法国东部的八所中学开始。 干预措施在学校层面上随机分配，旨在通过提高认识来改变对体育活动的看法，并提供社会支持以及鼓励和规范体育活动的環境变化。 干预计划共有 954 名学生参与（479 名对照学生和 475 名干预学生），该计划从第一学年开始，一直持续到第四学年的结束。 该干预计划是在法国标准体育课程要求（每周三节 50 分钟的体育课）之外进行的。

对照组学生遵循他们的常规学校课程，没有任何变化。 基于理论的多层次干预措施在学校环境中进行，并与其他合作伙伴合作，以实现三个主要目标：（1）改变对体育活动的看法；（2）促进父母和教育工作者的社会支持；（3）提供环境和制度条件，鼓励青少年运用他们所掌握的知识和体育技能。 该计划包括一个教育部分，该部分探讨了体育活动的结果和久坐行为的风险。

所有干预措施都包含一个有趣的元素，旨在增加活动的数量以及学生以多种方式更加活跃的机会。

我相信，支持系统有助于鼓励体育活动非常积极； 这是一个在尝试在学校层面上促进体育活动时很少考虑的因素。 这项措施以及对不运动的风险和运动带来的众多益处的教育，对于减少更广泛人群中的久坐行为至关重要。 通过在青春期早期提高意识，我们更有可能在整个个体的一生中保持健康的态度。 提醒学生如果他们保持不活动将面临的健康风险，并在他们年轻时教育他们如何应对这些问题，更有可能为该群体带来积极的结果。

我们都知道，让活动变得有趣对于此类项目的成功至关重要。 如果学生不喜欢该项目，他们不太可能长期坚持下去。 允许他们有机会与同伴互动，以及提供各种不同的体育活动，在这项研究中意义重大。

我认为，这项研究的一个方面显然存在问题。 即使问卷是由训练有素的调查员对小群体（3-6 个孩子）进行的，但参与者总是倾向于高估他们的身体活动行为，低估久坐行为水平。 . 任何参与者，即使是孩子，都知道运动被认为是一件好事，如果这是衡量活动量的唯一指标，那么它很可能不太可靠。 由父母、老师或合格人士定期监测的运动日志可以作为另一种监测身体活动水平和久坐行为的方法，而不是问卷调查，因为问卷调查可能会非常不准确，这取决于受试者在此时此刻的看法。

我发现的另一个局限性是，文章中引用的并非所有统计数据都得到了数据的支持。 例如，该研究发现，在 4 年后，干预组中最初不超重的学生中有 4.2% 超重，而对照组中这一比例为 9.8%。 提供所有引用的统计数据可以让读者进行事实核查，而不是依赖作者的评论。

该研究的另一个局限性是，它仅在一个国家进行，我们不清楚学校之间差异的程度。 为了加强研究，应该在其他国家（特别是欧洲以外的国家）进行类似的实验，以便能够对整个人群进行推断。

结果

Arveiler 等人发现，与对照组相比，干预组学生的 BMI 在研究期间的增长幅度更小。研究还发现，干预组在研究结束后超重参与者的总发生率低于对照组（图 1）。研究发现，干预组中，最初不超重的学生在 4 年后有 4.2% 变为超重，而对照组则为 9.8%。还观察到高密度脂蛋白胆固醇浓度有益增加，然而，超重学生短期 BMI 影响随着时间的推移而消失。研究还发现，干预组学生有监督的休闲活动量增加，而对照组在同一时期略有下降。干预组学生在电视和屏幕观看时间方面比对照组有更大的减少。研究还发现，最初超重的学生在干预组的 BMI 增长幅度更大，而对照组则更小。

图 1

表 1

	对照组	干预组
结合 BMI - 基线	18.9	18.7
结合 BMI - 随访	未显示	19.2
血浆 HDL 胆固醇（mg/100ml） - 基线	48.23	47.99
血浆 HDL 胆固醇（mg/100ml） - 随访	54.88	58.08
有监督的休闲身体活动（每周小时数） - 基线	2.70	2.50
有监督的休闲身体活动（每周小时数） - 随访	2.55	3.45
电视/视频时间（每天分钟数） - 基线	103.99	108.18
电视/视频时间（每天分钟数） - 随访	99.43	87.91
最初超重 BMI - 基线	23.94	23.82
最初超重 BMI - 随访	26.33	26.40

结论

针对青少年改变对身体活动的看法进行的干预措施，可能成为一种有效的方式来对抗青少年以及成年人的肥胖和超重流行 ，但我们需要更多的数据来证实这一点。虽然在一些衡量标准中有一些积极的结果，但也有一些方面，对照组在没有干预的情况下表现更好，例如，在最初超重类别中，干预组的 BMI 和体脂百分比的增加幅度大于对照组。造成这种情况的一个原因可能是，由于这些学生之前倾向于运动，因此无论进行任何干预，他们都会增重，任何干预都无法改变这种状况。

任何大规模的干预都需要大量的资金，只有在结果明显优于任何对照组的情况下才能维持下去。我不相信本研究就是这样。我对本研究的评估是，必须进行进一步的研究，以确保财务投资是值得的。

实用建议

我建议考虑参与研究中这类项目的校长：1）任何增加任何学生群体身体活动量的干预措施都可能产生积极的结果。2）根据干预措施的成本，这可能是一个令人满意的干预措施，如果它在经济上没有太大负担，因为干预措施具有积极的结果。3）需要更多研究来确定在各种不同的社会经济和文化环境中，学校最佳的行动方向。

有关青少年身体活动和久坐行为的更多信息

• 澳大利亚的青少年身体活动和久坐行为指南：http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/health-pubhlth-strateg-phys-act-guidelines/$File/FS-YPeople-13-17-Years.PDF
• 在您的学校有所作为：http://www.cdc.gov/healthyyouth/keystrategies/pdf/make-a-difference.pdf
• https://wikibooks.cn/wiki/Exercise_as_it_relates_to_Disease/Strategies_to_increase_physical_activities_in_youth_sedentary_behaviour